О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
26.05. 2020
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 580 2020
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по Д.Н.Д., ЕГН **********, адрес: *** чрез адв. В.З. от САК срещу В.А.Д., адрес: ***.
Срещу постановеното по делото решение е постъпила въззивна жалба, в която е обжалвано решението и в частта за разноските, поради което делото е изпратено от КнОС за произнасяне от районния съд по реда на чл. 248 ГПК.
Въз въззивната жалба се сочи, че ответникът не е представил списък на разноските по реда на чл. 80 ГПК, поради което ищецът не могъл да възрази срещу размера на адвокатския хонорар на процесуалния представител на ответника до приключване на устните състезания пред първата инстанция.
В отговора на въззивната жалба, (в която въззивна жалба за първи път е направено възражението за прекомерност на адвокатския хонорар на ответника), въззиваемият (ответник в производството пред първата инстанция) не е взел становище по направеното възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
След
обсъждане доводите на страните, съдът намира следното по възражението за
прекомерност на адвокатския хонорар на процесуалния представител на ответника:
Според преобладаващата съдебна практика когато единствените претендирани разноски са направените разходи за адвокатска защита, какъвто е именно настоящия случай, представянето на списък по чл. 80 ГПК не е необходимо, като в този случай самият документ, доказващ разходите, има функцията на такъв списък (Опр. № 13/13.01.2011 г., по гр.д. № 1527/2010 г., на IV г.о.; Опр. № 237/02.05.2011 г., по ч.гр.д. № 178/2011 г., на III г.о.; Опр. № 647/11.11.2011 г., по ч.гр.д. № 464/2011 г., IV г.о.; Опр. № 17/11.01.2012 г., по ч.гр.д. № 598/2011 г., на II г.о.). Това от своя страна обуславя извода на съда, че искането по чл. 78, ал. 5 ГПК може да бъде направено най-късно до приключване на последното по делото открито съдебно заседание. Не бъде ли направено до този момент, възможността да се иска намаляване на разноските поради прекомерност се преклудира и пропускът не може да бъде саниран по реда на чл. 248 ГПК (Опр. № 51/24.03.2011 г., по т.д. № 271/2010 г., на I т.о.; Опр. № 337/03.10.2011 г., по гр.д. № 1101/2010 г., на II г.о.).
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК, направено от Д.Н.Д., ЕГН **********, адрес: *** чрез адв. В.З. от САК за намаляване на адвокатския хонорара на процесуалния представител на ответника, като преклудирано.
Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд – Кюстендил.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: