№ 4
гр. София , 03.01.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ в закрито заседание
на трети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иво Дачев
Членове:Мария Георгиева
Асен Воденичаров
като разгледа докладваното от Мария Георгиева Въззивно частно гражданско
дело № 20201000504075 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.247 от ГПК.
САС е сезиран с частна въззивна жалба от ищеца по гр.д. 191/19 г. по описа на СОС.
Обжалва се определение № 260192/04.11.20 г., с което СОС поради служебно
известно му преюдициално запитване, свързано с действието на ЗОПДИППН е спрял
производството по делото.
В жалбата се твърди, че след преюдициалното запитване, отправено с определение
8181/02.04.19 г. по гр.д. 704/17 г. по описа на СГС е изготвен Доклад на Комисията до
Европейския парламент и Съвета относно „Възстановяване и конфискация на активи – да
гарантираме, че престъпността не си струва“. Докладът съдържа становище, че от страните,
членки на ЕС е изпълнена Директивата 2014/42 /ЕС/. Поради това се иска отмяна на
определението за спиране и връщане на делото с указание за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Състав на САС, като установи, че жалбата е подадена в срок, а по силата на законова
разпоредба определението подлежи на обжалване с частна жалба, приема, че въззивното
производство е допустимо.
По същество жалбата е неоснователна.
Разпоредбата на чл. 631 ГПК е императивна.
Тя вменява в задължение на съда при направено преюдициално запитване да спре
производството по делото. В случая поставените в запитването въпроси, макар да не са по
същото дело, касаят водения процес и поради това СОС, постановявайки обжалваното
определение за спиране на производството, е постановил правилен съдебен акт.
1
Ал. 2 на чл. 631 ГПК предвижда, че производството се възобновява при произнасяне
на Съда на Европейските общности.
Няма данни за подобно произнасяне, а засягането на част от поставените въпроси от
доклад на друг орган на ЕС е ирелевантно спрямо продължаванто на съдопроизводствените
действия по повод конкретния спор. С оглед на това подадената жалба следва да се остави
без уважение, а постановеното от СОС определение – да се потвърди.
Водим от разгърнатите съображения САС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 260192/04.11.20 г., постановено по гр.д. 191/19 г. по описа
на СОС.
Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС при субсидиарно
приложение на разпоредбите на чл. 280 и сл. ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2