№ 768
гр. Сливен, 07.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ в публично заседание на
седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно
дело частен характер № 20212230200331 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по НЧХД № 331/2021 г. по описа на СлРС.
На поименното повикване в 09,30 ч. се явиха:
Тъжителят СТ. М. СТ., редовно призован, се явява лично и с адв.К.К. от
АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Подсъдим пор.№ 2, редовно призован, не се явява, подсъдима пор.№ 3,
редовно призована, се явява лично. За двамата се явява адв.Н.К. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Да се даде ход на делото. Представям и моля да приемете
писмени доказателства в уверения на твърденията ни в предходно с.з. за
невъзможност да се яви подсъдимото лице В..
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
По делото е постъпила тъжба от СТ. М. СТ. против подсъдимите Б. Л.
В. и ИВ. К. В., с която повдига обвинение срещу последните за извършени
престъпления по чл.147, ал.1, пр.1 от НК и по чл.148, ал.1, т.2, пр.2 от НК, за
това че:
На 16.09.2020 г. в саморъчно написани от тях сведения по преписка с
вх.№ 3446/2020 г. на РП-Сливен са отправили клевети и обиди спрямо него,
1
както следва:
- Подс.В. заявява в сведението, написано саморъчно от нея:
„Всички съседи от двете кооперации, притежаващи 5/6 са скарани със
жалбоподателя и не живеят там. Затова жалбоподателят самоуправства в
целия имот“ - престъпление по чл.147, ал.1, предл.1 от НК
и:
,,…се вижда кой се заяжда и кой е агресивния“ - престъпление по
чл.148, ал.1, т.2, предл.2 от НК.
- Подс.В. заявява в сведението, написано саморъчно от него:
„Учудващото е, че г-н С. се изживява като единствен собственик, макар
че имат право само на 1/6 част от имота. Трябва да се отбележи, че всички
останали шестима собственици вече не живеят в горния имот, по причина
поведението на г-н С.“ - престъпление по чл.147, ал.1, предл.1 от НК
и:
„Очевидно става дума за човек, който е със съмнителна психика и е
готов на саморазправа.“ - престъпление по чл.148 ал.1, т.2 предл.2 от НК.
Със същата тъжба се предявява против подсъдимите и граждански иск в
размер на 2000 лева, който да бъде платен солидарно от двамата, за
причинените от престъпленията по чл.147, ал.1, пр.1 от НК и по чл.148, ал.1,
т.2, пр.2 от НК неимуществени вреди ведно със законната лихва, считано от
датата на увреждането, а именно – 16.09.2020 г. до окончателното изплащане
на сумата. Претендира за направените разноски.
Адв.К.: Поддържаме тъжбата и съображенията, изложени в нея, и
предявения гражданския иск. Правя следното уточнение относно обвинението
за клевета - по отношение на подс.В. е това, че „всички съседи, притежаващи
5/6 са скарани с жалбоподателя и не живеят там“. Клевета е и
самоуправството в целия имот. А по отношение на подс.В. – че „се изживява
като единствен собственик, макар че имат право само на 1/6 от имота“ и че
останалите шестима собственици вече не живеят в горния имот по причина
поведението на г-н С.. Гражданския иск предявяваме солидарно.
Адв.К.: Оспорваме тъжбата. По отношение на гражданския иск,
своевременно е предявен, няма пречка да бъде конституиран, освен ако съдът
не намери, че същият ще затрудни процеса.
2
Съдът счита искът за своевременно предявен и във връзка с предмета на
делото, но приема че установяването размера на същия ще затрудни процеса,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен
процес предявения от СТ. М. СТ. против подсъдимите Б. Л. В. и ИВ. К. В.
граждански иск за заплащане солидарно на сумата от 2000 лева за
претърпените от престъпленията по чл.147, ал.1, пр.1 от НК и по чл.148, ал.1,
т.2, пр.2 от НК неимуществени вреди ведно със законната лихва, считано от
датата на увреждането, а именно – 16.09.2020 г. до окончателното изплащане
на сумата.
НЕ КОНСТИТУИРА пострадалия СТ. М. СТ. в качеството на
граждански ищец.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
Б. Л. В. - родена на ***** г. в гр.Шумен, българка, българска
гражданка, жител и живуща в *****, омъжена, работи, неосъждана, ЕГН
**********.
ИВ. К. В., снета по материалите от делото –българин, български
гражданин, жител и живущ в *****, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Адв.К.: Нямам искания за отводи. По доказателствата водим и моля да
бъде разпитано едно лице - И.В. С.А, съпруга на тъжителя, във връзка с
възникналите отношения и преписки.
Адв.К.: Нямам искания за отводи. По доказателствата водим и моля да
бъде допусната до разпит Т.М.И.. Тя е съсед на двете страни и ще
свидетелства именно по истинността на изложените твърдения, които
господинът счита за обидни.
Адв.К.: Не възразявам да бъде допуснат исканият свидетел.
Адв.К.: Не възразявам да бъде допуснат исканият свидетел.
Съдът счита направените доказателствени искания за допускане в
качеството на свидетели на посочените от страните лица, за такива във връзка
с предмета на делото и основателни, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
3
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицата И.В. С.А и
Т.М.И..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
И.В. С.А - на 54 г., българка, българска гражданка, омъжена, работи,
неосъждана, съпруга на тъжителя.
Т.М.И. - на 43 г., българка, българска гражданка, разведена, работи,
неосъждана, без родство със страните.
Съдът разясни на свидетел И. С.А привилегията по чл.119 от НПК, а
именно да откаже да дава показания с оглед на обстоятелството, че е съпруга
на тъжителя.
СВИД.И. С.А: Разбирам това свое право. Ще дам показания.
Свидетелите, ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която
носят по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът ПРИКАНИ страните към спогодба.
Адв.К.: Не можем да постигнем спогодба.
ТЪЖИТЕЛЯТ: Отказвам спогодба.
Адв.К.: Не може да се постигне спогодба.
ПОДСЪДИМАТА В.: Не може да има спогодба.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Тъжителят прочита тъжбата.
ПОДСЪДИМАТА В.: Получих тъжбата, разбирам обвинението. Не се
считам за виновна. Няма да давам обяснения на този етап.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
Свид.И. С.А, РАЗПИТАНА КАЗА: Съпруга съм на тъжителя. Имаме
влошени отношение със семейство В.И, защото са обиждали и клеветили
съпруга ми, говорили са много неистини и това се отрази много зле на моя
съпруг. Говорят неистини, клевета и обиждат съпруга ми, и той стана коренно
различен от това. Допреди три години ние бяхме в отлични отношения с тях.
4
От 2002 г. закупихме жилището си, направихме ремонт и след шест месеца
или година по-късно заживяхме там, а се твърди, че сме там от десет години.
Съпругът ми е домоуправител на етажната собственост. Никога не съм
чувала, не само със съсобственици или съседи от съседни кооперации моят
съпруг да се скара или нагруби някой, нито някой ми е споделял, че е бил
нагрубен от моя съпруг. По физиономия познавам Т.И., защото беше съпруга
на мой съселянин, който закупи апартамент в нашата кооперация. С В.И сме
съседи в две различни кооперации. Т. никога не е живяла в нашата
кооперация, съпругът й закупи жилище в нашата кооперация на втория етаж,
направи ремонт и го отдаде под наем, те като собственици не са живели там.
Не знам Т. откъде познава В.И, не зная и мен откъде ме познава. Понеже със
съпруга й сме от едно село и предполагам, че оттам ме познава. Не се
познаваме с нея достатъчно за да си говорим. Съсобствениците не си плащат
редовно разходите за кооперацията. В кооперацията сме пет съсобственици,
аз имам 1/5 идеална част. В съседния вход никога не са живели собственици,
те си имат други жилища и ги отдават под наем на фирми. Това са два
жилищни етажа, там собственици не са живели. Т.И. има задължения, тя
никога нищо не е плащала. Мъжът й също не плаща. С мъжа на Т. сме от едно
село и даже сме роднини и се имаме. Аз не съм казвала на мъжа й да плаща,
не зная дали мъжът ми е говорил с него. Още като написаха преписката,
мъжът ми ми каза и аз се запознах с нея. След като съпругът ми донесе
сведението вкъщи, тогава го прочетох, беше доста отдавна, не помня точно
кога. Не зная кога съпругът ми е разбрал за сведенията. Съпругът ми е
домоуправител от 15.09.2019 г., доколкото помня, има протокол от събрание.
Аз присъствах на това събрание. Мисля, че тогава никой друг не
присъстваше, само двамата бяхме, но събранието е законно, обявено беше
както си му е реда в срок, но никой не дойде. Само аз като собственик.
Никога през годините мъжът ми не е имал никакъв проблем не само с
останалите съсобственици, но и със съседите. Никой не ми е споделил, че
мъжът ми е повишил тон или нагрубил някой. Мъжът ми е толкова кротък, че
не се е саморазправял с никой. Мъжът ми работи в заложна къща, тя отскоро
е в помещение, което е към апартамента ни. Това си е негова фирма.
Обозначена е с табели, има си реклама, работно време. Отвън се влиза в нея,
няма нищо общо с входа. Не знам дали сме искали съгласие от
съсобствениците за да работим от апартамента. Не съм участвала на общо
5
събрание, в което се дава разрешение за поставяне на табели. Никога
съпругът ми не е имал съмнителни поведения или психически проблеми.
Кооперацията е на два входа, в нашия вход сме трима съсобственици, във
съседния вход са двама. В нашия вход живеем ние, на втория етаж живееше
една пенсионирана учителка, тя почина и наследниците й продадоха
апартамента на бившия съпруг на Т., като той сега го дава под наем. На
третия етаж, като купихме нашия апартамент, там беше празен. В
последствие го купи Е.М. или М., и заживяха там със съпругата си, родиха им
се две деца, отраснаха децата, не сме се карали с тях никога. Сега там не
живее никой. Съпругът ми е управител само на нашия вход. В другия вход са
два апартамента, съсобствениците ги дават под наем на фирми.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи свид.С.а от залата.
Свид.Т.И., РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам тъжителя С. и подсъдимата
В.. Познавам и г-н В.. Моят син притежава апартамент над апартамента на
тъжителя, заедно с бившия ми съпруг, те са двамата съсобственици. Познавам
и жена му на тъжителя. Аз и синът ми сме в недобри отношения с тях. Не
зная бившият ми мъж в какви отношения е със С.. Апартаментът ни се дава
под наем, никой не живее там, в момента е обявен за продажба понеже имаме
недоразумения със г-н С., които се изразяват в това, че изисква месечна такса
от 35 лева за поддръжка на входа. От 2015 г. имаме апартамента, от 2016 г. го
даваме под наем. В началото събираха по два лева, мисля че г-н С. или
съпругата му ги събираха. После не знам какво се случи, на какво събрание,
не сме канени и не знаем кой е определил тези такси, било е взето такова
решение. Аз ходя през два-три месеца да чистя. Синът ми ходи по-често,
защото е съсобственик и си го наобикаля, води клиенти да го гледат. Аз
лично с г-н С. не си говоря, но сме се карали заради тези пари. Заедно със
сина ми като сме били, г-н С. ни е спирал и ни е казвал, че трябва да чистим
входа, двора, и понеже не сме там, трябвало да плащаме тази такса, защото те
поддържат входа, блока и двора. Не знам дали го поддържат, те си го
стопанисват двора. Към тази кооперация има двор и те си ползват двора и си
простират прането там. Не знам наемателите ни в какъв конфликт влизат с г-н
С., но издържат по два-три месеца и напускат. По принцип имат някакви
спорове с него, но какви точно аз не мога да кажа. Има заложна къща в
6
сградата, тя е на г-н С., обозначена е с табели. Синът ми е студент в София и
затова не можа да дойде днес. По принцип това помещение беше първо
фризьорски салон, кога стана заложна къща не знам, нито сме канени на
събрание, нито нищо. То работеше като фризьорски салон. Не зная на кого
точно е, на тяхното семейство е. Не е искано съгласието на сина ми и на
бившия ми съпруг за да стане заложна къща. Семейство В.И живеят в
съседния двор, граничещ с нашия. Доколкото знам, те имат проблеми за
земята, за огради, даже знам че имаха дело за спора за земята, който спечели
г-жа В., но ние не желаехме да участваме в това дело, защото синът ми беше
непълнолетен тогава. Притеснявам се от г-н С., защото първо беше пускал
жалба срещу нас със сина ми за един теч, който ние не можахме толкова
бързо да отстраним. По-късно го отстранихме. Затова се притеснявам да съм
тук сега. Уведомени бяхме за теча, търсили сме майстор. Със сина ми е
говорил за теча, един-два пъти е говорил с наемателите и със сина ми. Течът
беше от нашия апартамент върху неговия. За около седем дена беше
отстранен теча. Седмица или десет дена беше необходимо да отстраним
проблема. Викахме един майстор, той не можа, после извикахме друг. Ние
сме на втория етаж, на първия е С., на третия не живее никой. Не бих живяла
там заради влизането в конфликтни ситуации с г-н С.. Лично не съм виждала,
но знам че г-н С. е рязал клони на дървета около сградата. Не сме виждали на
вратата залепено уведомление за събрание, г-н С. знае телефона ми, може да
ни уведоми. Постоянният ми адрес е на ул.Одрин от десет години. Синът ми
С. е поискал бележките от тъжителя за тока и водата, за да видим за какви
суми става въпрос, но той не му ги е дал. Плащали сме вноски за входа, не
мога да уточня кога, но не са ни давани бележки от тъжителя за тези
плащания. Не знам за водената между страните преписка за видеокамера.
ВЪПРОС НА ТЪЖИТЕЛЯ: Когато синът ви беше непълнолетен,
посещавала ли е полицията кооперацията заради силен шум?
ОТГОВОР НА СВИД.Т.И.: Апартаментът е даван под наем, но в
повечето време е бил празен, синът ми е направил два или три купона когато
е бил 17-годишен. Аз не знам за посещение от полицията за вдиган шум по
време на събиране на сина ми.
ВЪПРОС НА ТЪЖИТЕЛЯ: Съпругата ми звъняла ли ви е по телефона
за това, че синът ви прави купон и ако не вземете отношение ще се обади на
7
полицията?
ОТГОВОР НА СВИД.Т.И.: Да, обаждала ми се е и аз се обадих на сина
ми и купона беше прекратен.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи свид.Иванова от залата.
Адв.К.: Представям и моля да приемете писмен отговор от Д.К., където
са посочени отношенията със домоуправителя и съседите, и че е в добри
отношения с домоуправителя и няма никакви проблеми с него като
съсобственик. Представям също декларация, нотариално заверена, на
съсобственика Д.Г., тъй като няма възможност да се яви, декларира
отношенията си с тъжителя. Същата декларация от Е. М. и скица от 2017 г.,
която удостоверява живущите в имота, съсобствениците в имот, като
уточняваме че тук става въпрос за шест лица, защото единият имот е
съсобствен между две от лицата. Представям протокол от общо събрание във
връзка с реда и таксите в имота и констативен протокол във връзка с
проведеното събрание на 26.09.2021 г. с цел да удостоверим отношенията на
свид.Т.И. по случая с подсъдимите В.И и С., и че същата дължи за голям
период от време такси, затова има такова отношение. Представям и заявление
за издаване на заповед за изпълнение, депозирано от тъжителя на 05.10.2021
г., първа страница от него.
Адв.К.: Т. не е собственик, тъй че не възразявам по приемането на
представените писмени доказателства.
Съдът счита писмените доказателства за относими към предмета на
спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства, както следва: заверени
копия на писмен отговор от Д.З.К. до Административен съд гр.Сливен,
нотариално заверени декларации от Д.К.Г.А и Е. А. М., Скица № 2/23.08.2017
г., Протокол от проведено общо събрание от 26.09.2021 г., Констативен
протокол № 2 за установяване на нарушение от 26.09.2021 г. и копие на първа
страница от Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК
от 05.10.2021 г.
Адв.К.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
8
Адв.К.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Съдът счита, че към настоящия момент делото е неизяснено от
фактическа страна, доколкото по същото липсват свидетелства за съдимост на
подсъдимите, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.11.2021 г. от 13,30 часа, за
която дата и час явилите се да се считат редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимият В..
ДА СЕ ИЗИСКАТ свидетелства за съдимост на подсъдимите лица.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,35 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
9