РЕШЕНИЕ
№ 330
гр. Смолян, 04.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
като разгледа докладваното от * Гражданско дело № 20235440100150 по
описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „*“ * гр.*, представлявано от *
* против * „*“ гр.Смолян, представлявана от *, в която се твърди от ищеца, че през
учебната 2018/2019г. ищцовото дружество е доставило плодове на ответника, както следва:
През месец февруари 2019г. ищцовото дружество е доставило плодове на ответника, както
следва: На 12.02.2019г.- ябълки -13,640кг., На 13.02.2019г.- круши -13,640кг.,на 19.02.2019г.-
портокали -15,500кг., на 20.02.2019г.- круши -13,640кг.,на 26.02.2019г.- ябълки -13,640кг., на
27.02.2019г.- банани -13,640кг. За доставените плодове е съставен приемо-предавателен
протокол №1 за доставени продукти през месец февруари 2019г., двустранно подписан
между ищеца иответника- получател. Въз основа на съставения и подписан приемо-
предавателен протокол №1 е издадена фактура №*от 28.02.2019г. на обща стойност на
фактурата 222,44лв. с ДДС. През месец март 2019г. ищцовото дружество е доставило
плодове на ответника, както следва: На 05.03.2019г.- ябълки -13,640кг., На 06.03.2019г.-
портокали -15,500кг., На 12.03.2019г.- ябълки -13,640кг., На 13.03.2019г.- портокали -
15,500кг., На 19.03.2019г.- банани -13,640кг., На 20.03.2019г.- круши -13,640кг., На
26.03.2019г.- круши -13,640кг., На 27.03.2019г.- ябълки -13,640кг. За доставените плодове е
съставен приемо-предавателен протокол №2 за доставени продукти през месец март 2019г.,
двустранно подписан мужду ищеца и ответника-получател. Въз основа на съставения и
подписан приемо-предавателен протокол №2 е издадена фактура №*от 30.03.2019г. на обща
стойност на фактурата 287,11лв. с ДДС. През месец април 2019г. ищцовото дружество е
доставило плодове на ответника, както следва: На 09.04.2019г.- мандарини -13,020кг. На
16.04.2019г.- ябълки -15,500кг. На 17.04.2019г.- круши -13,640кг. На 23.04.2019г.- портокали
-15,500кг. На 24.04.2019г.- ябълки -13,640кг. За доставените плодове е съставен приемо-
1
предавателен протокол №3 за доставени продукти през месец април 2019г., двустранно
подписан между ищеца и ответника-получател. Въз основа на съставения и подписан
приемо-предавателен протокол №3 е издадена фактура №*от 30.04.2019г. на обща стойност
на фактурата 172,34лв. с ДДС. През месец май 2019г. ищцовото дружество е доставило
плодове на ответника, както следва: На 07.05.2019г.- круши -13,640кг., На 08.05.2019г.-
портокали -15,500кг., На 13.05.2019г.- ябълки -15,500кг., На 15.05.2019г.- банани -13,640кг.
За доставените плодове е съставен приемо-предавателен протокол №4 за доставени
продукти през месец май 2019г., двустранно подписан между ищеца и ответника-получател.
Въз основа на съставения и подписан приемо-предавателен протокол №4 е издадена фактура
№*от 27.05.2019г. на обща стойност на фактурата 146,02лв. с ДДС.
Твърди се от ищеца, че между страните няма както формален, така и неформален
договор за доставка на плодове, както и договор за търговска продажба, поради което
длъжникът се е обогатил неоснователно с получените плодове за сметка на ищеца и дължи
да му върне онова, с което се е обогатил неоснователно до размера на обедняването, т.е.
плодовете по вид, количество и качество или тяхната равностойност по данните на
издадените фактури. Тоест, сумата в общ размер 827,91лв. с ДДС се претендира на
извъндоговорно основание, т.е. няма взаимоотношения по обществена поръчка. Налице е
предаване, съответно получаване на плодове по вид, количество, качество и цена, т.е.
преминаване на блага от имуществото на ищеца в имуществото на ответника без
основание. Ответникът е заявил участие по схема „*“ с подаване на декларация в * „*“ за
три учебни години 2018/2019г., 2019/2020, 2020/2021г., т.е. поръчка на плодове от страна на
длъжника не е налице. Ищцовото дружество е одобрен изпълнител за доставка на плодове
на ответника по схема „*“ от * „*“ за три учебни години 2018/2019г., 2019/2020,
2020/2021г., при определени цени на килограм на доставените продукти. За извършените
доставки на плодове са представени приемо-предавателните протоколи и издадените
фактури в * „*“, които не са одобрени за плащане. Между страните няма формален и
неформален договор за търговска продажба или доставка на плодове, както и нямат
формален и неформален договор с * „*“. Предвид горното, сумата в размер на 827,91лв. с
ДДС, представляваща равностойността на доставените плодове през месец февруари, март,
април и май 2019, от които длъжника освен, че се е обогатил неоснователно, същевременно
е спестил разходи, се претендира на извъндоговорно основание. Твърди, че неоснователното
обогатяване на длъжника е под формата на спестяване на разходи, които са действително
необходими и длъжника е следвало да ги понесе от собственото си имущество, а не от
имуществото на дружеството. Това е така, защото с предаване на процесните плодове
ищецът се е лишил от собствените си активи и следователно не е могъл да реализира друга
търговска сделка, от която респ. да увеличи имуществото си.
За дължимите суми е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК, като по образуваното ч.гр.д.№1146/2022г. на СмРС заявлението е уважено и е
издадена заповед за изпълнение. В срока по чл.414 от ГПК е постъпило възражение от
длъжника, поради което и с оглед дадените от съда указания предявява настоящия иск за
2
установяване на вземането си.
Моли съда да постанови решение, с което да се признае за установено по
отношение наответника, че същият дължи на ищеца онова, с което се е обогатил, до размера
на обедняването, а именно: Сумата от 827,91лв. /осемстотин двадесет и седем лева и 91ст./-
главница, ведно със законна лихва върху главницата от 14.11.2022г. до окончателно
изплащане на задължението, за което по ч.гр.д.№1146/2022г. на РС-Смолян е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК. Претендира и за съдебни
разноски в заповедното и в исковото производства.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявеният иск. Твърди, че на първо място във ответната * действително през
годините са се осъществявали доставки по програми, които доставки обаче са изцяло
организирани и финансирани от страна на Държавата с НАРЕДБА за условията и реда за
прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и на млечни
продукти в учебните заведения - Схема „*“ и „У*“, в редакцията и към 23.11.2018 година.
Съгласно изричната разпоредба на чл. 2, ал. 1 от посочената наредба, прилагането на
схемите за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните
заведения се финансира от Европейския фонд за гарантиране на *то, както и от държавния
бюджет под формата на национална помощ. Платец на тази помощ е * „*“ при условията на
чл.15 от Наредбата. Между страните в случая няма никакви договорни отношения, въз
основа, на които да се приеме наличие на съществуващо задължение, това обстоятелство се
подкрепя и от ищеца, като в исковата молба твърди, че договор за доставка на плодове не е
подписан, поради което ответникат се е обогатил неоснователно за сметка на дружеството и
дължи да му върне онова, с което се е обогатило неоснователно до размера на обедняването.
Ищецът твърди, че неоснователното обогатяване на длъжника е под формата на спестяване
на разходи, които са действително необходими и длъжника е следвало да ги понесе от
собственото си имущество, а не от имуществото на дружеството. Това твърдение не е вярно,
защото учебното з аведение не е задължено да предоставя плодове на учениците си и тези
разходи не са били необходими. Ответната * е кандидатствала по програма за безвъзмездно
получаване на плодове за своите ученици, което е бонус за тях, а не е задължение за
училището. Освен това ответникът не е получавал никакви фактури за извършените
доставки от страна на ищеца, като ответникът не е завеждал получените доставки като
активи и не е получавал нищо, тъй като доставените плодове са предназначени за децата,
посещаващи учебното заведение.
От изложеното следва, че ответникът не се е обогатил неоснователно за сметка на
ищеца. Учебните заведения нямат никакъв финансов ангажимент към получените доставки,
като единствените задължения на директорите на учебните заведения са описани в
разпоредбата на чл.4 ал.5 от Наредбата и същите не включват по никакъв начин обвързаност
с някакви плащания, още по-малко същите възникват за учебното заведение. По силата на
Наредбата е следвало да има съставени фактури, издадени на името на учебно заведение от
заявителя (чл.18 ал.4 т.З), но плащането се извършва под формата на държавна помощ, след
3
изпълнение на условията на Наредбата. В случая ищецът е получил отказ от плащане на
националната помощ, който е имал възможност да обжалва като индивидуален
административен акт по силата на изричната разпоредба на чл. 15 ал.5 от Наредбата. Ако е
налице каквото и да е „обогатяване“, то това е за децата, получили съответните плодове и
закуски, но по никакъв начин обогатяването не е за ответника.
На последно място при условията на евентуалност въвежда и възражението за
погасяване по давност на отправената искова претенция. Съгласно разпоредбата на чл.111,
буква „в“ от ЗЗД с изтичане на тригодишна давност се погасяват вземанията за наем. за
лихви и за други периодични плащания. Ищцовото дружесто е извършвало периодични
доставки през периода февруари-май 2019 година. Съгласно Тълкувателно решение № 3 от
18.05.2012 г. на ВКС по т. д. № 3/2011 г„ ОСЕК, докладвано от съдиите * и *: Понятието
"периодични плащания" по смисъла на чл. 111, б. "в" от Закона за задълженията и
договорите се характеризира с изпълнение на повтарящи се задължения за предаване на
пари или други заместими вещи, имащи единен правопораждащ факт, чиито падеж настъпва
през предварително определени интервали от време, а размерите на плащанията са
изначално определени или определяеми без да е необходимо периодите да са равни и
плащанията да са еднакви. От гореизложеното следва, че дейността извършвана от ищеца
попада в хипотезата на правната норма съдържаща се в чл.111, буква „в“ от ЗЗД и вземането
му се е погасило по давност на 27 май 2022 година.
В съдебно заседание ищецът р. пр. не изпраща представител.
Ответникът р. пр. оспорва иска чрез пълномощника си адв.*.
Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба и отговора и като обсъди
събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна
следното:
По ч.гр.д.№1146/2022г. , образувано по подадено заявление от „*” * гр.*,
Смолянският районен съд е издал Заповед №525/12.12.2022г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК, с която е разпоредено длъжникът * „*“ гр.Смолян да заплати
на кредитора „*” * гр.* следните суми: 827,91лв.- главница, представляващаа стойността на
доставени, но неразплатени плодове по фактура №*/28.02.2019 г, фактура №*/30.03.2019г.,
фактура №*/30.04.2019г. и фактура №*/27.05.2019 г., както и направените съдебни разноски
в размер на 25,00 лв. юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл.414, ал.2 от ГПК е постъпило писмено възражение срещу горната
заповед от длъжника по нея * „*“ гр.Смолян, че не дължи изпълнение по издадената заповед
за изпълнение.
С Разпореждане №23/05.01.2023г. съдът е указал на заявителя „*“ * гр.*, че в
едномесечен срок от съобщаването му може да предяви срещу длъжника по издадената
заповед за изпълнение иск за установяване на вземането, си като довнесе дължимата ДТ.
Разпореждането е получено от заявителя на 23.01.2023г. и на 16.02.2023г. е
образувано настоящото производство по предявеният от кредитора иск за установяване на
4
вземането по посочената по-горе заповед за изпълнение.
Ищецът „*“ * гр.* е подал заявление за одобрение в * „*“ с УРН *, УИН * за
одобрение по схемата * в качеството на производител на плодове и зеленчуци.
С акт за одобрение № 01-2600/5238 от 08.10.2018 г. на * *, ищецът е одобрен за
изпълнител на схема „*“ за доставяне на пресни плодове и зеленчуци по смисъла на чл. 9 от
Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци
и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - схема * и схема У* на учениците в
учебните заведения, съгласно приложение № 1 за срок от 3 години.
Видно от приложението, ответната * е сред одобрените учебни заведения, с пор. №
37.
Ищецът е извършил доставки на плодове през учебната 2018/2019 г. на ответника,
както следва:
През м.февруари 2019г .: На 12.02.2019г.- ябълки -13,640кг., На 13.02.2019г.-
круши -13,640кг.,на 19.02.2019г.- портокали -15,500кг., на 20.02.2019г.- круши -13,640кг.,на
26.02.2019г.- ябълки -13,640кг., на 27.02.2019г.- банани -13,640кг. За доставените плодове е
съставен приемо-предавателен протокол №1 за доставени продукти през месец февруари
2019г., двустранно подписан между ищеца иответника- получател. Въз основа на
съставения и подписан приемо-предавателен протокол №1 е издадена фактура №* от
28.02.2019г. на обща стойност на фактурата 222,44лв. с ДДС.
През месец март 2019г.: На 05.03.2019г.- ябълки -13,640кг., На 06.03.2019г.-
портокали -15,500кг., На 12.03.2019г.- ябълки -13,640кг., На 13.03.2019г.- портокали -
15,500кг., На 19.03.2019г.- банани -13,640кг., На 20.03.2019г.- круши -13,640кг., На
26.03.2019г.- круши -13,640кг., На 27.03.2019г.- ябълки -13,640кг. За доставените плодове е
съставен приемо-предавателен протокол №2 за доставени продукти през месец март 2019г.,
двустранно подписан мужду ищеца и ответника-получател. Въз основа на съставения и
подписан приемо-предавателен протокол №2 е издадена фактура №* от 30.03.2019г. на обща
стойност на фактурата 287,11лв. с ДДС.
През месец април 2019г.: На 09.04.2019г.- мандарини -13,020кг. На 16.04.2019г.-
ябълки -15,500кг. На 17.04.2019г.- круши -13,640кг. На 23.04.2019г.- портокали -15,500кг. На
24.04.2019г.- ябълки -13,640кг. За доставените плодове е съставен приемо-предавателен
протокол №3 за доставени продукти през месец април 2019г., двустранно подписан между
ищеца и ответника-получател. Въз основа на съставения и подписан приемо-предавателен
протокол №3 е издадена фактура №* от 30.04.2019г. на обща стойност на фактурата
172,34лв. с ДДС.
През месец май 2019г.: На 07.05.2019г.- круши -13,640кг., На 08.05.2019г.-
портокали -15,500кг., На 13.05.2019г.- ябълки -15,500кг., На 15.05.2019г.- банани -13,640кг.
За доставените плодове е съставен приемо-предавателен протокол №4 за доставени
продукти през месец май 2019г., двустранно подписан между ищеца и ответника-получател.
Въз основа на съставения и подписан приемо-предавателен протокол №4 е издадена фактура
5
№* от 27.05.2019г. на обща стойност на фактурата 146,02лв. с ДДС.
Общата стойност на доставените плодове през м.февруари, март, април и май
2019г. възлиза на сумата 827,91 лв. с ДДС.
Видно от уведомително писмо № 01-2600/7302 от 05.12.201г. на * * са
отхвърлени заявки на ищеца с УИН * в периода 10.01.2019 - 09.08.2019 г., с което е
постановен пълен отказ за финансово плащане по същите заявки по схема „*“ поради
използвани документи с невярна информация, послужили за одобрението на ищеца „*“ * за
изпълнител на схема „*“ за доставяне на пресни плодове и зеленчуци.
Като индивидуален административен акт уведомителното писмо е обжалвано от
ищеца пред АС - * и с Решение № 830/30.04.2020 г. по адм.д. № 3880/2019 г. жалбата е
отхвърлена като неоснователна.
Решението на АС - * е обжалвано пред ВАС и с Решение № 13612/03.11.2020 г. по
адм.д. № 8255/2020 на IV отд. на ВАС е оставено в сила решението на ПАдмС.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните прави
изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.422 ал. 1 ГПК.
Искът е предявен от и срещу надлежни страни , в едномесечния срок по чл.415,
ал.1 от ГПК , предмет на иска са сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК, поради което е процесуално допустим.
С установителния иск по чл.422 от ГПК се цели да бъде установено по исков ред
съществуването на вземането, за което е била издадена заповед за изпълнение по реда на
заповедното производство. Целта на предявяването на този иск е да се установи безспорно
наличието на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение, като подаването на
възражение не води автоматично до отмяна или обезсилване на вече издадената заповед за
изпълнение, а представлява само пречка същата да влезе в сила. В случай, че
производството по иска по чл. 422 ГПК приключи с позитивно решение тази пречка отпада
и заповедта за изпълнение влиза в сила и придобива изпълнителна сила. По този специален
установителен иск в тежест на ищецът е да докаже факта, от който произтича вземането, а
ответника - възраженията си срещу вземането.
Искът е неоснователен, поради следното:
Безспорно е по делото, че доставката на претендираните за заплащане плодове е
извършена от ищцовото дружество в изпълнение на поети от него задължения като одобрен
изпълнител (доставчик) по схемата за предоставяне на плодове и зеленчуци в учебните
заведения, правилата за които са уредени с Наредба за условията и реда за прилагане на
схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните
заведения – Схема "*" и Схема "*". Съгласно чл. 2 посочената Наредба, доставените
плодове в учебните заведения се финансира от Европейския фонд за гарантиране на *то,
както и от държавния бюджет.
6
В чл. 13 от Наредбата е предвидено, че заявители по схемите могат да бъдат :1.
учебни заведения – детски градини, училища и центрове за специална образователна
подкрепа; 2. еднолични търговци, търговски дружества и кооперации, които са поели
задължение към едно или повече учебни заведения за доставка на плодове и зеленчуци и/или
на мляко и млечни продукти; 3. производители на плодове и зеленчуци, включително
организации и групи на производители на плодове и зеленчуци, признати със заповед на
министъра на *то, храните и горите съгласно Закона за прилагане на Общата организация на
пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз и подзаконовите актове по неговото
прилагане, и производители на мляко и млечни продукти, включени в приложение № 3,
които имат одобрени обекти по чл. 9, ал. 5 и чл. 10, ал. 2, т. 2; 4. общините – за учебните
заведения, които се намират на тяхната територия.
Ответното учебно заведение не е участвало самостоятелно в схемата „*“, а чрез
доставчик в лицето на ищцовото дружество. В този случай и на основание чл. 18 от
Наредбата, дружеството следва по утвърден ред и след подаване по образец на заявка за
плащане да претендира стойността на доставените в учебното заведение плодове от * „*“,
който е компетентен да одобри и заплати плодовете.
Няма спор по делото, че това е направено от ищцовото дружество, като плащане
не е извършено от *“*“ поради отказ за финансово плащане по заявките по схема „*“
поради използвани документи с невярна информация, послужили за одобрението на ищеца
за изпълнител на схема „*“, който отказ е потвърден по съдебен ред.
В изпълнение на задълженията си по схемата „*“, директорът на ползващото се
учебно заведение следва да организира приемането и проверката на продуктите,
осъществяването на контрол на количествата и качествата на предоставяните продукти,
както и да гарантират получаването им от децата и учениците – чл. 4, ал.5 от Наредбата.
Целта на последната е именно да уреди условията и реда за предоставяне на плодове на деца
и ученици, които се заплащат от средства от ЕС и държавния бюджет. Няма спор по делото,
че плодовете по процесните доставки са предоставени на учениците в ответното училище.
Изложените от ищеца твърдения дават основание да се приеме, че исковата му
претенция се основава на общият фактически състав на неоснователното обогатяване по
чл.59 от ЗЗД, който съдържа следните основни елементи: обогатяване на едно лице за чужда
сметка, обедняването на друго лице, свързано със съответното обогатяване, липсата на
правно основание за обогатяване и липсата на друга правна възможност за защита на
обеднелия.
В конкретния случай не се установяват всички елементи на фактическия състав на
неоснователното обогатяване, поради следното: На първо място с извършването на
процесните доставки на плодове не може да се приеме, че ответното учебно заведение се е
обогатило. Плодовете не са увеличили имуществената сфера на ответната *, на са довели и
до спестяване на разходи за него, доколкото извън нормативно регламентираната схема „*“
учебното заведение няма задължение да осигурява на учениците плодове още по-малко със
свои средства. Плодовете безспорно са раздадени и получени от учениците. На следващо
7
място налице е правно основание за извършеното доставяне на плодове, а именно участието
на страните в настоящото производство като страни и в правоотношение регламентирано
като схема „*“ в горепосочената Наредба. Доставките са извършени от ищцовото дружество
в изпълнение на поети от него задължения по тази схема, а ответното учебно ззаведение е
получило плодовете също в изпълнение на задължението си по схемата, с цел да организира
тяхното раздаване на учещите в него деца. И на трето място именно нормативното
регламентиране на участието в схемата „*“ дава основание да се приеме, че за ищцовото
дружество е налице правна възможност да претендира заплащане на извършените доставки
от задълженото за това лице – * „*“. Без значение за изхода на настоящия спор е по какви
причини административният орган е отказал да одобри и извърши заплащане на процесните
доставки и дали ищцовото дружество е изчерпало правните възможности да търси
заплащане на претендираните суми от задълженото за това лице по Наредбата.
По изложените съображения исковата претенция следва да бъде изцяло
отхвърлена като неоснователна.
С оглед изхода от делото ще следва на основание чл. 78, ал. 3 ГПК да бъде
осъден ищецът да заплати на ответника направените разноски по водене на делото в размер
на 400,00лв. за адвокатско възнаграждение.
Предвид изложеното Смолянският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „*“ *, ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. *,
ул. „*“ № *, представлявано от * * против * “*”, БУЛСТАТ *, адрес гр. Смолян, ул. „“ №*,
представлявано от * иск да се признае за установено по отношение на ответника, че същият
дължи на ищеца сумата от 827,91 лв., представляваща стойността на доставени плодове за
периода февруари - май 2019 г., ведно със законната лихва, считано от 14.11.2022 г. до
окончателното плащане на задължението., за които суми по ч.гр.д.№1149/2022г. по описа на
РС-Смолян е издадена Заповед за изпълнение на парично задъжение по чл.410 от ГПК.
ОСЪЖДА „*“ *, ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. *, ул. „*“ № *,
представлявано от * * да заплати на * “*”, БУЛСТАТ *, адрес гр. *, ул. *, представлявано от
* направените разноски в размер на 400,00 лв. за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Смолянски окръжен съд в двуседмичен
срок, считано от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
8