Р Е Ш Е Н И Е
№52 30.07.2020 г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ-ри
въззивен наказателен състав, в публично заседание на десети юни две хиляди и
двадесета година:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛ ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ГЕРГАНА КОНДОВА
секретар М. Коматарова
прокурор Д. Дойчев
като разгледа докладваното от съдия Петков
ВНОХД № 113 по описа на ЯОС за 2020
г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството пред ЯОС е
по реда на чл. 313 и сл. от НПК.
Образувано е по въззивна
жалба на З.Е.Д. срещу Присъда №
26/17.2.2020 по НОХД № 1201 по описа за 2019 г. на РС – Ямбол, с която въззивникът е признат за
виновен в това, че в периода
от **.**.**** г. до **.**.**** г., в гр. ****., гр. *., обл. ****., гр. *., с. *.,
обл. *., с. *. обл. *., гр. *. и с. *., обл. *., действайки в условията на
продължавано престъпление и повторност в немаловажен случай, с цел да набави за
себе си имотна облага, представяйки се за „ясновидец, лечител, знахар, оператор
по сензорна медиаторика, сензитив и феноменолог“, чрез обяви във вестниците
„Ретро“, „Здраве за всички“, „Пенсионери“ и неустановено по делото печатно
издание, и в телефонни разговори, възбудил и поддържал заблуждение у лицата: Д.Д.К.
***, Ж. Д. Г. от гр. ******, Н.Х.Б. ***, С. П. Д. от гр. ***** ******, С. К. ***,
Р. Н. С.от гр.********, В. Т. Г.-Н. от с. ******, обл. ***** ******, М. М. С.
от гр. ***** ******, М. Н. Ш. и И. К. Ш., двамата от гр. ***** ******, С. И. С.
от гр. ***** ******, В.Б.В. *** и Ж. Х. *** и с това им причинил имотна вреда в
общ размер на 27 573,02 лева, поради което и на основание чл. 210, ал. 1, т. 4,
вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 54 от НК го
осъдил на ТРИ ГОДИНИ Лишаване от
свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим. На основание чл. 59, ал.
1 от НК ЯРС зачел времето през което подсъдимият е бил с мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ считано от **.**.**** г. до **.**.**** година. На основание
чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК е отнел в полза на държавата 1 бр. мобилен телефон
„Нокия“, 1 бр. мобилен телефон „HUAWEI, 1 бр. касова бележка, 1 бр. тетрадка с
изображение на коте, 1 бр. бележник, 6 бр. касови бележки, брой на вестник
„Ретро и брой на вестник „Здраве за всички”, като вещите без мобилните телефони
следва да бъдат унищожени като такива без стойност. Осъди е подсъдимият да
заплати: на гр. ищец Н.Х.Б. сумата от 11 676.96 лв., представляващи причинени
от деянието имуществени вреди; на гражданския ищец Д.К. – сумата от 3280.66 лв.
представляващи причинени от деянието имуществени вреди, като иска за разликата
от присъдената сума до предявената такава от 3460.66 лв. е отхвърлил като
неоснователен; на гр. ищец В.Б.В. сумата от 7875.40 лв. представляващи
причинени от деянието имуществени вреди; направените по делото разноски в
размер на 627.28 лв. в полза на републиканския бюджет по сметка на ОД МВР
Ямбол, както и държавна такса в размер на 913.72 лв. за уважените размери на
гражданските искове в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ЯРС.
В жалбата
се излага оплаквания за незаконосъобразност и явна несправедливост на
присъдата. В съдебно заседание жалбата се поддържа, като защитникът счита, че
въззивникът не е получил сумите които са описани в обвинителния акт общо в
размер на 27 573 лева, като по пощенски записи са били изпратени 5920 лева от които
подсъдимият на досъдебното производство е възстановил 3160 лева. Оспорва съдържанието
на получените четири колета без обявена стойност, тъй като по Закона за
пощенските услуги, в т. 14 е записано „във вътрешните пощенски пратки, с
изключение на пратките с обявена стойност, не се допускат поставяне на
банкноти, парични знаци, предмети, представляващи ценности за податели,
платина, злато, сребро и прочие“ и е недопустимо едно лице да черпи права от
собственото си виновно поведение. Сочи, че е без разлика дали подсъдимият има
или няма лиценз за извършваната дейност, като той вероятно има някаква дарба и е насочвал
пострадалите към някакви действия да решават своите лични проблеми. Настоява да
се измени присъдата, като се намалите размера на наложеното наказание на Д. от
три години на осем месеца лишаване от свобода, като се зачетете задържането му
по досъдебното производство или алтернативно ако наказанието е над този срок,
да се приложи чл. 66 НК. Също така настоява гражданските искове в размер на 21
632,96 лв. (стойностите от посочените четири колета) да бъдат отхвърлени като
неоснователни и недоказани. В личната си защита и последна дума подсъдимият се
присъединява се към казаното от неговия защитник.
Прокурорът
намира атакуваната присъда за правилна и законосъобразна. Сочи, че първоинстанционният
съд е изследвал всички правно ирелевантни факти и обстоятелства и наложил законосъобразно
наказание.
Въззиваемата
Н.Б. и нейният повереник сочат, че ЯРС правилно е приложил закона, а
въззиваемата Д.К. изразява становище, че подсъдимият „няма смисъл да лежи в
затвора“.
Ямболският
окръжен съд констатира следното:
Въззивните жалби са процесуално допустими,
като подадена от лице имащо право и интерес да обжалва и в срока по чл. 319,
ал. 1 от НПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните
съображения:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Съдебното
производство пред РС – Ямбол е проведено при условията на чл. 371, т. 1
от НПК и решаващият съд правилно е възприел следната фактология:
Подс.
З.Д. не притежавал медицинска правоспособност, нямал екстрасенски и ясновидски
способности, не бил регистриран като практикуващ неконвенционална
(алтернативна) медицина и нямал помещение където да упражнява тази дейност.
Съзнавайки това, за да си набави парични средства решил да се представи като
лечител, знахар, ясновидец, оператор по сензорна медиаторика, сензитив и
феноменолог и да заблуди различни лица, че срещу даване на пари и злато, ще
излекува тях или техни близки, ще развали направени им магии, ще реши техни
семейни проблеми. Затова, в периода **** г. – **** г., подс. Д. публикувал
обяви с такова съдържание във вестниците „Ретро“, „Здраве за всички“,
„Пенсионери“ и неустановено по делото печатно издание, в които се представял с
различни псевдоними - „Б.“, „Ч.“ и „Б.“ и сочил свои телефонни номера за връзка
– ********** и **********.
На
**.**.**** г., гр. ищец Д.К. ***, заблудена от такава обява във вестник
„Ретро“, се свързала с подсъдимия и му споделила за семейните си проблеми
проблемите си. Подс. Д. и казал, че ще й помогне за което да му изпрати сумата
от 180 лева. Пострадалата му повярвала и същия ден, чрез пощенски запис до
Централна поща гр. *****, изпратила на името на З.Е.Д. сумата от 180 лева.
Същият ден той получил изпратените пари от ПС ***** ****** и уведомил по
телефона К.. На **.**.**** г. подсъдимият провел телефонен разговор нея като
продължил да я заблуждава, че ще и помогне, но за това трябва да му изпрати всичкото си злато,
здравец, тамян, свещ и блузата, с която била облечена по време на
разговора, като я уверил, че след като и помогне ще върне златото. Така
заблудена К. изпратила от ПС **. ****** на името на подс. Д. ***, поставени в кутия
1 бр. златно колие със сърце 18 карата и тегло 12 грама, 1 бр. златно
колие с кръст изображение на Исус Христос 14 карата и тегло 16 грама, 1 бр.
златен пръстен с плетеница 14 карата и тегло 5 грама,1 бр. златен пръстен с
камък 14 карата и тегло 3 грама,1 бр. златна халка 14 карата и тегло 3 грама,1
бр. златен пръстен с плочка 14 карата и тегло 4 грама,1 бр. златен пръстен
жълто и бяло злато 14 карата и тегло 3 грама,1 бр. златна обица 14 карата и
тегло 1.5 грама,1 бр. златна обица 18 карата и тегло 1.5 грама, 1 бр. памучна
тениска, 2 бр. малки пакетчета тамян и 1 бр. свещ. След като период от време, а
подс. Д. не върнал на К. златни накити,
тя отишла в гр. ***** ул. „**** ******“ № ** – на адреса за който знаела, че е
офиса на подсъдимия и там установила, че никога той не е имал офис. Тогава
пострадалата разбрала, че е измамена от подсъдимия и подала сигнал в полицията.
Също
така на неустановена дата в началото на м. февруари **** г., пострадалата Ж. Д.
Г. от гр. **. ****** (починала на **.**.**** г.) прочела обявата на подсъдимия
във вестник „Здраве за всички“. Тъй като внучето й имало проблем и тя искала да
го излекува, подведена от обявата се свързала по телефона с подсъдимия. Подс. Д.
и казал, че ще й помогне за което да му изпрати сумата от 50 лв., тя му
повярвала и на **.**.**** г. от гр. ***** ******, изпратила чрез пощенски му
изпратила тази сума в гр. ***** на името З.Е.Д. и той на същият ден я получил.
Изминал период от време и тъй като състоянието на внучето й не се подобрила, в
началото на м. януари **** г. Г. се свързала по телефона с подсъдимия, и за да
реши проблемо той й поискал още 360 лева. Така заблудена, на **.**.**** г. тя
му изпратила от гр. ***** ******, чрез пощенски запис до подс. Д. *** сумата, и
той я получил.
Също
така през месец март **** г. свид. М. прочела обявата публикувана от подсъдимия
като „Б.“, в неустановено по делото печатно издание. Тя си мислела, че тази
обявата е на екстрасенса Б. К., споделила това с дъщеря си – гр. ищец Н.Б.,
която по това време имала проблеми със сина си. Подведена от обявата Б. се
свързала с подсъдимия и той и казал, че ще реши проблема, след като му изпрати
360 лева. Заблудена, тя на **.**.**** г. от гр. ***** ****** му изпратила, чрез
пощенски запис тази сума и той я получил от Централна поща – *****. През
следващата седмица гр. ищец Б. се обадила на подс. Д. и го попитало защо
получателят на пощенския запис не е Б. К..
Той я заблудил, че е зает и има асистенти, но не и казал, че не Б. К., питал я
за рождената дата на сина и и казал, че има голям проблем. Убедил я, че за да
помогне, сина й трябва да преспи 5 дни върху злато, листа от здравец и тамян,
след това тези вещи и тениската трябва да му се изпратят. Заблудил я да не
казва на никого за какво ще се ползва златото, тъй като ако някой знаел нямало
да се развали магията. Заблудена Б. изпълнила указанията му и на **.**.**** г.,
от ПС ***** ****** – Ц, му изпратила в гр. ***** препоръчан малък пакет с тегло
0,310 кг. на името на подсъдимия, който съдържал следните нейни вещи: 1 бр.
златен пръстен с цвете 18 карата и тегло 12 грама,1 бр. златен пръстен елипса с
топче 18 карата и тегло 12 грама,2 бр. златна халка 18 карата с тегло 12 грама
всяка,1 бр. златна гривна 18 карата и тегло 17 грама,1 бр. златна обица халка
18 карата и тегло 2 грама,1 бр. памучна тениска,1 бр. пакетче тамян.
Подсъдимият получил колета с посочените вещи. След това, в периода от **.**.****
г. до **.**.**** г. двамата провели няколко телефонни разговора, при които
подсъдмият Д. за да получи още злато продължил да я заблуждава, че положението
е зле и трябва да се работи с нея и съпругът й, тъй като имали направена магия.
За да се развали той й казал, че трябва да преспят върху злато, поставено на
две места по 66 гр., което да му изпрати. Б. взела от свид. И. 132 гр. злато, с
уговорката да го върне след 10 дни и на **.**.**** г., изпълнявайки указанията
на подс. Д., от пощенска станция в гр. **. ****** Б. му изпратила препоръчан
малък пакет с тегло 0.362 кг., който съдържал следните нейни вещи: 66 грама
злато на парчета, 1 бр. употребяван дамски корсаж, 66 грама злато на парчета, 1
бр. употребявана памучна тениска, 1 бр. пакетче тамян и той ги получил. През
месец май **** г. Б. се обадила на подс. Д. и поискала да върне златото, но
той отказал под предлог, е „зачервено и нагорещено“. Б. се усъмнила, свързала
се с офиса Б. К. и след като й било обяснено, че той не контактува по телефона
разбрала, че е измамена и подала жалба в полицията.
Така
също, на **.**.**** г. пострадалата С. Д. от прочела обявата публикувана от
подсъдимия в неустановено по делото печатно издание. Тъй като сина проблеми и
тя искала да го излекува, се свързала с подсъдимия. Той казал, че ще й помогне
като развали направената му магия, и поискал тя да му изпрати 60 лева. Д.
повярвала и на същата дата от гр. ***** ******, заедно едно с дъщеря си свид. М. И. изпратила, чрез пощенски запис
сумата от 60 лв. в гр. ***** на посоченото името на подсъдимия който я получил.
Веднага след това той се обадил на Д. и
поискал още пари, а ако няма – да му изпрати
злато, но тя отказала и повече не му се обадила.
Така
също на неустановена дата през м. март **** г., пострадалата С.В. от гр. **. ******
прочела обява във вестник „Ретро“, в която подсъдимия под псевдонима „Б.“ се
представял за „ясновидец, лечител, знахар, оператор по сензорна медиаторика,
сензитив и феноменолог“. В. гледала и предаване по Нова телевизия, като
останала с грешната представа, че в него участва подсъдимият и тъй като мъжът й
бил болен, подведена се свързала с подсъдимия. Подс. Д. успял да заблуди В., че
има магия, която може да развали, но
трябвало да му изпрати сумата от 360 лева. С пощенски запис на **.**.****
г. тя му изпратила сумата от 360 лв., той ги получил и й обадил, че има
сътрудник. Поискал и да му изпрати 66 гр. злато, а след това и 750 лв. за да
отиде на ходжа в Турция за да развали магията. След като В. отказала, контакта
приключил.
На
неустановена дата в началото на м. юни **** г., пострадалата Р. С. прочела
обявата от подсъдимия в неустановено по делото печатно издание. Там той се
представял за ясновидец, лечител, знахар, оператор по сензорна медиаторика
сензитив и феноменолог с псевдонима „Ч.“. Пострадалата имала заболяване и
подведена от обявата позвънила на един от телефоните за връзка, провела разговор
с подс. Д., който затвърдил грешната й представа, че може да я излекува.
Поискал й сумата от 360 лв. и на **.**.**** г., от гр. ********, тя му ги
изпратила. На **.**.**** г., в централна поща гр. ***** подсъдимият получил
посочената паричната сума. Месец след това пострадалата С. се обадила на подсъдимия за да разбере дали работи по нейния въпрос, той й
казал че има наследствена магия и трябва да му изпрати още 6666 лв., а С.
осъзнала, че е измамена и спряла да
контактува с подсъдимия.
Пострадалата
В. Г.-Н. имала здравословен проблем и прочела обявата публикувана от подсъдимия
във вестник „Ретро“, с която той се представял за „ясновидец, лечител, знахар,
оператор по сензорна медиаторика, сензитив и феноменолог“ с псевдонима „Ч.“.
Свързала се с него, обяснила състоянието
си и подсъдимият и казал, че може да я излекува като премахне
направената и магия. В проведен втори
телефонен разговор той продължил да я заблуждава, че имала направена
силна магия от ходжа и на **.**.**** г. пострадалата му изпратила с пощенски
запис исканата сума от 360 лв., който той получил Същия ден в централна поща гр.*****
подсъдимият получил записа. В последствие пострадалата разговаряла
многократно с подсъдимия, като при един от разговорите той поискал да му изпрати 60 грама злато, но тя
отказала.
Публикуваната
от подсъдимия обява във вестник „Здраве за всички“ била прочетена и от
пострадалата М. С., която искала да помогне на болния си съпруг и на **.**.****г.
се обадила на един от телефоните посочени в обявата за връзка. При проведения
разговор, възползвайки се от създадената у нея
невярна представа за способностите му подсъдимият казал, че ще помогне и
поискал за билки сумата от 360 лв., която С. изпратила с пощенски запис и той й
я получил. На следващият ден той се обадил на С. и поискал още 3000 лв. за
билки, които щял да купува от Турция, но тя се усъмнила и отказала.
На
неустановена дата в началото на м. август **** г., пострадалата М. Ш. научила телефонния
номер на подсъдимия, представен като лечител от гр. ***** и този номер съвпадал
и с телефона за връзка, посочен в
обявата на подсъдимия във вестник „Ретро“. Тъй като сина им имал здравословни
проблеми свид. И. Ш. се обадил на подсъдимия, който заявил, че може да помогне.
На **.**.**** г., в гр. ***** ******, пострадалата Ш. му изпратила, чрез
пощенски запис, поисканата от него сума сумата от 360 лв. и в гр. ***** подсъдимия
я получил същия ден. Няколко дни подсъдимият
се обадил на свид. Ш. и му
поискал 6000 лв. и след като му било отказано – поискал 60 гр. злато, а след
повторния отказ казал, че тогава синът
му ще страда и отказал да върне получени
пари.
На
**.**.****г., С. И. С. от гр. ***** ****** прочела обявата публикувана от
подсъдимия във вестник „Пенсионери“ в която се представял за „ясновидец,
лечител, знахар, оператор по сензорна медиаторика, сензитив и феноменолог“. Тъй
като внучето й имало здравословни проблеми тя позвънила на подсъдимия, той й
казал, че излекува детето. На **.**.**** г., в централна поща гр. *****
подсъдимият поисканата от С. сума от 350 лева. След това, с цел да получи
допълнителни средства подсъдимият се обадил на
свид. С. и поискал да му изпрати
6000 лв. или 60 грама злато, тя отказала и осъзнала, че е измамена.
Гр.
ищец В.В. *** също прочел обява на подсъдимия във вестник „Ретро“. На **.**.****
г. той се свързал с подсъдимия, който се възползвал от вече създадената у В. невярна
представа и му поискал 460 лв. за да развали магия. Подведен В. изпратил
сумата, която подсъдимия получил в централна поща в гр. *****. В периода **.**.**** г. до **.**.****
г., подс. Д. провел няколко разговора с гр. ищец В., при които продължил да го
заблуждава, че има магия и трябвало ходжа да му бае и му се привиждало числото
6666 лева. Убедил гр. ищец и той, на **.**.**** г., в гр. ****, дал сумата от
720 лв. на свид. С. Ц.. Той изпратил парите с пощенски запис в гр. ***** и същия
ден подсъдимият ги получил. След това в периода **.**.**** г. до **.**.**** г.,
подс. Д. няколко пъти разговарял с гр. ищец В., като го убеждавал, че има магия
и за да я развали трябва да преспи върху следните вещи: 6 666 лв., снимка на
която е с жена си, с надписани имена и дати на раждане, 6 бр. свещи, 1 бр.
мъжка кукла и 1 бр. женска кукла. След това трябвало да му изпрати тези вещи,
заедно с потника с който е преспал, а след разваляне на магията щял да му върне
парите. В. повярвал на думите му и
изпълнил указанията му. На **.**.****
г., в гр. ****, чрез куриерска фирма „Speedy“ В. изпратил пратка-пакет
в гр. ***** на името на подсъдимия, за което била издадена товарителница № ***********.
В пакета поставил следните свои вещи: пари в български левове 6 666 лева, 1 бр.
снимка семейна, 6 бр. свещи восъчни, 1 бр. кукла „мъжка“, 1 бр. кукла „женска“,
1 бр. мъжки потник. На **.**.**** г., в гр. *****, в офис 4 на „Speedy“
подсъдимият получил пратката с посочените вещи. Впоследствие спрял да отговаря
на позвънявания на гр. ищец.
Пострадалата
Ж. В. от с. *******, обл. *****, която имала семейни проблеми, прочела обявата
на подсъдимия във вестник „Ретро“, в която се представял с псевдонима „Б.“. В. си
помислила, че подсъдимият може да и помогне и на **.**.**** г., провела
разговор с него изпратила му поисканите 360 лв. и той ги получил в поща с. *******,
обл. ******. След получаване на сумата в периода до **.**.**** г. двамата
разговаряли почти всяка седмица, като общия брой на разговорите бил над 50 и
винаги подсъдимият създаденото у В. погрешно мнение за него и я заблуждавал, че ще реши проблема й. В
резултата на тези му действия, така заблудената В. му изпрати с пощенски записи
му изпратила следните суми: на **.**.****
г. сумата от 500 лв., на **.**.**** г. – 260 лв., на **.**.**** г. – 200 лв. и
на **.**.**** г. – 250 лв. Всички записи били адресирани на името на подсъдимия
и получени лично от него.
След
подаване на сигнал от гр. ищец Д. К. било образувано досъдебно производство, в
хода на което на **.**.**** г., в дома на подсъдимия в с. ***** ******* било
извършено претърсване, при което били открити и иззети: 1 бр. мобилен телефон
„Нокия“; 1 бр. мобилен телефон „HUAWEI“; 1 бр. касова бележка; 1 бр. тетрадка с
изображение на коте; 1 бр. бележник; 6 бр. касови бележки.
В
хода на досъдебното производство подсъдимият възстановил сумата от 3160 лв., който с разписки били върнати на пострадалите: Н. Б. – 360
лв., Р. С. – 360 лв., В. Г. – 360 лв., М. Ш. – 360 лв., Д. К. – 180 лв., Г. Г. (наследник
на Ж. Г.) – 410 лв., С. Д. – 60 лв., С. В. – 360 лв., М. С.– 360 лв. и С. С. –
350 лева.
Според
заключението на ВЛ по съдебно-оценителна експертиза получените от подсъдимия
пари и вещи са на обща 27 573,02 лева.
Видно
от заключението по техническата експертиза (Протокол № ***/**.**.**** г. на НТЛ
при ОДМВР – Ямбол), системните бонове за извършени пощенски услуги, са: Обект №
1 – Системен бон издаден от „Български пощи“ ЕАД, ***** ******-Ц за телеграфен
запис на сума 360 лева с подател Н.Х.Б. *** и получател З. Е. Д. ***. Този бон
е издаден на **.**.**** г. в 17.03 часа; Обект № 2 – Системен бон издаден от
„Български пощи“ ЕАД, ***** ******-Ц за препоръчан малък пакет е тегло 0.310
кг. с подател Н.Б. и получател З.Д. ***. Този бон е издаден на **.**.**** г. в
07.43 часа; Обект № 3 - Системен бон издаден от „Български пощи“ ЕАД, *****
******-Ц за препоръчан малък пакет е тегло 0.362 кг. е подател Н.Б. и получател
З.Д. ***. Този бон е издаден на **.**.**** г. в 07.46 часа.
От
приложената по делото справка за съдимост се установява, че спрямо подс. Д. е
осъждан както следва: по НОХД № ***/**** г.
на Смоленския районен съд, е осъден за престъпление по чл. 209, ал. 1, вр.
чл. 26, ал. 1 от НК на една година лишаване от свобода, изпълнението на което е
отложено за срок от три години. За това деяние подс.Д. е реабилитиран при
условията на чл. 86,ал. 1,т. 1 от НК; по НОХД №
****/**** г. на РС – Бургас, вл. в сила на **.**.**** г. е осъден
на една година лишаване от свобода,
изпълнението на което е отложено за срок
от три години, за престъпление по чл.210,ал.1,т.4,вр. чл.209,ал.1,вр.
чл.26,ал.1 от НК, извършено в периода м. ноември **** г. – **.**.****г.; по
НОХД № **/****г. на РС – Ихтиман, вл. в сила на
**.**.**** г. е осъден на една
година лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено за срок от три години, за
престъпление по чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, извършено в периода **.**.****
г. до **.**.**** година.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
ЯОС
счита, че правилно и след задълбочен анализ на събраната по делото
доказателствена съвкупност, първоинстанционният съд е приел за установена
описаната фактическа обстановка въз основа на обясненията на
подсъдимия (частично);
прочетените показания на свидетелите К., В. и Б., показания на свидетелите Г. Г.,
Ж. П., С. Д., С. В., Р. С., В. Г.-Н., М. С., М. Ш., И. Ш., С. С., С. Ц., Ж. В.,
Р. И., В. Ч., К. В., Т. Б., М. И. и Д. М.; заключенията по съдебно оценителната експертиза и техническа експертиза, от писмените доказателствени
средства – протокол за претърсване и изземване, справка за пощенски преводи
изплатени през периода **.**.**** г. до **.**.**** г. на подс. Д., справка за
пощенски преводи изплатени през периода **.**.****
г. до **.**.**** г. на подс. Д., 11 бр. декларации за получена сума,
удостоверение за наследници, писмо от Български пощи с изх. № **-**-**-*/**.**.****
г., писмо от „Български пощи“ от **.**.**** г. ведно с справка за пощенски
парични преводи с подател Ж. Д. Г., издадени и платени през периода **.**.****
г. до **.**.**** г., писмо от „Български пощи“ с изх. № **-**-**-*/**.**.****
г., писмо от „Спиди” с изх. № ****/**.**.**** г., ведно с товарителница № ***********
и опис за разнос, писмо от „Български пощи“ с рег. № **-**-**-*/**.**.****
г.,справка от „Теленор” за проведени разговори с мобилен номер *************,
собственост на подс. Д.,***, справка от РЗИ *****, ксерокопия на системни
бонове за изпратени парични преводи, справка за съдимост и веществените доказателства по делото – брой
на вестник Ретро и вестник „Здраве за всички“.
За
да кредитира посочените доказателства ЯРС е изложил убедителни аргументи, които
въззивният съд споделя изцяло и намира за ненужно да преповтаря. Правилно решаващият
състав не е дал кредит на доверие на обясненията на подсъдимия в хода на
съдебното следствие, в частта, че имал дарба и помагал на много хора, че не е искал
злато от гр. ищец Д. К., че в изпратените пощенски пратки от нея, гр. ищец Б. и
гр. ищец В. се съдържали техни дрехи, тамян, здравец, свещи и др., но не и
злато и сумата от 6666 лева.
Всички кредитирани и от двете съдебни инстанции
доказателствата са безпротиворечиви, взаимно допълващи се в логична
връзка и последователност едно спрямо друго и обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност, установяват по безспорен начин фактите
относно авторството, времето, мястото и механизма на извършване на деянията от
подсъдимия.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При правилно изяснена фактическа обстановка,
районният съд е направил обосновани правни изводи, че подсъдимият
З. Д. е осъществил от обективна и
субективна страна фактическия състав на
престъплението по чл. 210, ал. 1, т. 4, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1
от НК, като в периода от **.**.**** г. до **.**.**** г., в гр. ***** ******,
гр. ********, обл. ***** ******, гр. *****, с. *******, обл. *****, с. ******
обл. *****, гр. **** и с. *********, обл. ****, действайки в условията на
продължавано престъпление и повторност в немаловажен случай, с цел да набави за
себе си имотна облага, представяйки се за „ясновидец, лечител, знахар, оператор
по сензорна медиаторика, сензитив и феноменолог“, чрез обяви във вестниците
„Ретро“, „Здраве за всички“, „Пенсионери“ и неустановено по делото печатно
издание, и в телефонни разговори, възбудил и поддържал заблуждение у лицата: Д.Д.К.
***, Ж. Д. Г. от гр. ***** ******, Н.Х. ***, С. П. Д. от гр. ***** ******, С. К.
***, Радка Н. С. от гр.********, В. Т. Г.-Н. от с. ******, обл. ***** ******, М.
М. С. от гр. ***** ******, М. Н. Ш. и И. К. Ш., двамата от гр.***** ******, С.
И. С. от гр.***** ******, В.Б.В. *** и Ж. Х. ***, че срещу заплащане на пари и
даване на различни вещи ще излекува тях или техни близки, ще развали направени
им магии, ще реши техни семейни проблеми и проблеми с наематели, ще оправи
влошени взаимоотношения с техни деца, и с това им причинил имотна вреда в общ
размер на 27 573,02 лева, както следва:
– На **.**.****
г., в гр. ***** ******, действайки в условията на повторност в немаловажен
случай, с цел да набави за себе си имотна облага, представяйки се за
„ясновидец, лечител, знахар, оператор по сензорна медиаторика, сензитив и
феноменолог“, чрез обява във вестник „Ретро“ и в телефонни разговори, възбудил
и поддържал заблуждение у Д.Д.К. ***, че срещу заплащане на пари ще реши нейни
семейни проблеми и проблеми с наематели, с което й причинил имотна вреда в
размер на 180 лева.
– В
периода от **.**.**** г. до **.**.**** г., в гр. ***** ******, действайки в
условията на повторност в немаловажен случай, с цел да набави за себе си имотна
облага, представяйки се за „ясновидец, лечител, знахар, оператор по сензорна
медиаторика, сензитив и феноменолог“, чрез телефонни разговори, поддържал
заблуждение у Д.Д.К. ***, че срещу даване на различни вещи ще реши нейни
семейни проблеми и проблеми с наематели, с което причинил имотна вреда в общ
размер на 3280,66 лева, представляваща стойността на следните вещи: -1 бр.
златно колие със сърце 18 карата и тегло 12 грама на стойност 954,80 лева,-1
бр. златно колие с кръст изображение на Исус Христос 14 карата и тегло 16 грама
на стойност 992 лева, -1 бр. златен пръстен с плетеница 14 карата и тегло
5грама на стойност 310 лева,-1 бр. златен пръстен с камък 14 карата и тегло 3
грама на стойност 186лева,- 1 бр. златна халка 14 карата и тегло 3 грама на
стойност 186 лева, - 1 бр. златен пръстен с плочка 14 карата и тегло 4 грама на
стойност 248 лева, -1 бр. златен пръстен жълто и бяло злато 14 карата и тегло 3
грама на стойност 186 лева,-1 бр. златна обица 14 карата и тегло 1.5 грама на
стойност 93 лева,-1 бр. златна обица 18 карата и тегло 1.5 грама на стойност
119,66 лв., -1 бр. памучна тениска на стойност 1 лев,-2 бр. малки пакетчета
тамян по 2 лева всяко на обща стойност 4 лева, -1 брой свещ на стойност 0,20
лв.
– В
периода от неустановена дата в началото на м. февруари **** г. до **.**.**** г.
в гр.***** ******, действайки в условията на повторност в немаловажен случай, с
цел да набави за себе си имотна облага, представяйки се за „ясновидец, лечител,
знахар, оператор по сензорна медиаторика, сензитив и феноменолог“, чрез обява
във вестник „Здраве за всички“ и телефонни разговори, възбудил и поддържал
заблуждение у Ж. Д. Г. от гр.***** ******, че срещу заплащане на пари ще
излекува внучето й от напикаване, с което й причинил имотна вреда в размер на
50 лева.
– В
периода от началото на м.януари **** г. до **.**.**** г. в гр.***** ******,
действайки в условията на повторност в немаловажен случай, с цел да набави за
себе си имотна облага, представяйки се за „ясновидец, лечител, знахар, оператор
по сензорна медиаторика, сензитив и феноменолог“, в телефонни разговори
поддържал заблуждение у Ж. Д. Г. от гр. ***** ******, че срещу заплащане на
пари ще излекува внучето й от напикаване, с което й причинил имотна вреда в
размер на 360 лева.
– На **.**.****
г. в гр. ***** ******, действайки в условията на повторност в немаловажен
случай, с цел да набави за себе си имотна облага, представяйки се за
„ясновидец, лечител, знахар, оператор по сензорна медиаторика, сензитив и
феноменолог“, чрез обява в неустановено по делото печатно издание и в телефонни
разговори, възбудил и поддържал заблуждение у Н.Х.Б. ***, че срещу заплащане на
пари ще излекува сина й от алкохолизъм, ще развали направени магии на сина й,
на нея и на съпруга й. с което й причинил имотна вреда в размер на 360 лева.
– В
периода от **.**.**** г. до **.**.****г. в гр. ***** ******, действайки в
условията на повторност в немаловажен случай, с цел да набави за себе си имотна
облага, представяйки се за „ясновидец, лечител, знахар, оператор по сензорна
медиаторика, сензитив и феноменолог“, в телефонни разговори, поддържал
заблуждение у Н.Х.Б. ***, че срещу даване на различни вещи ще излекува сина й
от алкохолизъм, че ще развали направени магии на сина й, с което й причинил
имотна вреда в размер на 5 341,96 лв., представляваща стойността на следните
вещи: 1 бр. златен пръстен с цвете 18 карата и тегло 12 грама на стойност
954,80 лв.,1 бр. златен пръстен елипса с топче 18 карата и тегло 12 грама на стойност
954,80 лв..2 бр. златна халка 18 карата с тегло 12 грама всяка, по 956,35 лв.
всяка на обща стойност 1912.70 лв.,1 бр. златна гривна 18 карата и тегло 17
грама на стойност 1355,32 лв.,1 бр. златна обица халка 18 карата и тегло 2
грама на стойност 159,34 лв.,1 бр. памучна тениска на стойност 3 лева,1 бр.
пакетче тамян на стойност 2 лева.
– В
периода от **.**.**** г. до **.**.****г ., в гр. ***** ******, действайки в
условията на повторност в немаловажен случай, с цел да набави за себе си имотна
облага, представяйки се за „ясновидец, лечител, знахар, оператор по сензорна
медиаторика, сензитив и феноменолог“, в телефонни разговори, поддържал
заблуждение у Н.Х.Б. ***, че срещу даване на различни вещи ще развали направени
магии на нея и на съпруга й, с което й причинил имотна вреда в размер на 6345
лева, представляваща стойността на следните вещи:66 грама злато на парчета на
стойност 3168 лева,1 бр. употребяван дамски корсаж на стойност 4 лева,66 грама
злато на парчета на стойност 3168 лева, 1 бр. употребявана памучна тениска на
стойност 3 лева,1 бр. пакетче тамян на стойност 2 лева.
– На **.**.****
г., в гр. ***** ******, действайки в условията на повторност в немаловажен
случай, с цел да набави за себе си имотна облага, представяйки се за
„ясновидец, лечител, знахар, оператор по сензорна медиаторика, сензитив и
феноменолог“, чрез обява в неустановено по делото печатно издание и в телефонни
разговори, възбудил и поддържал заблуждение у С.П. Д. от гр. ***** ******, че
срещу заплащане на пари ще излекува сина й от алкохолизъм, с което й причинил
имотна вреда в размер на 60 лева.
– В
периода от неустановена дата през м.март **** г. до **.**.**** г., в гр. *****
******, действайки в условията на повторност в немаловажен случай, с цел да
набави за себе си имотна облага, представяйки се за „ясновидец, лечител,
знахар, оператор по сензорна медиаторика, сензитив и феноменолог“, чрез обява
във вестник „Ретро“ и в телефонни разговори, възбудил и поддържал заблуждение у
С. К. ***, че срещу заплащане на пари ще развали направена й магия, с което й
причинил имотна вреда в размер на 360 лева.
– В
периода от неустановена дата в началото на м.юни **** г. до **.**.****г., в гр.
********, обл.***** ******, действайки в условията на повторност в немаловажен
случай, с цел да набави за себе си имотна облага, представяйки се за
„ясновидец, лечител, знахар, оператор по сензорна медиаторика, сензитив и
феноменолог“, чрез обява в неустановено по делото печатно издание и в телефонни
разговори, възбудил и поддържал заблуждение у Р. Н. С. от гр.********, че срещу
заплащане на пари ще я излекува от костно заболяване на гръбначния й стълб, с
което й причинил имотна вреда в размер на 360 лева.
– В
периода от неустановена дата в началото на м.юли **** г. до **.**.**** г.. в
гр.********, обл. ***** ******, действайки в условията на повторност в
немаловажен случай, с цел да набави за себе си имотна облага, представяйки се
за „ясновидец, лечител, знахар, оператор по сензорна медиаторика, сензитив и
феноменолог“, чрез обява във вестник „Ретро“ и в телефонни разговори, възбудил
и поддържал заблуждение у В. Т. Г. - Н. от с.******, обл. ***** ******, че
срещу заплащане на пари ще развали направена й магия, с което й причинил имотна
вреда в размер на 360 лева.
– На **.**.****
г., в гр. ***** ******, действайки в условията на повторност в немаловажен
случай, с цел да набави за себе си имотна облага, представяйки се за
„ясновидец, лечител, знахар, оператор по сензорна медиаторика, сензитив и
феноменолог“, чрез обява във вестник „Здраве за всички“ и в телефонни
разговори, възбудил и поддържал заблуждение у М. М. С. от гр. ***** ******, че
срещу заплащане на пари ще излекува заболяването на съпруга й от диабет, високо
кръвно налягане, сърдечни усложнения и на сина й от обезводняване и алергичен
шок, с което й причинил имотна вреда в размер на 360 лева.
– В
периода от неустановен ден в началото на м.август **** г. до **.**.****г., в
гр. ***** ******, действайки в условията на повторност в немаловажен случай, с
цел да набави за себе си имотна облага, представяйки се за „ясновидец, лечител,
знахар, оператор по сензорна медиаторика, сензитив и феноменолог“, чрез обява
във вестник „Ретро“ и телефонни разговори, възбудил и поддържал заблуждение у М.
Н. Ш. и И. К. Ш. - двамата от гр. ***** ******, че срещу заплащане на пари ще
излекува сина им от психическо и нервно заболяване, с което им причинил имотна
вреда в размер на 360 лева.
– На **.**.****
г., в гр. ***** ******, действайки в условията на повторност в немаловажен
случай, с цел да набави за себе си имотна облага, представяйки се за
„ясновидец, лечител, знахар, оператор по сензорна медиаторика, сензитив и феноменолог“, чрез обява във вестник „Пенсионери“ и
телефонни разговори, възбудил и поддържал заблуждение у С. И. С. от гр. *****
******, че срещу заплащане на пари ще излекува говорни здравословни проблеми на
внучето й, с което й причинил имотна вреда в размер на 350 лева.
– На **.**.****г.
в с. *********, обл. ****, действайки в условията на повторност в немаловажен
случай, с цел да набави за себе си имотна облага, представяйки се за
„ясновидец, лечител, знахар, оператор по сензорна медиаторика. сензитив и
феноменолог“, чрез обява във вестник „Ретро“ и в телефонни разговори, възбудил
и поддържал заблуждение у В.Б.В. ***, че срещу заплащане на пари ще развали
направена силна магия за разруха на семейството му, с което му причинил имотна
вреда в размер на 460 лева.
– В
периода **.**.****г. до **.**.****г., в гр. ****, действайки в условията на
повторност в немаловажен случай, с цел да набави за себе си имотна облага,
представяйки се за „ясновидец, лечител, знахар, оператор по сензорна
медиаторика, сензитив и феноменолог“, в телефонни разговори поддържал
заблуждение у В.Б.В. ***, че срещу заплащане на пари ще развали направена силна
магия за разруха на семейството му, с което му причинил имотна вреда в размер
на 720 лева.
– В
периода **.**.****г. до **.**.****г., в гр. ****, действайки в условията на
повторност в немаловажен случай, с цел да набави за себе си имотна облага,
представяйки се за „ясновидец, лечител, знахар, оператор по сензорна
медиаторика, сензитив и феноменолог“, в телефонни разговори, поддържал
заблуждение у В.Б.В. ***, че срещу заплащане на пари и даване на различни вещи
ще развали направена силна магия за разруха на семейството му, с което му
причинил имотна вреда в размер на 6 695,40 лева, представляваща стойността на
вещи и пари, както следва:пари в български левове - 6 666 лева, -1 бр. снимка
семейна на стойност 1,20 лева,6 бр. свещи восъчни по 0,20 лева всяка - общо
1,20 лева, -1бр. кукла „мъжка“ на стойност 12 лева,1 бр. кукла „женска“ на
стойност 12 лева,1 бр. мъжки потник на стойност 3 лева.
– На **.**.****г.
в с. ******, обл. *****, действайки в условията на повторност в немаловажен
случай, с цел да набави за себе си имотна облага, представяйки се за
„ясновидец, лечител, знахар, оператор по сензорна медиаторика, сензитив и
феноменолог“, чрез обява във вестник „Ретро“ и в телефонни разговори, възбудил
и поддържал заблуждение у Ж.Х. ***, че срещу заплащане на пари ще оправи
влошените взаимоотношения с двамата й сина, с което й причинил имотна вреда в
размер на 360 лева.
– В
периода **.**.****г. до **.**.****г. в гр. *****, действайки в условията на
повторност в немаловажен случай, с цел да набави за себе си имотна облага,
представяйки се за „ясновидец, лечител, знахар, оператор по сензорна
медиаторика, сензитив и феноменолог“, в телефонни разговори, поддържал
заблуждение у Ж. Х. ***, че срещу заплащане на пари ще оправи влошените
взаимоотношения с двамата й сина, с което й причинил имотна вреда в размер на
500 лева.
– В
периода **.**.****г. до **.**.****г. в с. *******, обл. *****, действайки в
условията на повторност в немаловажен случай, с цел да набави за себе си имотна
облага, представяйки се за „ясновидец, лечител, знахар, оператор по сензорна
медиаторика, сензитив и феноменолог“, в телефонни разговори, поддържал
заблуждение у Ж. Х. ***, че срещу заплащане на пари ще оправи влошените
взаимоотношения с двамата й сина, с което й причинил имотна вреда в размер на
260 лева.
– В
периода **.**.****г. до **.**.****г. в гр. *****, действайки в условията на
повторност в немаловажен случай, с цел да набави за себе си имотна облага,
представяйки се за „ясновидец, лечител, знахар, оператор по сензорна
медиаторика, сензитив и феноменолог“, в телефонни разговори, поддържал
заблуждение у Ж. Х. ***, че срещу заплащане на пари ще оправи влошените
взаимоотношения с двамата й сина, с което й причинил имотна вреда в размер на
200 лева.
– В
периода **.**.****г. до **.**.****г. в гр. *****, действайки в условията на
повторност в немаловажен случай, с цел да набави за себе си имотна облага,
представяйки се за „ясновидец, лечител, знахар, оператор по сензорна
медиаторика, сензитив и феноменолог“, в телефонни разговори, поддържал
заблуждение у Ж. Х. ***, че срещу заплащане на пари ще оправи влошените
взаимоотношения с двамата й сина, с което й причинил имотна вреда в размер на
250 лева.
Непосредствен
обект на престъпно посегателство „измама” са обществените отношения, които
осигуряват нормалното упражняване правото на собственост и гарантираното от
закона право за разпореждане с имущество въз основа на съзнателно взето решение
за това. ЯРС е изложил убедителни
мотиви, които ЯОС напълно споделя и счита за излишно да преповтаря детайлно, че
от обективна страна подсъдимият е въздействал пряко и непосредствено
чрез измамни обяви и телефонни обаждания върху пострадалите лица и върху
инкриминираните суми (общо в размер на 27 573,02 лв.) които са били във
владение на пострадалите. Безспорно по делото е установено, че подсъдимият, чрез
обяви в печатни издания и с думи в телефонни разговори е възбудил и поддържал
заблуждение у всеки пострадал съответно, че
е ясновидец, лечител, знахар, оператор по сензорна медиаторика, сензитив
и феноменолог и че срещу заплащане на пари и даване на различни вещи ще
излекува тях или техни близки, ще развали направени им магии и реши техни
семейни проблеми. Всяка такава невярна представа довела съответния пострадал до
вземане на решение и разпореждане с определени пари и ценности и вещи, тъй като
той е бил убедена, че подсъдимият ще
реши неговия проблем. В резултат на това подсъдимия получили имотна облага общо
в размер на 27 573,02 лв., а всеки пострадал – претърпял съответната имотна
вреда, като деянията са довършени с изпращани на процесните пари и вещи от всеки
пострадал и получаването им от подсъдимия. а престъпният резултат е в
каузалитет него – всяка вредата е настъпила вследствие на имущественото
разпореждане, осъществено от пострадал поради неправилната му представа.
От
субективна страна правилно ЯРС е приел, че при всяко деяние подсъдимият е
действал с пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК и с користна цел. Дееца
е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си. Имайки предвид, че към момента на деянието той е бил с достатъчен житейски
опит, още повече съден и преди това за „измама”, логично е съзнавал, че
извършва противоправно и общественоопасно деяние и е целел настъпването на
престъпните последици – причиняване на имотна вреда на всеки пострадал. Подсъдимият
е имал представа за всички елементи от обективна страна на осъществения
престъпен състав на „измамата”, предвиждал е и е целял всеки пострадал да
извърши имуществено разпореждане в негова полза.
Безспорно
доказано е, че подсъдимият е извършил няколко деяния, които осъществяват
поотделно един и същ състав на
престъплението по чл. 210, ал. 1 от НК, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение
на предшестващото. Затова извършеното от него правилно е квалифицирано от ЯРС
като продължавано престъпление по чл. 26, ал. 1 от НК.
Правилно
първата инстанция е съобразила и изложила убедителни аргументи, че е налице и
квалифициращия признак по чл. 210, ал. 1, т. 4 от НК – престъплението е извършено
в условията на повторност при немаловажен случай по чл. 28, ал. 1 от НК. Безспорно,
макар и към момента на извършване подсъдимият да е реабилитиран за осъждането
си по НОХД № ***/**** г. по описа на СмРС, не са изтекли 5 години от изтичане
на изпитателния срок – чл. 30, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, а не е налице маловажен
случай.
Ето защо
ЯОС счита, че правилно първата инстанция е признала подсъдимия за а виновен по
предявеното му обвинение по чл. чл. 210, ал. 1, т. 4, вр. чл. 209, ал. 1, вр.
чл. 26, ал. 1 от НК.
Причини за
извършване на престъплението е желанието на подсъдимия да се облагодетелства по
престъпен начин.
ПО НАКАЗАНИЕТО
Наказанието
на подсъдимия Д. правилно ЯРС е определил, без да приложи разпоредбата на чл.
55 от НК, тъй като не са налице многобройни или изключителни смекчаващи
отговорността му обстоятелства. Така на основание чл. 210, ал. 1, т. 4, вр. чл.
209, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 54 от НК е наложил
ефективно наказание Лишаване от свобода.
По
отношение на конкретния размер на лишаването от свобода, отчитайки комплексно
от една страна завишената степен на обществена опасност на деянието и това, че
причинените от деянието вреди не са напълно възстановени, а от друга –
признание на вина, съдействие за разкриване на обективната истина и частичното
възстановяване на имотната вреда, ЯРС правилно е определил наказание под
средния законов размер – три години лишаване от свобода. Тук следва да се отбележи,
че водещо при обсъждане на въпроса по размера на наказанието, е неговата цел –
най-вече да превъзпита и поправи дееца (освен, че следва да действа превантивно
и спрямо членовете на обществото). В тази насока следва да се посочи големия
брой на деянията включени в състава на продължаваното престъпление и високия
размер на вредите, причинени на много хора в нужда, факт абсолютно неприемлив
за обществото. Правилно ЯРС е преценил, че за наказанието лишаване от свобода,
макар и да не са налице законни пречки за приложение на института на условното
осъждане, е необходимо да се определи ефективно изтърпяване, при първоначален
общ режим съобразно с чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.
ЯОС счита,
че наложеното от ЯРС наказание като размер и определено за ефективно изтърпяване
е подходящо да повлияе на подсъдимия поправително и
превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави, да му въздейства
предупредително и да го възпре да върши други престъпления, без да му се
оказва ненужно по-тежка наказателна репресия, но и да не създава у него
погрешно усещане за безнаказаност. Определеното
наказание е необходимо и достатъчно и за изпълнение
генералната превенция. Ето защо въззивният
състав приема, че ЯРС е определил на подсъдимия справедливо и подходящо за
постигане на целите, визирани от законодателя в чл. 36 от НК, наказание.
Законосъобразно,
на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК и с решаващият
съд е приспаднал времето, през което подсъдимият е бил с мярка за неотклонение
„задържане под стража“, считано от **.**.**** г. до **.**.**** година.
Също така ЯРС
е преценил, че по делото не са събрани
доказателства подсъдимият да притежава имущество и правилно не му е
наложил наказание „Конфискация“.
ПО ГРАЖДАНСКИТЕ ИСКОВЕ
При
предвидените за това условия в НПК и по надлежния ред пострадалите лица Б., К.
и В. са били конституирани като граждански ищци по делото и първостепенният съд
е приел за съвместно разглеждане предявените от тях против подсъдимия
граждански искове за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди
от престъплението. За да се ангажира гражданската отговорност на подсъдим за
непозволено увреждане в адхезионния процес, следва да се установи
едновременното наличие на всички обективни и субективни елементи на сложния
фактически състав на деликта, въведени в императивната норма на чл. 45 от ЗЗД,
а именно – деяние, вреда, причинна връзка между тях, противоправност на
деянието и вина на автора. В случая, предвид изхода на делото, решаващият съд
законосъобразно е приел, че несъмнено е доказано наличието на всички изброени
елементи от визирания фактически състав и всеки от предявените искове е доказан
по своето основание, несъмнено и категорично. Затова правилно е постановил
подсъдимият да заплати на гражданския ищец Б. и В. обезщетение в пълния
предявен размер (съответно 11,676,96 лв. и 7875,40 лв.), а на гр. ищец Д. К. –
частично (3280,66 лв.), като правилно е отчел, че подсъдимият е възстановил на
гр. ищца сумата от 180 лева.
Правилно
подсъдимия е бил осъден да заплати по сметна на ЯРС държавна такса върху общия уважен
размер на гражданските искове – 913.72 лева.
ПО
РАЗНОСКИТЕ
Законосъобразно, на основание чл. 189, ал. 3 от НК, ЯРС е
осъдил подсъдимия да заплати разноски по делото 627.28
лв., в приход на републиканския бюджет по сметка на ОД на МВР – Ямбол.
ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
Правилно,
на основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК ЯРС е отнел в полза на държавата
веществените доказателства по делото: 1 бр. мобилен телефон „Нокия“ ,1 бр.
мобилен телефон „HUAWEI“ ,1 бр. касова бележка, 1 бр. тетрадка с изображение на
коте, 1 бр. бележник, 6 бр. касови бележки.
ПО ВЪЗРАЖЕНИЯТА
Настоящият
състав счита за неоснователно възражението на защитата, че въззивникът не е
получил сумите които са описани в обвинителния акт – общо в размер на 27 573
лева, като по пощенски записи са били изпратени 5920 лева. В тази насока се оспорва
съдържанието на получените четири колета без обявена стойност, като се излагат
доводи, че в Закона за пощенските услуги, в т. 14 е записано „във вътрешните пощенски
пратки, с изключение на пратките с обявена стойност, не се допускат поставяне
на банкноти, парични знаци, предмети, представляващи ценности за податели,
платина, злато, сребро и прочие“ и е недопустимо едно лице да черпи права от
собственото си виновно поведение. ЯОС намира, че по делото несъмнено е доказан,
на база на цялата събирана доказателствена съвкупност, точния размер на
получените от подсъдимия суми и специално – изпратените от гражданските ищци Б., К. и В.. Както и ЯРС е посочил тези стойности се
извеждат от показанията на пострадалите лица, от заключението на назначената по
делото стоково-оценителна експертиза и приложените по делото писмени
доказателства, касаещи тези пратки. ЯОС не може да сподели становището на
защитата, че е недопустимо гражданските ищци да черпят права от собственото си
виновно поведение. По делото безспорно е установено, че не те, а именно
подсъдимият е проявил виновно поведение, а те са били жертви на неговите
измамливи действия.
Относно
твърдението на защитата, че е без разлика дали подсъдимият има или няма лиценз
за извършваната дейност, той вероятно има дарба и е насочвал пострадалите към
някакви действия да решават своите лични проблеми, ЯОС ще посочи, че не е в
възможностите на настоящия състав да прецени каква точно дарба притежава
подсъдимия. Законодателят обаче е преценил, че е необходимо регламентиране на
дейностите в областта на алтернативата медицина (лечител, знахар) и е сторил това в Закона за здравето и други
подзаконови актове. Накратко такава дейност следва да се практикува при регистрация
в Регионалната здравна инспекция, след подаване на заявление към което се
прилагат изискуеми документи, и след вписване на лицата в нарочен регистър в
РЗИ (виж Наредба № 7 от 2005 г. за изискванията към дейността на лицата, които
упражняват неконвенционални методи за благоприятно въздействие върху
индивидуалното здраве). Неконвенционална лечебна дейност може да се осъществява
само в нарочни помещения, отговарящи на редица изисквания, контрол върху които се
осъществява от РИОКОЗ. Регламентация съществува и за услуги
по гадателство и ясновидство, като най-малко се изисква практикуващите да имат
дистанционна връзка с Национална агенция по приходите (НАП), с оглед спазване
на данъчна дисциплина.
Водим от гореизложеното,
на основание чл. 338, вр. чл. 334, т. 6 от НПК, Ямболският окръжен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Присъда №
26/17.2.2020 постановена по НОХД № 1201 по описа за 2019 г. на РС –
Ямбол.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ______________________
ЧЛЕНОВЕ: ______________________
______________________