Определение по дело №359/2024 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 437
Дата: 22 април 2024 г. (в сила от 22 април 2024 г.)
Съдия: Владимир Ковачев
Дело: 20241200500359
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 1 април 2024 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 437
гр. Благоевград, 19.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети април през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев

Георги Янев
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно гражданско дело
№ 20241200500359 по описа за 2024 година
съобрази следното:
С. К. К., Д. К. К., Ю. К. Ч. и А. К. С., чрез адвокат В. У., обжалват решение № 3 от
03.01.2024 г., постановено по гражданско дело № 603 от 2022 г. на Районен съд
Благоевград. В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно. То
било постановено в разрез със събраните по делото доказателства. При произнасянето
по предявен иск за собственост, съдът следвало да вземе предвид всички факти,
настъпили до приключване на съдебното дирене в инстанцията по същество, които
пораждат, изменят или прекратяват правото на собственост. Съдът не обсъдил
свидетелските показания относно това, че ******************************
Подаден е отговор на жалбата от адвокат Е. А., пълномощник на Б. Н. С.. В него се
изтъква, че атакуваното решение е законосъобразно и правилно. То било мотивирано и
постановено в резултат на правилна и обоснована преценка на събраните по делото
доказателства и правилно приложение на материалния и процесуалния закон.
Районният съд обсъдил подробно и в цялост свидетелските показания, събрани по
делото. От една страна, не ставало ясно как било видно от свидетелските показания, че
спрямо ищците е налице изтекла в тяхна полза придобивна давност, тъй като такава
информация не фигурирала там. От приетите и приобщени по делото експертизи също
било видно, че след анализ на историята на собствеността, нямало никакви данни
някой от ищците да е владял спорния имот повече от 10 години.
*************************** Първоинстанционното решение било правилно и
законосъобразно, а също така и изключително подробно и аргументирано. Моли се за
1
неговото потвърждаване.
Жалбата и отговорът са редовни и допустими. В тях не се съдържат процедурни и
доказателствени искания. Следва да се насрочи открито заседание на въззивната
инстанция.
Воден от изложеното и на основание чл. 267 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото, което да се проведе на 30.05.2024
г. и да започне в 09:00 ч.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, чрез адвокатите, като им се връчат и копия на
настоящия съдебен акт, а на жалбоподателите - и екземпляр от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2