Р Е Ш Е Н И Е
Номер 789 /05.11.
Година
2019 Град Перник
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пернишкият районен съд IV – ти наказателен състав
На двадесет и девети октомври Година 2019
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Светослава Алексиева
Секретар: Даниела Асенова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията административнонаказателно дело № 01422 по описа за 2019
година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
С наказателно постановление №19-1158-002447/19.07.2019г.
на Началник Сектор ПП при ОД на МВР – Перник, на П.В.Ж. ***, са наложени административни наказания:
глоба, в размер 10 /десет/ лева,
на основание чл. 183, ал.1, т.1, предл. 1-во от ЗДвП, и
глоба, в размер 10 /десет/ лева,
на основание чл. 183, ал.1, т.1, предл. 3-то от ЗДвП, за това, че на 01.06.2019
г., в 17.15 часа, в с. Дивотино, общ. Перник, ***, като водач на МПС – лек
автомобил „Ауди А8“, с рег. № ***, не носи и не представя свидетелство за
управление на МПС и свидетелство за регистрация на МПС, което управлява – нарушения по чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.2 от
ЗДвП.
Против издаденото наказателно
постановление в срок е постъпила жалба
от П.Ж., с която моли наказателното постановление да бъде отменено, като
издадено в нарушение на закона и в нарушение на реда и правилата, по които се
развива едно административнонаказателно производство. Излага и доводи за това, че не е
субект на вменените му нарушения, тъй като не е бил водач на превозно средство.
Въззиваемата страна, в съпроводителното
писмо към преписката изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да
бъде отхвърлена, а обжалваното наказателно постановление - да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18, както и доводите на страните от НПК, намира за
установено следното:
На 01.06.2019г.,
свидетелите М.В.П. и С.К.С. - служители
на 01 РУ при ОД МВР Перник изпълнявали задълженията си по охрана на обществения
ред в центъра на с. Дивотино, общ. Перник, където се провеждало мероприятие по
повод детския празник. Около 17.15 часа получили сигнал от свои колеги, които с
автомобил на МВР се насочили към 01 РУ – Перник, че на
улица „***“ в селото са се разминали с лек автомобил „Ауди“ с рег. № ***, чийто
водач отнел предимството им и създал предпоставка за настъпване на ПТП.
Уведомени били, че същият се движи към тях, поради което се се насочили към мястото, спрели автомобила си в района на
кръстовището от *** и улица „***“ и зачакали приближаването на водача, за да го
спрат за проверка. Няколко минути по-късно свидетелите П. и С. възприели автомобил с включени аварийни
светлини, отговарящ на даденото им описание, установен напряко на пътното
платно, с което затруднявал движението на останалите участници в движението. Насочили
се към него, като в същия момент и водачът му потеглил в посока срещу патрулната
кола, навлизайки в обособеното в този
участък локално платно. Полицейските служители възприели, че се движи бавно с
все още включени аварийни светлини, като
паралелно на него по тротоара се движела жена, блъскаща детска количка. Свид. С. подал на водача сигнал за спиране, който
последният възприел и изпълнил даденото му разпореждане.
Установена
била самоличността му - П.В.Ж.. Същият
лъхал на алкохол, поведението му било неадекватно, поради което
контролните органи потърсили съдействие от автопатрул на сектор ПП - Перник. На
мястото пристигнал свид. Х.Б., който изискал представяне на необходимите документи
за проверка и поискал водачът да се подложи на проверка с техническо средство
за употреба на алкохол. Ж. отказал това и не представил свидетелство за управление на МПС, както и
свидетелство за регистрация на управляваното превозно средство, като заявил, че
не носи такива и не е управлявал автомобила.
Въз
основа на установеното фактическо положение свид. Х.Б. приел, че П.Ж., като водач на МПС, е нарушил
предписанията в чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, поради което образувал срещу него
административнонаказателно производство със съставяне на акт за установяване на
административно нарушение серия АА №270099/01.06.2019 г.
При
предявяване на акта Ж. отказал да подпише акта и разписката под съдържанието му
за връчване на екземпляр от същия, което
било удостоверено с подпис на свидетел. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН
не постъпили допълнителни писмени възражения..
За установеното нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП
полицейските служители съставили друг
АУАН.
На 19.07.2019
г., при проверка по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН, преценявайки събраните по
преписката доказателства и извършвайки проверка на фактическите обстоятелства
по случая, наказващият орган приел, че
са налице основанията по чл.53, ал.1 от ЗАНН и издал наказателно постановление,
с което на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.1 и 3-ро от ЗДвП ангажирал
административнонаказателна отговорност на П.Ж. за нарушения по чл.100, ал.1, т.1
и чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе
предвид показанията на свидетелите М.В.П., С.К.С. и Х.С.Б., както и приетите писмени доказателства: съставеният
АУАН серия АА №270099/01.06.2019г., справка за нарушител, издадена от сектор ПП при ОД МВР Перник,
както и заверено копие на заповед № 8121з –515/14.05.2018г. на Министъра на
вътрешните работи.
Съобразно установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът
намира следното:
При
извършване на цялостна служебна проверка за законосъобразност, съдът намери, че
в развилото се срещу жалбоподателя административнонаказателно производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото му
на защита и да са опорочили законосъобразността на обжалвания акт. Съдът приема,
че актът е съставен, а постановлението е издадено от
органи с доказана материална компетентност, при спазване на императивните
изисквания към съдържанието им и в съответствие с процесуалните правила.
Неоснователно е възражението, че описанието
на нарушението е неясно и затруднява
нарушителя да разбере какво административно нарушение му е вменено. Съдът не
констатира нарушение на изискването в чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН –
нарушението е описано ясно, с излагане в пълнота на всички обстоятелства относими към фактическия състав на посочените административни нарушения, поради
което правото на защита на жалбоподателя и в най-малка степен не е ограничено.
Описанието на нарушенията съответства на правното им квалифициране, като
твърдяното несъответствие при посочване на нарушената законна разпоредба
съгласно чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН не е допуснато.
По същество:
Въз основа цялостен анализ на доказателствения
материал по делото съдът приема за доказано по несъмнен начин извършването на
нарушенията, вменени във вина на жалбоподателя.
Част от фактическите обстоятелства са безспорни по
делото и следва да бъдат отграничени като такива. Свеждат се до следното:
От страна на жалбоподателя не се оспорва, че на инкриминираните дата и час
спрямо него е извършена проверка от служители на ОД МВР - Перник. Не се
оспорва, че в резултат на същата проверка му е съставен АУАН за това, че като водач на моторно превозно средство, не
е носил част от определените
в закона документи, а именно
свидетелство за управление от съответната категория, съгласно задължението по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП, и свидетелство за регистрация
на управляваното МПС, съгласно
задължението по чл.100, ал.1, т.2 от
ЗДвП. Тези факти се
доказват по несъмнен начин от събраните и проверени съобразно принципа на
непосредственост в съдебното следствие гласни и писмени доказателствени
средства и не се оспорват от жалбоподателя.
Защитната
позиция на същия се гради на твърдение, че не е имал задължение да носи
посочените документи, тъй като не бил водач на превозното средство. Преценявайки изложената версия в
контекста на събраните доказателства, съдът я приема за недостоверна и защитна.
Събраните по делото гласни доказателствени средства
– показанията на свидетелите М.В.П., С.К.С. и Х.С.Б., които в качеството си на
полицейски служители са взели участие в проверката, категорично опровергават
голословното твърдение на жалбоподателя. Първите двама, имащи непосредствени
възприятия за поведението на Ж., последователно, логично и без противоречия установяват,
че след получения от колегите им сигнал за рисково поведение на водач на
превозно средство на *** в с. Дивотино, лично са възприели движението му, като
при осъщественото спиране са се уверили, че е сам в автомобила и са установили
самоличността му - П.В.Ж..
Съдът дава вяра на показанията на тази група свидетели, като намира, че излагат
възприятията си обективно и правдиво, с необходимата изчерпателност и
последователност, без данни за заинтересованост и проявена тенденциозност.
Същите са изпълнявали рутинните си служебни задължения и доколкото изявленията
им са логични, последователни и кореспондират на писмените доказателства по
делото, съдът приема, че интерпретират случилото се напълно достоверно.
Жалбоподателят не е ангажирал други
доказателства в подкрепа на версията си, въпреки изрично дадената му възможност
в тази насока.
Поради това, съдът приема за доказано по несъмнен
начин, че П.Ж. е имал качеството водач на моторно превозно средство и е субект
на вменените му нарушения. При
липсата на събрани каквито и да било доказателства, изключващи виновното му поведение или
такива, установяващи различна от изложената в акта фактическа обстановка, съдът
приема, че формираните от актосъставителя и наказващия орган изводи от
фактическа и правна страна са обосновани и правилни, поради което и
законосъобразно жалбоподателят като водач на автомобила, е привлечен към
административнонаказателна отговорност и наказан за вменените му нарушения.
По отношение вида и размера на
наложеното административно наказание:
С наказателното постановление
административнонаказващият орган е наложил на П.Ж. за всяко от извършените
нарушения по чл.100, ал.1, т.1 и чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП глоба в размер 10
лв., съобразно разпоредбата на чл.183, ал.1, т.1, предл. 1 и предл.3 от ЗДвП. Наказанието
е определено от закона в абсолютен размер, поради което конкретните глоби са
законосъобразно наложени и наказателното постановление следва да бъде
потвърдено изцяло.
По изложените съображения и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление 19-1158-002447/19.07.2019г.,
изд. от Началник Сектор ПП при ОД на МВР – Перник, с което на П.В.Ж. ***, с ЕГН
********** на основание чл. 183, ал.1, т.1, предл. 1-во и предл. 3-то са наложени административни наказания глоба от
по 10 /десет/ лева за нарушения по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл.100, ал.1,
т.2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда
на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
Председател:/п/
Вярно с оригинала
ИЗ