№ 9947
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20221110144141 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13:30ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – З............ АД, редовно призован, представлява се от адв.Г, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – ЗБ В Г ЕАД, редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Й. Д. Й., редовно призован, се явява.
АДВ.Г - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на ответника от 25.04.2023г.
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от
закрито заседание с проект на доклад.
АДВ.Г - Поддържам исковата молба, оспорвам отговора. Запозната съм
с определението по насрочване на делото,нямам възражения по доклада.
Представям договор за Рентакар, от което е видно, че в деня преди ПТП са
проверени и отчетени километрите на автомобила.
1
СЪДЪТ намира,че следва да обяви за окончателен проекта на доклад,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 06.02.2023г.
ПРИЕМА представения договор за наемане на автомобил от
01.02.2021г., от процесуалния представител на ищеца.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на в.л.
СНЕМА самоличност на в.л.
Й. Д. Й., неосъждан, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
АДВ.Г - Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение
от внесения депозит. Издадоха се 2бр. РКО, които се връчиха на в.л.
АДВ.Г – Нямаме други док. искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на
други доказателства, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.Г – Моля да уважите предявените искове в пълен размер. Моля да
ни присъдите направените разноски, за което представям списък по
чл.8 ГПК.Моля при постановяване на решението си да приемете,че
стойността е тази, която ЗД „Е.......“ е изплатило по фактурата и тази, която
2
в.л. е дало като отговор на трета задача на експертизата - 4148,14лв. Ако се
приеме средна пазарна стойност на тази цена на официален сервиз, това би
било нелогично, би изкривило оценката, и не може застрахования да се
задължава да си ремонтира автомобила в алтернативен сервиз, още повече,
че според застрахователната полица обезщетението се изплаща,записано е в
нея, в доверен сервиз и експертна оценка, а на стр. 4 от преписката по щетата,
която е под номер 1 в ИМ, застрахования изрично е поискал възлагателно
писмо и ремонт в доверен сервиз за „Рено“ на територията на България. Моля
да имате и предвид, че автомобилът е бил само на 38 000 км.и гаранционен в
този смисъл.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 13,40ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3