М О Т И В И към Присъда № 106
от 15.05.2017 годИ.
по
н.о.х.дело № 2639 на Старозагорския районен съд
по описа за 2016 год.:
Обвинението против
подсъдимия И.И.К. - роден на *** г. в гр. Нова Загора, живущ ***,
българин, български гражданин, със средно образование, разведен, осъждан, ЕГН **********,
е за това, че в периода от месец ноември 2015 г. до месец юли 2016 г.включително, в град
Стара Загора, след като е осъден по гражданско дело № 2614/2015 г. по описа на
Районен съд – Стара Загора, с протоколно определение, влязло в сила на
27.07.2015 г., да издържа свои низходящи: дъщеря си И.И.К., ЕГН **********, и сИ.си С.И.К., ЕГН **********, чрез тяхната майка и законния
им представител — С.П.К., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на
повече от две месечни вноски, а именно 9 месечни вноски, както следва: 9
месечни вноски, всяка една в размер на 110.00 лв. за И.И.К., в общ размер на
990.00 лева; 9 месечни вноски, всяка в размер на 95.00 лв. за С.И.К., в общ
размер на 8**.00, или общо неплатени вноски в общ размер на 1845.00 лева., като
деянието е извършено повторно по смисъла на чл.28, ал.1 от НК – престъпление по
чл.183, ал.4, във вр. ал.1, във връзка с чл.28, ал.1
от НК.
Представителят на Районна
прокуратура - Стара Загара поддържа обвинението и пледира подсъдимият да бъде
признат за виновен и да му бъдат наложени наказания - условно лишаване от свобода
и обществено порицание.
Подсъдимият се явява в съдебно заседание,
признава се за виновен. Дава обяснения, че е без постоянни доходи, поради което
не е плащал процесните вноски.
В хода на съдебното
следствие подсъдимият изплатил всички дължими процесни
издръжки. Изплатил е и издръжките за 2017 годИ.до месец
април включително.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено следното:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият И.И.К. е роден на *** г. в гр. Нова Загора, живее
в гр. Стара Загора, българин, български гражданин, със средно образование,
разведен, осъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият И.И.К. и свидетелката С.П.К.
през м.септември 2003 год., в град Стара Загора, сключили граждански брак. От
съвместното им съжителство се родили децата им: И.И.К., ЕГН **********, и С.И.К.,
ЕГН **********. В един по-късен момент отношенията между съпрузите се влошили,
като впоследствие въз основа на подадена молба от К. и К. било образувано гражданско
дело.С Решение по гр.дело № 6186 по описа за 2012 годИ.на
Районен съд – Стара Загора, влязло в сила на 26.11.2012 г., гражданският брак
между подсъдимия и свидетелката бил прекратен.
С това решение между подсъдимия и
свидетелката били уредени и всички лични и имуществени отношения, като
родителските права на родените от брака им деца се предоставяли на майката – свидетелката
С.К., а бащата – подсъдимият К. бил осъден да издържа свои низходящи - децата
си И.и С., да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 75.00 лева за всяко едно
от децата, считано от датата на влизане на решението в сила, до настъпване на
обстоятелства за изменяне или прекратяване, чрез тяхната майка и законния им
представител свидетелката К..***.
По гражданско дело № 2614/2015 г. по
описа на Районен съд – Стара Загора, с определение, влязло в сила на 27.07.2015
г. дължимата от подсъдимия ежемесечна издръжка била увеличена, като К. бил
осъден да издържа своите низходящи: дъщеря си И.И.К., ЕГН **********, и сИ.си - С.И.К., ЕГН **********, чрез тяхната майка и
законния им представител - С.П.К., като заплаща ежемесечна издръжка, както
следва: за И.И.К. – 110.00 лева, за С.И.К. - в размер на 95.00 лв., считано от
25.05.2015 г. до настъпване на обстоятелства за изменяне или прекратяване.
Подсъдимият с присъда по н.о.х.дело
№ 225/2015 год. по описа на Районен съд – Стара Загора е признат за виновен за
престъпление по чл.183, ал.1 от НК, извършено в периода от м.ноември 2013 г. - м.декември 2014 г., в гр. Стара Загора,
за което му е било наложено наказание „Пробация", със следните пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ
адрес - за срок от ЕДНА ГОД., Задължителни периодични срещи с пробационен служител - за срок от ЕДНА ГОД.. Присъдата е
влязла в законна сила на 08.05.2015 год..
В периода от месец ноември 2015 г. до месец юли 2016 г. включително, подсъдимият,
въпреки че бил осъден с влязла в сила присъда по н.о.х.дело № 225/2015 год. по
описа на Районен съд – Стара Загора да издържа свои низходящи: дъщеря си И.И.К.,
ЕГН **********, и сИ.си С.И.К., ЕГН **********, чрез
тяхната майка и законния им представител - С.П.К. и му било наложено наказание
„Пробация" за престъпление по чл.183 ал.1 от НК, продължил да не изпълнява
това свое задължение и не извършвал плащания на дължимите суми за издръжка.
Неизпълнението на задължението било в размер на повече от 2 месечни вноски, а
именно: 9 месечни вноски за всяко едно от децата, както следва: 9 месечни
вноски, всяка една в размер на 110.00 лв. за И.И.К. в общ размер на 990.00
лева, 9 месечни вноски, всяка в размер на 95.00 лв. за С.К., в общ размер на 8**.00
лв., или неплатени вноски за дължимата издръжка в общ размер на 1845.00 лева,
за периода от месец ноември 2015
г. до месец юли 2016 г. включително.
Предвид горецитираното
осъждане по н.о.х.дело № 225/2015 год. по описа на Районен съд – Стара Загора,
деянието предмет на настоящото наказателно производство, касаещо
периода от месец ноември 2015
г. до м.юли 2016 г. е извършено при условията на повторност,
съгласно разпоредбата на чл.28, ал.1 от НК, тъй като подсъдимият е извършил
престъплението след като е осъден с влязла в сила присъда за друго такова
престъпление и към датата на довършване на деянието не са изтекли пет години от
изтърпяване на наказанието по предишната присъда - чл.30, ал.1 от НК.
В хода на досъдебното производство
са назначени съдебно-икономическа експертиза и допълнителна такава, от чието
заключение е видно, че неизплатени са останали горепосочените суми,
представляващи дължима издръжка за децата.
До приключване на съдебното
следствие по настоящото производство подсъдимият е изплатил сумите за които е
даден на съд с внесения обвинителен акт.
Гореизложената фактическа обстановка
съдът приема за установена от: - показанията на свидетелите К. и И., които съдът кредитира с доверие, кореспондиращи с
обясненията на подсъдимия, които по естеството си представляват направени
признания; - прочетените и приобщени по реда на чл.283 от НПК протоколи и други
документи от досъдебно производство № 290/2016 г. по описа на Първо Районно
управление при ОД на МВР – гр. Стара Загора от значение за изясняване на
обстоятелствата по делото: постановление за образуване на досъдебно
производство от 07.03.2016 г.; заверено копие на решение № 1260/26.11.2012 г.
по гр.дело № 6186/2012 г. по описа на Районен съд – Стара Загора; заверено
копие на протокол от съдебно заседание от 27.07.2015 г. по гр.дело № 2614/2014
г. по описа на Районен съд – Стара Загора; заверено копие на извлечение по
сметка от Райфайзен банк от
30.12.2015 г.; сигнал от С.П.К. от 25.11.2015 г.; присъда от 12.02.2014 г. по
н.о.х.дело № 1979/2013 г. по описа на Районен съд – Стара Загора ведно с
мотиви; заверено копие на изпълнителен лист от 04.12.2012 г. по гр.дело №
6186/2012 г. по описа на Районен съд – Стара Загора; присъда от 21.04.2015 г.
по н.о.х.дело № 225/2015 г. по описа на Районен съд – Стара Загора ведно с
мотиви; заверено копие на изпълнителен лист от 29.07.2015 г. по гр.дело №
2614/2015 г. по описа на Районен съд – Стара Загора; заверено копие на удостоверение за раждане на
. И.К.; заверено копие на удостоверение за раждане на С.И.К.; заверено копие на
извлечение по сметка от Райфайзен банк
от 30.09.2015 г.; заверено копие на извлечение по сметка от Райфайзен
банк от 31.08.2015 г.; заверено копие на извлечение
по сметка от Райфайзен банк
от 31.07.2015 г.; заверено копие на извлечение по сметка от Райфайзен
банк от 30.06.2015 г.; заверено копие на извлечение
по сметка от Райфайзен банк
от 29.05.2015 г.; заверено копие на извлечение по сметка от Райфайзен
банк от 30.04.2015 г.; заверено копие на извлечение
по сметка от Райфайзен банк
от 31.03.2015 г.; заверено копие на извлечение по сметка от Райфайзен
банк от 30.01.2015 г.; протокол за предупреждение от 03.12.2015
г.; заверено копие на покана за доброволно изпълнение от частен съдебен
изпълнител Кръстьо Ангелов; заверено копие на вносна бележка № 00059/17.04.2015
г.; копие на вносна бележка № 00024/16.12.2015 г.; характеристична справка от
Мл.ПИ при Първо Районно управление при ОД на МВР – Стара Загора; справка за
съдимост, рег. № 4291/07.12.2015 г.; постановление за привличане на обвиняем и
вземане на мярка за неотклонение от 04.04.2016 г.; справка за съдимост, рег. №
810/14.03.2016 г.; декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние от 04.04.2016 г.; заверено копие на акт за раждане на . И.К.;
заверено копие на акт за раждане на С.И.К.; справка от Агенция по заетостта –
дирекция „Бюро по труда” – Стара Загора, изх. № 10.09.12.312/15.03.2016 г.;
справка от Служба по вписванията – Стара Загора, изх. № 24-ИР-165/14.03.2016
г.; справка от ТД на НП – Пловдив – офис Стара Загора, изх. № 6479#22.03.2016 г. относно актуално състояние на
действащи трудови договори; заключително мнение от 05.04.2016 г.; постановление
за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 13.06.2016 г.; постановление за назначаване на съдебно-икономическа
експертиза от 10.05.2016 г.; заверено копие на вносна бележка №
00041/21.04.2016 г.; декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние от 13.06.2016 г.; заключително мнение от 13.06.2016 г.;
постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от
18.08.2016 г.; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние
от 18.08.2016 г.; постановление за назначаване на
съдебно-икономическа експертиза по писмени данни от 04.07.2016 г.; заключително
мнение от 25.08.2016 г.; - приетите в съдебно заседание като писмени
доказателства - справка за съдимост за подсъдимия и преписи от съдебен бюлетин
към нея; - прочетените със съгласието на страните
заключение на съдебно-икономическа експертиза и на допълнителна съдебно-икономическа експертиза.
Всички събрани
доказателства посочени по–горе са взаимно кореспондиращи и изцяло
непротиворечиви. По делото не са налице доказателства противни на така
възприетата фактическа обстановка, което да налага отделното им обсъждане.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
Предвид изложената
фактическа обстановка, съдът приема за установено по несъмнен начин, че
подсъдимият в периода от м.ноември 2015 г. до м.юли 2016 г.включително, в град
Стара Загора, след като е осъден по гражданско дело № 2614/2015 г. по описа на
Районен съд – Стара Загора, с протоколно определение, влязло в сила на
27.07.2015 г. да издържа свои низходящи: дъщеря си . И.К., ЕГН **********, и с.
си С.И.К., ЕГН **********, чрез тяхната майка и законния им представител - С.П.К.,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно 9 месечни вноски, както следва: 9 месечни вноски, всяка една в
размер на 110.00 лв. за . И.К., в общ размер на 990.00 лева, 9 месечни вноски,
всяка в размер на 95.00 лв. за С.К., в общ размер на 8**.00 лв., или общо
неплатени вноски в общ размер на 1845.00 лева, като деянието е извършено
повторно по смисъла на чл.28, ал.1 от НК.
От обективна страна,
подсъдимият след като е осъден с влязло в сила съдебно решение по гр. дело № 2614/2015 г. по описа
на Районен съд – гр. Стара Загора, влязло в сила на 27.07.2015 г.,
съзнателно не е изпълнил задължението си да изплаща издръжка на свои низходящи:
дъщеря си . И.К., ЕГН **********, и с. си С.И.К., ЕГН **********, чрез тяхната
майка и законния им представител - С.П.К. и не е изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски, а именно с общ размер на неплатената
сума 1845.00 лева, като деянието е извършено в условията на повторност по
смисъла на чл.28, ал.1 от НК.
Деянието, за което
подсъдимият е предаден на съд е извършено
няколко месеца след влизането в сила на
горепосочената присъда. Това обстоятелство обуславя квалификацията повторност
по смисъла на чл.28 ал.1 от НК.
До приключване на съдебното
следствие подсъдимият е изпълнил задължението си за издръжка по повдигнатото
обвинение. Изплатил е издръжките до април 2017 год. включително.
Разпоредбите на чл.183, ал.4,
във връзка с ал.1 от НК предвиждат, че се държи наказателно отговорен този,
който като е осъден да заплаща издръжка на свой близък, посочен в закона,
съзнателно не изпълни задължението си в размер на две или повече месечни
вноски. Инкриминираният период от време, за който осъденото да заплаща издръжка
лице може да се държи наказателно отговорно за съзнателно неплащане на
дължимите месечни вноски е само след като е влязло в сила осъдителното решение
за заплащането на издръжката. В случая е налице влязло в сила осъдително
решение, с което подсъдимият е осъден за заплаща месечна сума за издръжка на свои
низходящи - дъщеря си . И.К. и с. си С.И.К.. Същността на издръжката е да
задоволява ежедневните нужди на лицата, които са нетрудоспособни и не могат да
се издържат от личните си имущества. Издръжката служи за задоволяване на бъдещи
нужди на лицето, в полза на което е присъдена. Подсъдимият твърди, че нямал
работа и предвид липсата на средства не е изплащал издръжката. Това обстоятелство
дори и да отговаря на обективната ист. не може да
оневини подсъдимия. Задължението на родителя за издръжка на низходящ е
приоритетно и безусловно.
Издръжката на
ненавършило пълнолетие дете е основният социален и правен аспект на
родителското алиментно задължение. Тя е най-важният
случай в системата на задълженията за издръжка въобще и е свързана с
конституционните принципи за особени грижи към децата. Нейната изключителна
обществена значимост произтича от връзката й с развитието на подрастващите. Именно
тази нейна значимост обуславя специфичният режим на задължението.
По смисъла на чл.76 от ЗЗД
най–обременителното за подсъдимия е задължението му, което като не изпълни,
влече след себе си наказателна отговорност.
От субективна страна, съдът
прие, че подсъдимият е извършил деянието си виновно - при пряк умисъл, тъй като
е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал
е общественоопасните му последици и е искал
настъпването им. На този извод навежда обстоятелството, че подсъдимият е знаел
за съдебно установеното му алиментно задължение да
плаща ежемесечна издръжка на детето си, но въпреки това, през инкриминирания
период не го е изпълнявал. Неизпълнението на това задължение влече наказателна
отговорност, който факт е известен на подсъдимия.
ВИД И
РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕ:
При определяне вида и
размера на наказанието съдът се съобрази с принципите за законоустановеност
и индивидуализация на същото, залегнали в чл.54 от НК, изхождайки от
предвидените в закона наказания за извършеното престъпление /до две години
лишаване от свобода или пробация, както и обществено
порицание/ и наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства, както и с целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, т.нар.
генерална и специална превенции.
В тази насока съдът отчете
като смекчаващи отговорността обстоятелства – сравнително затрудненото
материалното положение на подсъдимия съобразно декларацията, приложена към
досъдебното производство, направените самопризнания, изразеното критично
отношение към извършеното, оказаното съдействие за разкриване на обективната ист., изплащането на процесните суми.
Отегчаващи отговорността
обстоятелства – не са налице такива необхванати от правната квалификация.
В случая, съдът, след като
съобрази горепосочените обстоятелства, обществената опасност на деянието и
степента на обществена опасност на дееца, която определя като невисока, счита,
че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства определящи като
несъразмерно тежко и най–лекото предвидено в закона наказание. В този смисъл,
съдът приема, че следва да индивидуализира наказанието при условията на чл.**,
ал.1, т.2 „в” от НК, като замени наказанието пробация
с наказание глоба.
Ето защо и на основание
чл.183, ал.4, във връзка с ал.1, във връзка с чл.28, ал.1 от НК, във връзка с
чл.**, ал.1, т.2, буква „в” от НК наложи наказание глоба в размер 150.00 (сто и петдесет) лева, както и наказание
„Обществено порицание”, което да се изпълни чрез обявяване на съдебния акт в
кметството по местоживеене на подсъдимия.
Съдът счита, че така
наложеното в максимална степен ще изпълни целите на наказанието и ще спомогне
както за превъзпитаването на подсъдимия, така ще подейства и възпиращо спрямо
останалите членове на обществото.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на делото в
тежест на подсъдимия се възложиха направените разноски - сума в общ размер на 212.52 лева за експертизи на досъдебното
производство, които да се заплатят по бюджетната сметка на ОД МВР Стара Загора.
Причини и условия, способствали за извършване на
престъплението – ниско правно съзнание.
Водим от горните мотиви,
съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ: