О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 17.02.2020г.
град Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито
заседание на седемнадесети февруари, две
хиляди и двадесета година,
в състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Христо Георгиев
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №4014 по описа на съда за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от Национален осигурителен институт, със седалище и адрес на управление- гр.София, бул. „Александър Стамболийски“№62-64, БУЛСТАТ-*********, представляван окт управителя на НОИ, чрез ТП на НОИ – Пазарджик, срещу „Мост Енерджи“АД, ЕИК- *********, със седалище и адрес на управление- гр. София, бул. „България“ №118.
Съгласно изложеното в исковата молба, ищецът твърди, че на основание чл.112 от Закона за обществените поръчки са сключени договори между страните в производството, с предмет „доставка на нетна активна електрическа енергия“. Оформен е петитум на исковата молба, с който се моли съдът да признае за установено между страните ,че НОИ не дължи на ответното дружество сумата в общ размер на 1498.27лв. за доставена и потребена от ТП на НОИ- гр. Пазарджик електрическа енергия по договор №1005-12-19 от 20.09.2017г. и договор №1005-12-20 от 20.09.2017г. по посочени в исковата молба фактури.
След постъпване на исковата молба, препис от същата, ведно с приложенията са изпратени на ответника, за писмен отговор по реда на чл.131 ГПК. В постъпилия писмен отговор се съдържа възражение за местна неподсъдност на делото на Пазарджишки районен съд.
Съдът след като се запозна със становищата на страните, от правна страна съобрази следното:
Съгласно чл. 105 от ГПК искът се предявява пред съда, в района, на който е постоянният адрес или седалището на ответника. Това означава, че установеното в закона общо правило е искът да се предявява пред съда по седалището на юридическото лице, срещу което е предявен иска. В случая по делото се установява от представените писмени доказателства, че седалището на ответника, който е юридическо лице, е в гр. София, поради което ищецът е следвало да предяви исковете си пред СРС.
В тази хипотеза настоящият съдебен състав счита, че следва да намерят приложение общите правила. Както вече се посочи, съгласно чл. 105 от ГПК искът се предявява в съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника, а съгласно чл.108 от ГПК искове срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното седалище. В настоящият случай, седалището на ответното дружество е в гр. София.
Съдът намира, че възражението за местна неподсъдност на делото на Пазарджишки районен съд е своевременно направено от ответника, в отговора на исковата молба, в съответствие с разпоредбата на чл.119, ал.3 ГПК и следва да бъде уважено.
Действително, с разпоредбата на чл.113 ГПК законодателят е предвидил възможност исковете на потребител да бъдат предявени и по неговия настоящ или постоянен адрес. Тази специална подсъдност е изборна, същата дерогира общата подсъдност по чл.105 ГПК и е предоставена в полза на определени лица, поради което не може да се прилага служебно от съда, а само когато ищецът е основал подсъдността пред сезирания от него съд с качеството си на потребител, позовавайки се на разпоредбата на чл.113 ГПК. В конкретната хипотеза, както ищеца – НОИ /независимо,че исковата молба е подадена чрез ТП на НОИ- Пазарджик/, така и ответното дружество, са със седалище и адрес на управление в гр. София, като подадената от ищеца искова молба не съдържа изрично обосноваване на компетентността на сезирания съд – Районен съд- Пазарджик, нито се позовава на чл.113 ГПК. Ето защо съдът служебно не следва да прилага изборната подсъдност, а трябва делото да се прекрати и да се изпрати на СРС по реда на общата подсъдност, след като има възражение в този смисъл от ответника.
При това положение, настоящият състав намира, че не е компетентен да се произнесе по исковата молба, тъй като делото не му е подсъдно. Компетентен да разгледа настоящия спор се явява именно СРС, поради което производството пред Районен съд - Пазарджик следва да се прекрати, а делото да се изпрати там по подсъдност.
По изложените съображения и на основание чл.119,ал.3 във вр. с чл.118, ал.2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. дело
№4014 по описа за 2019г. на Районен съд
– Пазарджик, поради местна неподсъдност на делото
ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на Софийски районен съд.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Окръжен съд Пазарджик в едноседмичен срок от съобщаването му
на страните
След влизане в сила на настоящото определение, делото да се
изпрати на местно компетентния съд
РАЙОНЕН СЪДИЯ: