Номер 9710.11.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникВтори граждански състав
На 10.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:РЕНИ П. КОВАЧКА
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
Секретар:ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Въззивно
гражданско дело № 20201700500512 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят редовно призован не се явява, вместо него се явява неговия
особен представител адв. К.
Въззиваемото дружество, редовно призовано, не изпраща представител.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва делото така, както е посочено в определение №655 от 09.10.2020 г.
На 09.11.2020 г е постъпило становище от “В и К” ОДД с искане решението да
бъде потвърдено.
По делото е постъпило и становище от адв.К., в което сочи, че няма възражения
по доклада на съда, както и молба от 27. 11.2020 г., с която моли да бъде разпоредено и
изпратено напомнително писмо за внасяне на хонорара.
Адв. К.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства.
Съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото същество.
Адв. К.: Моля да постановите решение, с което да решите спора по същество
като уважите жалбата ми и отхвърлите предявените искова като неоснователни и
недоказани, поради следните по-конкретни и правни и фактически доводи и
съображения. Обжалваното решение е недопустимо. Това е така, защото съдът се е
произнесъл по един недопустим иск. Не са спазени всички предпоставки за
допустимост на исковете. Моля да постановите решение, с което да обезсилите
решението на първоинстанционния съд и прекратите производството по делото. В
същност ищецът, знаейки законите е нарушил основен принцип в гражданския процес
– принципа на добросъвестност при уреждане на процесуалните права. При
положение, че декларира, че спазва Общите условия, предмет на делото всъщност
ищеца гарантирано ги е нарушил предявявайки исковете. Това е така, защото при
изрично ясно формулирана процедура по решаване извънсъдебно правните спорове
ищецът без да уведоми ответника е предявил искове, чиято цена надхвърля разходите
по делото. Така ищецът е нарушил добрите нрави по смисъла на чл. 3 ГПК.
Постановявайки атакуваното решение съдът е нарушил основни права на
жалбоподателя при наличие на договорна процедура по уреждане на споровете и е
нарушил основно свое задължение, визирано в чл.235 ал2 ГПК. решението на съда е
неоснователно. Това е така, защото съдът е основал своите правни изводи на
заключението на вещото лице, което заключение е необосновано – фактурираните
количества питейна вода за процесния имот за процесния период не съответстват на
показателите в карнетите и не отговаря на записаните показания в карнетите. Вещото
лице не е приложило фактури и карнети, т.е. за него няма никакви изходни данни,
които да са взети предвид – фактури, ако такива са били издавани, и защото никога не
са били предявявани на жалбоподателя. Решението е неправилно, защото от една
страна не е доказана облигационна връзка, а от друга не обсъжда моите оспорвания на
заключението на вещото лице. Генералният правен извод е, че исковите претенции са
произволни, недоказани и още повече, че ноторно известно е , че през процесния
период от време общият водомер на язовир Студена е бил откачен и не е отчитал,
нямало е и контрол върху него. Жалбоподателя нищо не дължи на ответника по
жалбата. за него не са възникнали задължения към ищеца. Заповедта за изпълнение е
издадена в нарушение на чл.411 ал.2.т.2 ГПК. Моля да ми бъдат присъдени разноски за
въззивна инстанция. Моля да задължите да бъде осъден ответника по жалбата да ми
заплати хонорара. Представям писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на
10.12.2020 г.
2
Заседанието завърши в 10.07 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3