№ 197
гр. Провадия, 19.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Д.а Михайлова
при участието на секретаря П. В. Г.А
Сложи за разглеждане докладваното от Д.а Михайлова Административно
наказателно дело № 20233130200113 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:33 часа се явиха:
ВРП, ТО-ПРОВАДИЯ - редовно призовани, не изпращат
представител.
ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА: С. О. К. - редовно призован, не се явява, не
се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА: И.Д. ДИРЕКТОР НА РД „АА“ -
ВАРНА - редовно призован, не се явява. Представлява се от ю.к. В.С.,
надлежно упълномощена и приета от съда от днес.
СВИД. Б. Г. И. - редовно призован, явява се лично.
Ю.К. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Ю.К. С.: Оспорвам жалбата. Няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ счита, че като писмени доказателства по делото следва да
бъдат приобщени тези към АНП, въз основа на които е издадено НП.
С оглед изясняване на фактическата обстановка по делото съдът счита,
че следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел Б. Г. И..
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства към АНП, въз
основа на които е издадено НП.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ в качеството на свидетел Б. Г. И..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
СВИДЕТЕЛЯ
СВИД. Б. Г. И. - на 45 г., бълг. гражданин, висше образование,
неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
На осн. чл. 290 от НК СЪДЪТ предупреди свидетеля за
предвидената наказателна отговорност, същия обеща да говори
истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля:
СВИД. И.: На 21.11.2022 г. по АМ „Хемус“, преди пътен възел
Провадия – Ветрино, в посока гр. Варна, спряхме водач, който управлява
влекач с полуремарке, извършва обществен международен превоз на товари, в
случая товарът беше земеделска техника, от Р Турция до Р България, което бе
видно от представеното CMR от водача. След проверката се установи, при
извършването на превоз, попадащ в обхвата на AETR, с МПС оборудвано с
аналогов тахограф, съответно на дата 18 ноември водачът – г-н К. не е
2
посочил датата на приключване използването на тахографския лист, който е
поставен на дата 18.11.2022 г. Това беше установено като нарушение и беше
съставен въпросния АУАН. Не си спомням дали водачът е изразил някакви
възражения и обяснения по отношение на акта. Ако е имало такива, може да
ги в описал в акта. Връчих му копие от акта, прочетох му го и го запознах.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
Страните заявиха, че нямат други искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Ю.К. С.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
жалбата, като считам същата за неоснователна. Заявените твърдения в нея са
неправилни, неясни, необосновани. По жалбата в конкретика, считам че не е
било налице основание за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, т.к. най-малко
поради факта че нарушението е от категорията на формалните такива, като
съобразно б. „б“ от чл. 12, параграф 5 от приложение „Контролен уред“ е
посочено изрично, че водачът следва да попълва датата и мястото в началото
и в края на използването на листа. Видно от самия лист, който е приложен
към доказателствата по делото, че същото не е сторено от водача. Във връзка
с нечетливостта на акта за установяване на административно нарушение,
считам възражението за неоснователно с оглед на това, че в 7-дневния срок,
ако за водача и нарушителя актът е бил нечетлив е следвало да доведе това до
знанието на административно наказващия орган като подаде молба за
предоставяне на четливо такова копие, като считам че по никакъв начин в
тази връзка не е нарушено неговото право на защита, най-малкото поради
3
факта че същинското право на защита същия следва да упражни при
обжалване на издаденото наказателно постановление. В цялост моля да
потвърдите така издаденото наказателно постановление. Считам същото за
законосъобразно издадено спрямо материалния и процесуалния закон. Правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Моля, да ми
бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:39
часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
4