Р Е Ш Е Н И Е
№ 77
гр. Габрово, 11.05.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО
в публично заседание на четиринадесети април две хиляди двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря ЕЛКА СТАНЧЕВА и с
участието на прокурор МИЛЧО ГЕНЖОВ като
разгледа докладваното от съдия Д. Гишина КАНД № 52 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Касационното производство е образувано по депозирана в
законния срок касационна жалба на административнонаказаното лице Б.Г.Д. ***,
чрез надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат, против Решение №
260017 от 08.02.2021 година на Районен съд – Габрово, постановено по АНД № 992 по
описа за 2020 година. С обжалваното решение е потвърдено Наказателно
постановление /НП/ № 20-0892-000970 от 25.09.2020 година на Началник сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР – Габрово, с което на Б.Д. за нарушение на чл. 139,
ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 179,
ал. 6, т. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 /двеста/ лева.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради
нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на
съдопроизводствените правила. Развиват се доводи за несъставомерност и
неправилна квалификация на вмененото на Д. нарушение, тъй като неизправността
на управлявания от него автомобил неправилно е била квалифицирана като
значителна; оценката на неизправността не е извършена от оторизирано лице;
неправилно е посочена нарушената норма. Прави се искане за отмяна на
обжалваното решение.
Касационният жалбоподател Б.Д. в открито съдебно заседание не се явява, представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат, поддържа се жалбата, както и искането по същество. Прави се искане за присъждане на разноските за двете съдебни инстанции.
Ответната по жалбата страна ОД на МВР – Габрово не се представлява в откритото съдебно заседание, не се заявява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и потвърждаване на първоинстанционното решение като правилно.
Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира следното:
Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира касационната жалба за неоснователна.
В случая на
касационния жалбоподател е наложено административно наказание за извършено от
него административно нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, според която
разпоредба движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат технически
изправни, като в процесния АУАН и издаденото въз основа на него НП е посочено,
че Д. е управлявал автомобил с неизправно шумозаглушително устройство –
разкачена връзка на шумозаглушителното устройство, което представлява
значителна неизправност. За посоченото нарушение е наложено предвиденото в чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП наказание - глоба в размер на 200
/двеста/ лева.
Съгласно чл. 101, ал. 4 от ЗДвП неизправностите и тяхната
класификация се определят с наредбата по чл. 147, ал. 1 от закона – Наредба №
Н-32 от 16.12.2011 година за периодичните прегледи за проверка на техническата
изправност на пътните превозни средства. Както е посочил и въззивният съд, в т.
8.1.1., б. „б“ от Приложение № 5 на Наредбата като неизправност на системата за
намаляване на шума са посочени случаите, в които част от системата за
намаляване на шума е хлабава, повредена, неправилно монтирана, липсва или очевидно
изменена по начин, който би оказал неблагоприятно въздействие върху нивото на
шума; много сериозен риск от падане. Тези неизправности са квалифицирани като
значителни и опасни. Доколкото липсват данни установената неизправност на
управлявания от Д. автомобил да представлява пряк и непосредствен риск за
безопасността на движението по пътищата или има въздействие върху околната
среда, но може да засегне безопасността на превозното средство или да има
въздействие върху околната среда, или да породи риск за други участници в
движението по пътищата, същата правилно е квалифицирана като значителна /арг.
от § 6, т. 72 и 73 от ДР на ЗДвП/.
Настоящият съдебен състав намира за неоснователно
възражението на касационния жалбоподател за неправилна оценка на неизправността,
тъй като не била извършена от оторизирано лице, в специално оборудвано
помещение и с оглед целите на проверката, тъй като съгласно чл. 101, ал. 4 от ЗДвП Наредба № Н-32 от 16.12.2011 година за периодичните прегледи за проверка
на техническата изправност на пътните превозни средства намира приложение само
досежно класификацията на неизправностите. Посочената Наредба № Н-32 от
16.12.2011 година определя условията и реда за извършване на периодични
прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, а
в процесния случай се касае за установена от служители на служба за контрол техническа
неизправност на движещо се по пътя пътно превозно средство, каквото правомощие
имат съгласно чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и редът, посочен в Наредба № Н-32 от
16.12.2011 година, не е приложим.
Възражението на касационния жалбоподател за постановяване
на обжалваното решение при допуснати съществени нарушения на
съдопроизводствените правила не следва да бъде обсъждано, тъй като в жалбата не
се сочат конкретни нарушения, а съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл.
218, ал. 2 от АПК за такива нарушения съдът не следи служебно.
При извършената касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд – Габрово е постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК във връзка с чл. 63,
ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260017 от 08.02.2021 година на Районен съд – Габрово, постановено по АНД № 992 по описа за 2020 година
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.