№ 267
гр. Бургас, 26.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ЯНА Д. АТАНАСОВА -
МИТЕВА
при участието на секретаря МАРИАНА Д. КОЛЕВА
в присъствието на прокурора Г. Д. П.
като разгледа докладваното от ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20232120204864 по описа за 2023
година
След обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и съобразяване със
становищата на страните съдебният състав намира следното:
На досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Спрямо В. К. С., ЕГН:
**********, е повдигнато обвинение за това, че на 13.06.2022г. в град Бургас, по
бул.“Стефан Стамболов“, в близост до „Колодрума“, общ.Бургас, обл.Бургас, в
едногодишният срок от наказването му по административен ред по НАХД №953/21г.
на БРС в сила от 23.07.2021г., за управление на МПС, без съответно свидетелство за
правоуправление извърши такова деяние - престъпление по чл.343в, ал.2, от НК. Видно
от така формулираното обвинение обаче липсва точно описание на извършеното
деяние, като държавният обвинител се е задоволил единствено да посочи наличието на
предходното наказване на подсъдимия по административен ред с НАХД №953/21г. на
БРС и изпълнителното деяние на това нарушение. Липсва описание обаче на
изпълнителното деяние на процесната престъпна деятелност, а именно в какво
конкретно действие/бездействие се изразява то.
На следващо място, за да е съставомерно деянието от обективна страна на
практика се изисква на два пъти едно лице да е управлявало МПС без съответно
свидетелство за управление, като за първото управление следва да е наказан по
административен ред, т.е. следва да му е наложено административно наказание за това
административно нарушение. Санкцията за такова нарушение е предвидена в чл.177,
ал.1, т.2 от ЗДвП.
1
В същото време обаче в процесния обвинителен акт е посочено изрично, че
„обвиняемият има издаден ЗППАМ №190769-002193 по чл.171,т.1. б.“д“ от ЗДвП от
10.10.2019г., влязла в сила на 21.01.2020г., с която му е иззето СУМПС поради
нарушения на ЗДвП“. Изложеното навежда към извода, че представителят на
държавното обвинение твърди наличие на съответно СУМПС, но и предприемане на
управление в срока на изтърпяване на ПАМ. За горното в НК е възведен самостоятелен
състав на съвсем различно престъпление, а именно това по чл.343в, ал.3 НК.
Констатира се също така, че в самия диспозитив на ОА е посочено, че процесното
деяние е извършено в едногодишният срок от наказването му по административен ред
по НАХД №953/21г. на БРС, от което на свой ред възникват съмнения, дали не се
твърди на практика осъществяване на престъпление по чл.343в, ал.1, от НК
Допуснатото своеобразно „смесване“ на съставите на чл.343в, ал.1, от НК, на
чл.343в, ал.2, от НК и на чл.343в, ал.3 НК е довело да значителни противоречия между
фактическа обстановка и диспозитив на обвинителния акт, непозволяващи да се
разбере, какво е действителното обвинение и възпрепятстващи възможността за
защита на подсъдимия.
Отделно от горното в самия обвинителен акт е посочено, че във връзка с
процесното деяние е било издадено Наказателно постановление №22-0769-
002177/14.09.2022г. на началник група в ОДМВР Бургас, сектор ПП, производството
по което няма данни да е възобновявано. Тъкмо напротив, в справката за
нарушител/водач, изрично е посочено, че НП е влязло в сила. Тъй като са налице
основания за прекратяване на съдебното производство, в прерогативите на БРП остава
възможността за извършване преценка по чл.25, ал.1, т.5 НПК – дали са налице
предпоставките за спиране на наказателното производство. Следва изрично да се
подчертае, че съдът няма как да извърши към настоящия момент такава преценка, тъй
като следва да прекрати съдебното производство по така внесения обвинителен акт
именно поради неяснота на обвинението /Обратното би довело до абсудната ситуация
след спиране на наказателното производство, съдът да прекрати съдебното/. Ето защо,
след като уточни обвинението срещу подсъдимия, БРП следва да извърши и преценка
по чл.25, ал.1, т.5 НПК.
Наличието на противоречие между фактическата обстановка и дадената правна
квалификация е нарушение от категорията на съществените такива, което обаче може
да бъде отстранено чрез прекратяване на съдебното производство и връщането на
делото на прокурора за отсраняването му.
В случая не е взета МНО, по която съдът да дължи произнасяне, като липсват и
исканият от страните за вземане на такава.
С тези мотиви, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 4864/2023г. по описа на
Районен съд Бургас.
ВРЪЩА делото на прокурора за отстраняване на допуснатото съществено
процесуално нарушение.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес
пред БОС по реда на гл. ХХІІ НПК.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3