№ 39215
гр. София, 30.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110139767 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Софийска
вода“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в ****, чрез юрк. Е.П., против
„К.Б.“ ООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от
управителя И.О.Р..
В исковата молба ищецът навежда твърдения, че страните се намират в облигационно
отношение по предоставяне на ВиК услуги за имот с адрес *****, при публично известни
общи условия на ищеца, одобрени от КЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 ЗРВКУ. Твърди, че
ответното дружество притежава качеството потребител като собственик на имота.
Ответникът има незаплатени задължения за предоставените му ВиК услуги за периода от
13.12.2017 г. до 14.05.2021 г.
С тези обстоятелства ищцовото дружество обосновава правния си интерес от
заявяване на претенцията за заплащане на стойността на предоставени ВиК услуги за
водоснаден имот, находящ се на адрес в ***** за периода от 13.12.2017 г. до 14.05.2021 г.,
която е в размер на сумата от 1 849,66 лв. (хиляда осемстотин четиридесет и девет лева и
шестдесет и шест стотинки) и мораторна лихва за периода от 13.01.2018 г. до 14.05.2021 г. в
размер на 96,94 лв. (деветдесет и шест лева и деветдесет и четири стотинки). Ищецът е
заявил вземането си по реда на заповедното производство, като в негова полза е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 17381 от 01.11.2021 г. по
частно гражданско дело № 56869 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, 162-ри
състав. Законният представител на „К.Б.“ ООД е възразил срещу дължимостта на
задължението по заповедта в срока по чл. 414 ал. 2 от ГПК, което обуславя правния интерес
на ищеца от предявяването на установителен иск по чл. 422 от ГПК.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Прави искане за допускане на
комплексна техническа и счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в
исковата молба въпроси.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество, чрез пълномощника си, депозира
отговор, с който оспорва предявения иск, като недопустим и неоснователен. Доводите си за
недопустимост на претенцията, ответникът основава на твърдението за липса на точно и
ясно посочване на фактите, на които се основават исковете – не е посочен начина, по който е
формирано задължението за главница и лихва. По същество, пълномощникът на „К.Б.“ ООД
оспорва исковете като неоснователни. Твърди, че ищецът е начислил неправилно сумите,
1
дължими за В и К услуги. Прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение
на задълженията, чийто падеж е настъпил преди 04.10.2018 г. Сочи, че към датата на
подаване на исковата молба „К.Б.“ ООД не е собственик на водоснабдения имот, но не
оспорва обстоятелството, че през процесния период ответното дружество е притежавало
имота.
Ответникът не се противопоставя на приемането на писмените доказателства,
приложени към исковата молба, но оспорва доказателствената стойност на част от тях.
Оспорва искането за допускане и назначаване на комплексна техническа и счетоводна
експертиза при формулираните в исковата молба задачи.
От своя страна, ответникът представя писмени доказателства, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно
заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на
страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Представените с исковата молба писмени доказателства като относими към спора
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
По делото е приложено в цялост частно гражданско дело № 56869 по описа за 2021 г.
на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав. Следва да се даде
възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените доказателства,
съдържащи се в приложеното дело, в срок до приключване на първото по делото редовно
открито съдебно заседание.
Основателно е и искането на ищеца за допускане и назначаване на комплексна
съдебна техническа и счетоводна експертиза, доколкото ответницата оспорва количеството
на предоставените от ищцовото дружество ВиК услуги. С оглед направеното възражение за
изтекла погасителна давност следва да експертизата да бъде възложена и задача да посочи
каква е стойността на задълженията от процесния период, за които са издадени фактури до
04.09.2018 г.
Във връзка с възраженията на ответника, следва да бъде задължено ищцовото
дружество да представи всички документи относно отчитането и осчетоводяването на
предоставените В и К услуги във водоснадбен имот с адрес ***** за периода от 13.12.2017 г.
до 14.05.2021 г.
По приемането на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе след като даде възможност на ищеца да изрази становище по
допускането им, включително като осигури възможност за оспорване на автентичността
и/или съдържанието на документите.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА комплексна съдебна техническа и счетоводна експертизи,
изпълнима от вещите лица А.Г.Ч., с адрес в *****, специалност: Водоснабдяване и
канализация и Ю.И.Н., тел. ****, специалност „Счетоводна отчетност“, които след като се
запознаят с материалите по делото, направят справка в ищцовото дружество и при
необходимост оглед на процесния водоснабден имот и средството за търговско измерване, да
2
дадат заключение по следните въпроси:
1. Доставял ли е ищецът ВиК услуги до имота, находящ се на адрес в ***** и какво е
тяхното количество за периода от 13.12.2017 г. до 14.05.2021 г.?
2. Каква е стойността на предоставените за искови период услуги и в съответствие с
предоставените количества и с утвърдените от КЕВР цени ли е определена тя?
3. Какъв е размерът на непогасените задължения по договорна сметка № ********** за
периода от 13.12.2017 г. до 14.05.2021 г.?
4. Каква е стойността на задълженията от процесния период, за които са издадени
фактури до 04.09.2018 г.?
5. Каква е стойността на законната лихва върху задълженията от процесния период, за
които са издадени фактури до 04.09.2018 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертиза в размер на 400 лв. (четиристотин
лева), вносим от ищцовото дружество в едноседмичен срок, считано от датата на получаване
на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещите лица да представят писменото си заключение в срок до 04.11.2024
.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените
доказателства, находящи се в частно гражданско дело № 56869 по описа за 2021 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по приемането на писмените
доказателства, приложени към отговора на исковата молба в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание, като му УКАЗВА възможността в
този срок да оспори тяхната автентичност и/или съдържание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) между
страните е налице облигационно отношение, възникнало въз основа на неформален договор
за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия на „Софийска вода”
АД; б) в периода, за който ищцовото дружество претендира заплащането на В и К услуги –
13.12.2017 г. до 14.05.2021 г., ответникът е титуляр на правото на собственост на
водоснабдения имот с административен адрес в *****; в) за процесния горепосочен период
ищцовото дружество е предоставило услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадъчни води, чиято стойност възлиза на сумата от 1 849,66 лв.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) стойността на
предоставените ВиК услуги за периода от 13.12.2017 г. до 14.05.2021 г. във водоснабден
имот с административен адрес в ***** е неправилно изчислена и не възлиза на сумата от
1 849,66 лв.; б) задълженията за главница, падежирали 04.10.2018 г. и съответната мораторна
лихва, са погасени по давност, тъй като от падежа им до датата на подаване на заявлението
по чл. 410 от ГПК е изтекъл срок, по-дълъг от три години.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание:
чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. I от ЗЗД, вр. чл. 203 от ЗВ и по чл.86 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника,
направени в хода на заповедното производство: чл. 111 б. „в“ от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: ответникът е потребител
на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение в качеството
си на собственик на водоснабден имот с административен адрес в *****, за периода от
13.12.2017 г. до 14.05.2021 г.; ищцовото дружество е предоставило услуги по доставка на
3
питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води, чиято стойност възлиза на
сумата от 1 849,66 лв., размерът на тези услуги и начина на начисляването им.
6. Ответникът не сочи факти, които да са в негова тежест за установяване.
7. Ищецът и ответницата не признават права, претендирани от другата страна.
8. Не се спори между страните относно обстоятелството, ч в периода от 13.12.2017 г.
до 14.05.2021 г. „К.Б.“ ООД е собственик на водоснабден имот на административен адрес в
*****.
9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.11.2024 г., 15.00 ч., за която дата и час
да бъдат призовани ищеца, ответницата и вещите лица, след представяне на доказателства за
внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото и
вещите лица, а препис от отговора и приложенията към него да се приложат към призовката
за ищцовото дружество.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4