№ 12591
гр. София, 17.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110136504 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и следващите от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Образувано е по предявени от ЗК „Уника“ АД срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“
АД искове с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането (КЗ) и чл.86, ал.1 от
Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).
Ищецът твърди, че на 26.07.2019г., около 8:05 ч., в гр.София, на кръстовището на бул.
„Тотлебен“ и бул. „П. Славейков“, е настъпило ПТП по вина на водача на л.а. „Фолксваген
Пасат“ с рег. № СА 2392 АТ, застрахован при ответника по договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“, валиден към датата на произшествието. Поддържа,
че в резултат на ПТП другият участник в него - л.а. „Ауди Ку2“ с рег.№ СВ 0446 КК, е
претърпял имуществени вреди, заплатени от ищеца в изпълнение на задълженията му по
договор за застраховка „Каско на МПС“ по полица № 19900110582, валидна към датата на
ПТП. Уточнява, че водачът на л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег.№ СА 2392 АТ е извършил
нарушение на правилата за движение по пътищата, като е предприел преминаване на червен
сигнал на светофарната уредба, при което реализирал ПТП с движещия се отляво на зелен
сигнал на светофар л.а. „Ауди Ку2“, поради което го увредил. Поддържа, че е поканил
ответника да репарира вредите, които възлизат в общ размер на 20092.87 лева, от които
20077.87 лева изплатеното застрахователно обезщетение, определено след приспадане на
стойността на остатъчни части от автомобила и 15.00 лева ликвидационни разноски, но
плащане не е постъпило. С оглед на изложените факти, предявява иск по чл.411 КЗ за
сумата от 20092.87 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
1
до окончателното плащане, както и иск по чл.86, ал.1 ЗЗД за присъждане на мораторна
лихва за периода 12.12.2019г.– 23.05.2020г. Представя доказателства и прави
доказателствени искания за допускане на автотехническа експертиза, на счетоводна
експертиза и за разпит на свидетел при призоваване. Претендира разноски.
Ответникът признава, че между него и собственика на лек автомобил „Фолксваген
Пасат“ с рег. № СА 2392 АТ е налице валидна към датата на твърдяно ПТП полица по
договор за задължителна застраховка „ГО“. Не оспорва извършеното от ищеца плащане на
застрахователно обезщетение за л.а. „Ауди Ку5“. Оспорва механизма на ПТП, вредите,
пряката причинно-следствена връзка между тях и събитието, както и размера на щетата.
Оспорва вина за пътния инцидент да има водачът на л.а. „Фолксваген Пасат“, който е
преминал на червен сигнал на светофарната уредба, без да се увери за наличие на опасност
при навлизане в кръстовището и без да се съобрази с останалите участници в движението.
При условията на евентуалност, прави възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат от водача на л.а. „Ауди Ку5“ с твърдения, че същият се е движел с превишена и
несъобразена с пътните условия скорост, както и че навлязъл в кръстовището на бул.
„Тотлебен“ и бул. „П. Славейков“, гр. София, на червен сигнал на светофарната уредба.
Прави искане за допускане на свидетел и за допълнителни въпроси към поисканата от ищеца
автотехническа експертиза. Претендира разноски.
При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа и правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 411 КЗ с плащането на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата до
размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне. Нормата указва също, че застрахователят по имуществена застраховка с
предмет увредената вещ може да предяви вземанията си направо към застрахователя по
„Гражданска отговорност“ на деликвента. За уважаване на предявения иск ищецът е
следвало да докаже в условията на пълно и главно доказване наличие на договор за
застраховка между него и собственика на увредената вещ; настъпило застрахователно
събитие; плащане на застрахователно обезщетение; вина за причиняването на вредите
(вината се предполага, ако се докаже противоправното поведение и пряката причинна връзка
между него и настъпилите вреди); договор за застраховка между ответника и собственика на
застрахованото имущество, с което е осъществен деликта, по силата на който ответникът
покрива отговорността на причинителя на вредата. Тежестта за доказване на релевантните
по делото факти е указана на страните с определението на съда по чл.140 ГПК.
Обявено е за безспорно между страните и се подкрепя от събраните по делото
доказателства /застрахователна полица № 19900110582/2019г./, че за л.а. „Ауди Ку2“ с рег.№
СВ 0446 КК е била сключена имуществена застраховка „Каско на МПС“ с покритие „Пълно
каско“, с ищеца, валидна към датата на събитието. Съгласно ОУ, приложими към договора,
всички вреди по застрахованата вещ, произтекли от пътно-транспортно произшествие, се
покриват от застрахователя – т.5.1.1 от ОУ.
2
Приет е протокол за ПТП от 26.07.2019г., съставен и подписан от мл. автоконтрольор
при ОПП на СДВР, в който е отразен механизма на ПТП, участниците в него и понесените
материални щети. Отразено е в схема към протокола движението на автомобилите, а като
причина за удара е посочено, че л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № СА 2392 АТ е преминал на
червен сигнал на светофарната уредба на кръстовището с “П.Славейков“.
Приложено е уведомление от 29.07.2019г. от В. Велинов до ищеца, с което заявява, че
произшествието е настъпило при потегляне на бул. „Скобелев“ и бул. „Тотлебен“ като друг
автомобил е ударил л.а. „Ауди Ку2“ с рег.№ СВ 0446 КК.
Не се спори и се признава от ответника, че за л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег.№ СА 2392
АТ е била сключена валидна към датата на ПТП застраховка ГО с ответника, по силата на
която ответното дружество се е задължило да покрие вреди, нанесени от противоправното и
виновно поведение на деликвента при управлението на автомобила. За удостоверяване на
този факт е приложено копие на справка от информационната система на Гаранционен
фонд.
Представена е преписка по щета № 19119000485 от 2019г. на ищеца, от която се
установява, че л.а. „Ауди Ку2“ с рег.№ СВ 0446 КК е бил на оглед при застрахователя-ищец
за опис на вредите и оценка. Стойността на щетите била определена на 29831.47 лева.
Приложена е покана за доброволно изпълнение за репариране на вредите, отправена от
ищеца до ответника /получена от последния на 28.11.2019г. – л. 34/ и е обявено за безспорно
между страните, че в отговор на тази покана ответникът „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“
АД не е извършил плащане на търсеното обезщетение.
Разпитан като свидетел е водача на л.а. „Ауди Ку2“ С. В. Г., от показанията на който се
установява, че е участвал в ПТП, случило се през 2019г. в гр. София, на бул. „Цар Борис
III“, на кръстовището с Пирогов. Водачът бил спрял на светофара като втора кола, пред него
имало такси Кади. След като светофарът дал зелен сигнал, водачът потеглил, движейки се с
около 20км/ч навлязъл в кръстовището, когато в средата на кръстовището отдясно л.а.
„Фолксваген Пасат“, комби, сив на цвят, го ударил. Извикал полиция и линейка, тъй като
водача и пътника с него имали охлузвания. Съставен бил протокол за ПТП, водачите били
тествани за алкохол. Водачът на другия автомобил спорил с полицая, че преминал на жълт
светофар. При удара предна дясна гума на л.а. „Ауди Ку2“ се обърнала наобратно, всички
въздушни възглавници излезнали, предния капак и броня били огънати. Показанията на
свидетеля се ползват с доверие от съда, тъй като кореспондират с останалите доказателства
по делото, в частност протокол за ПТП, където е описано движението на автомобилите,
мястото на удара.
Разпитан като свидетел е също водача на л.а. „Фолксваген Пасат“ - Д. С. М.. От
показанията му се установява също времето и мястото на произшествието, съставянето на
акт на този водач и движението му, в която част показанията на свидетеля, като
кореспондиращи с останалия доказателствен материал, включително показанията на другия
свидетел, се ползват с доверие от съда. В останалата част, в която свидетелят заявява, че е
3
преминал на зелен светофар, показанията на свидетеля не се ползват с доверие от съда.
Свидетелят не е категоричен в показанията си, освен това по делото е изискана циклограма
не спомага за изясняване на това обстоятелство. Същата свидетелства само за времето на
преминаване на сигналите на светофарната уредба. Доколкото не е известно кога точно е
преминал през кръстовището водата на този автомобил, то не може показанията му да се
подкрепят с изисканото доказателство.
Приета е съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по която е обосновал
заключение, че описаните от ищеца вреди по л.а. „Ауди Ку2“ с рег.№ СВ 0446 КК са в
причинно-следствена връзка с описания в исковата молба, в протокола механизъм на
произшествие. Посочил е, че се касае за тотална щета, като е дал отговор за средната пазарна
стойност на автомобила – 29422.00 лева. Вещото лице е посочило, че увреденият автомобил
е бил на около две години след експлоатация. Обосновано е, наличието на тотална щета.
Вещото лице е посочило механизма на ПТП, а именно: л.а. „Ауди Ку2“ се движи по бул. „П.
Славейков“ с посока към бул. „Витоша“ и на кръстовището с бул. „Ген Тотлебен“
преминава направо на зелен сигнал на светофарната уредба. По същото време л.а.
„Фолксваген Пасат“ се движи по бул. „Г. Тотлебе“ с посока от бул. „Ив. Гешов“ към бул.
„Ген. Скобелев“ и на кръстовището, при наличие на червен сигнал на светофарната уредба,
преминава направо, като не пропуска движещия се на зелен сигнал л.а. „Ауди Ку2“ и
реализира ПТП с него, като го удря в предна дясна част, а след ротационно и транслационно
движение е последвал удар и в задните части.
Изискана и приложено по делото е административнонаказателната преписка, от която се
установява, че на Д. С. М. е наложено административно наказание „глоба“ за това, че на
26.07.2019г. около 08:05ч. е преминал на червен сигнал на светофарната уредба и е
реализирал ПТП с потеглящият на зелен светофар л.а. „Ауди ку2“. Наказателното
постановление е влязло в сила на 08.10.2019г.
При така събраните доказателства съдът намира исковата претенция за основателна и
доказана. Проведено е от ищеца пълно и главно доказване на обстоятелствата, от които
извежда правото си – наличие на непозволено увреждане от водач на застраховано при
ответника по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ МПС, както и плащане на
щетата от застрахователя-ищец, с което последният се е суброгирал в правата на
собственика на застрахованата при него по договор за имуществено застраховане вещ.
По делото е поставен спор относно механизма на ПТП, но съдът приема, че механизмът
е посоченият в исковата молба, в уведомлението за настъпилото събитие до ищеца и
заключението по САТЕ. Не се установи нарушаване правилата за движение от страна на
водача на л.а. „Ауди Ку2“ с рег.№ СВ 0446 КК. Нарушение на правилото на чл. 6, т.1 ЗДвП
вр. чл. 31, ал. 7, т. 1 ППЗДвП от водача на л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег.№ СА 2392 АТ е
доказано по делото. Нарушението не се опровергава от показанията на водача на този
автомобил. В тях той заявява, че водачът може да е преминал и на жълт сигнал на
светофарната уредба. Преминаването през жълт сигнал на светофарната уредба е допустимо
само когато в момента на подаването на този сигнал, след като им е било разрешено
4
преминаването, са толкова близо до светофара, че не могат да спрат, без да създадат
опасност за движението. При подаване на този сигнал на кръстовище водачите, които
навлизат или се намират в кръстовището, са длъжни да го освободят /виж чл. 31, ал. 7, т. 4
ППЗДвП/. По делото няма данни за наличието на такива обстоятелства, поради което
релевираното възражение за изключване на вината и съпричиняване остава несподелено.
При това положение, поведението на водача на л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег.№ СА
2392 АТ – преминаване през кръстовище на червен сигнал на светофарната уредба, е в
нарушение на правилата за движение. В резултат именно на това нарушение траекторията
на двата автомобила се е пресякла и е настъпил удар.
Размера на вредите не се оспорва. Стойността за възстановяване по средни пазарни цени
към датата на събитието, съобразно изслушаното заключение, възлиза в размер на 25874.53
лева с ДДС. В заключението е даден отговор, който не е поставен от страните и каквото
възражение не е релевриано, а именно за наличието на „тотал щета“. Въпреки
констатираното, съдът намира, че не следва да се произнася в този смисъл, доколкото
подобно възражение не се съдържа.
Предвид изложеното, съдът намира предявеният главен иск за основателен в пълния
искан размер, тъй като е проведено пълно и главно доказване на обстоятелствата, от които
извежда правото си ищеца – наличие на непозволено увреждане от водач на застраховано
при ответника по договор за застраховка ГО МПС, както и плащане на щетата от
застрахователя-ищец, с което последният се е суброгирал в правата на собственика на
застрахованата при него по договор за имуществено застраховане вещ.
Съгласно разпоредбата на чл.412, ал.3 КЗ ответникът е следвало в 30-дневен срок от
поканата, получена на 28.11.2019г., да определи и изплати обезщетение по процесната щета
или мотивирано да откаже плащане. Предвид отказът на ответника да плати, то последният е
изпаднал в забава за плащане на сумата от 915.34 лева за периода 12.12.2019г.-23.05.2020г.,
изчислена с помощта на лихвен калкулатор. За разликата над тази сума до пълния искан
размер, предявеният иск подлежи на отхвърляне.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл.412, ал.3 КЗ ответникът е следвало в 30-дневен срок от
поканата да определи и изплати обезщетение по процесната щета или мотивирано да откаже
плащане. С изтичане на срока и при установена основателност на претенцията, ответникът
се счита, че е изпаднал в забава по отношение на задължението си да репарира вредите. Ето
защо и на това основание се явява задължен да покрие сторените от ищеца разходи по
водене на делото, тъй като е станал причина за завеждане на иска.
Разходите на ищеца в производството са в общ размер на 1403.32 лева, от които 1003.32
лева държавна такса, 200.00 лева депозит за вещо лице, 100.00 лева депозит за свидетел и
100.00 лева юрисконсултско възнаграждение, определено в минимален размер по реда на
НЗПП, поради което не подлежи на намаляване. Съобразно размера на уважената част от
5
иска, в тежест на ответника се възлагат разноски в общ размер на 1175.34 лева.
Право на разноски има също ответника. Такива са своевременно претендирани и
възлизат в общ размер на 400.00 лева, от които 200.00 лева депозит за вещо лице, 100.00
лева депозит за свидетел и 100.00 лева юрисконсултско възнаграждение, определено в
минимален размер по реда на НЗПП, поради което не подлежи на намаляване. Съобразно
размера на отхвърлената част от иска, в тежест на ищеца се възлагат разноски в общ размер
на 65.00 лева.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, Второ гражданско отделение,
-ти
55 състав,
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, бул. „Г.М. Димитров“ № 1, да заплати на „ЗК Уника“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Тодор Александров“ № 18,
следните суми:
на основание чл. 411 КЗ - сумата 20092.87 лева – суброгационно вземане на ищеца,
възникнало с плащането на застрахователно обезщетение по договор за имуществено
застраховане „Каско на МПС“ на л.а. „Ауди Ку2“ с рег.№ СВ 0446 КК за вреди,
настъпили в резултат на ПТП на 26.07.2019г., около 8:05 ч., в гр.София, на
кръстовището на бул. „Тотлебен“ и бул. „П. Славейков“, по вина на водача на л.а.
„Фолксваген Пасат“ с рег. № СА 2392 АТ, застрахован по договор за задължителната
застраховка „Гражданска отговорност” при ответника, включващо и ликвидационни
разноски от 15.00 лева, ведно със законната лихва от 31.05.2022г. до окончателното
плащане на вземането.
на основание чл. 86, ал.1 ЗЗД - сумата 915.34 лева – лихва за забава за периода от
12.12.2019г. до 23.05.2020г., като ОТХВЪРЛЯ предявения иска за горницата над тази
сума до пълния искан размер от 4990.13 лева.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК
*********, да заплати на „ЗК Уника“ АД, сумата 1175.34 лева – разноски по делото
съобразно уважената част от иска.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.3 ГПК, „ЗК Уника“ АД, да заплати на „ЗАД
ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК *********, сумата 65.00 лева – разноски по делото
съобразно отхвърлената част от иска.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6
7