П
Р О Т
О К О Л
Гр.
София, 08.11.2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 22 състав в публично съдебно заседание на осми ноември две
хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
НИКОЛАЙ МЛАДЕНОВ |
|
|
Секретар: |
Светослава Матеева |
|
|
Прокурор: |
Георги Мирчев |
|
сложи за
разглеждане докладваното от съдия Младенов, Н.Ч.Д. № 3316 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 15.00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл.437 и следващите от НПК, вр. чл.70, ал.1 от НК, във връзка с депозирана лична молба от осъденото
лице И.П.Т., с която прави искане да бъде условно предсрочно освободен от
остатъка на изтърпяването на наказанието.
ОСЪДЕНИЯТ И.П.Т. – доведен от СЦЗ, явява се лично и с адв. П. – служебен защитник,
назначена в предишно съдебно заседание.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ – се явява инспектор
ІV степен „Режимна дейност“ МЛАДЕН МАШОВ
– представил пълномощно за процесуално представителство в предишно съдебно
заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/:
Да се даде ход на делото. Няма искания за отводи.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход
на делото, явяват се всички
страните, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСЪДЕН: Поддържам молбата. Нямам доказателствени
искания.
ПРОКУРОР: Нямам
искания. Оспорвам молбата.
ИНСП.МАШОВ: Представям и моля да приемете актуална
справка за статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице към момента
и Доклад.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ счита, че
писмените доказателства са относими към настоящето производство, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото актуална справка за
статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице към момента и Доклад.
АДВ. П.: Поддържаме молбата. Представям и моля да
приемете писмено доказателство за подзащитния ми от фирма „ Д.“ ЕООД, където той работи в момента
– „Похвала“.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ счита, че
писменото доказателство представено от защитата е относимо към настоящето
производство, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото писмено доказателство
озаглавено „Похвала“ от фирма „Д.“ ЕООД, относно осъденото лице Т..
СТРАНИТЕ
/по отделно/: Нямаме други искания за събиране на доказателства.
С
оглед горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане молбата от осъденото лице /прочете се/.
СТРАНИТЕ
/по отделно/: Нямаме други искания.
С
оглед горното и като счита делото за изяснено от правна и фактическа страна
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА приложените към делото изготвени за целта на настоящото производство
справки, доклад, становища протоколи и
документи от затворническото досие, приложено по делото за послужване, както и
днес приетите /прочетоха се/.
ПРИКЛЮЧВА
СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОР: Оспорвам молбата предвид отрицателното
становище на началника на СЦЗ и доклада за осъденото лице. Наистина налице е
първата предпоставка, тъй като е безспорно, че Т. е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание в размер на 3 годили „лишаване от свобода“ по НОХД №1046/16 г. на РС-
гр. Перник. Считам, че въпреки ниския
остатък от наказанието в размер на 1 месец
и 19 дни доказателства за поправяне и превъзпитание не са налице, тъй като освен че е награждаван Т. е и наказван, риска от рецидив към обществото е непроменен и
е в средни стойности. С оглед горното считам, че корекционната дейност по проблемните
зони следва да продължи.
ИНСП.
М.: Моля, да не уважавате молбата на осъдения. Началника на СЦЗ смята, че към
момента е налице само първата предпоставка, относно изтърпяването на повече от
половината от наложеното наказание.
По
отношение на втората предпоставка, смятаме, че към момента няма налични
доказателства за поправяне на лицето. С оглед днес представената „Похвала“ относно трудовата
дейност на осъдения, това е един от компонентите за поправяне, по другите обаче няма положителни промени,
поради което моля да не се уважава молбата.
АДВ.П.: Моля да уважите молбата за УПО наподзащитния
ми. Считам, че с оглед новия актуален доклад представен от СЦЗ не е отразено
отрицателно отношение към молбата. Считам, че неправилно СГП твърди, че няма
промени в целите, които са поставени с наложеното наказание на лицето. Всички
посочени в предишния доклад точки са намалени с по 3,4 и 9 такива. Освен това
прави впечатление, че е намален риска от
рецидив. Намален е и риска за обществото и към негови близки. Считам, че с
новия актуален доклад на СЦЗ се посочва една сериозна промяна в поведението на
осъдения. Освен това мисля, че за кратния остатък за изтърпяване на наказанието
от 1 месец и 19 дни, ако лицето не желае и няма намерение да променя своето
отношение към обществото не би могло да се повлияе през този месец. Обратното,
ако бъде освободен това ще бъде един морален стимул за него и ще повлияе
благоприятно върху неговото поведение. С оглед изложеното моля да уважите
молбата на подзащитния ми и да постановите УПО.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ /по същество и последна дума/: Моля да
уважите молбата ми. Това е първото ми провинение и ще е последното. На 51
години съм и 30 години се прехранван сам с тези две ръце.
СЪДЪТ
след съвещание,
след като изслуша становищата на страните и се запозна със събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 437 и
сл. от НПК, вр. чл. 70, ал.1 НК, като е
образувано по молба на осъденото лице Т. с искане за условно предсрочно
освобождаване /УПО/ от изтърпяване на
остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.
За да се постанови УПО следва да са
налице предпоставките по чл. 70, ал.1 от НК. Материално-правните предпоставки да се постанови условно-предсрочно
освобождаване при всички случаи това е една възможност, а не императивно
задължение на съда да постанови такова, дори да констатира предпоставките.
Видно от днес представената справка
лицето изтърпява наказание по НОХД № 1036/16 г. на РС- гр. Перник, за деяние
при условията на продължавано престъпление по чл. 209, ла.1 от НК е изтърпял
фактически 2 години, 3 месеца и 14 дни, включително и предварителен арест ; от работа
има 6 месеца и 27 дни; всичко 2 години, 10 месеца и 11 дни, остатък за
изтърпяване – 1 месец и 19 дни.
Както днес представената справка така и предишната има
коментар от началника на СЦЗ, който не оспорва първата предпоставка за
постановяване на УПО, че е изтърпяна над 1/2 от наложеното наказание, но се
оспорва наличието на втората предпоставка осъденият да е дал доказателства за
поправянето си. В тази посока беше изискан и представен днес нов доклад с оглед
наведени твърдения за снижаване на риска от рецидив и последващи благоприятни
обстоятелства във връзка с молбата. Видно от днес представения доклад същия в
частта, в която се анализира преценката на риска от рецидив не съдържа различия
от предходния доклад от преди 4 месеца. По същество съдът не намира да са налице.
От този доклад е видно че има прояви какво в положителен, така и в негативен
аспект на осъдения. Действително са налице данни за награди, същевременно поради допуснато дисциплинарно
нарушение е наложено наказание - лишаване от хранителна пратка и освобождаване
от длъжност „чистач“, а сега работи в „Д.“ ЕОД. Видно от представения днес
документ от тази фирма, по сведение на управителя осъденото лице изпълнява ефективно поставените задачи и
спазва сроковете. Актуалния доклад сочи нисък риск за рецидив от 33 точки,
занижени от първите 47, но този риска е
отразен и в предходния доклад в тези стойности. За тези три месеца е отразено никакво намаляване на риска от
рецидив. Що се касае до обстоятелството, че се твърди че има намаление на
рискови фактори, начин на живот и обкръжение са посочени криминалните нагласи, което не е претърпяло
корекция през последните три месеца. При последната си дума осъденото лице
заявява, че не му се е случвало такова нещо преди и няма да се повтори, но
видно от присъдата към момента на постановяването й, той е с обременено съдебно
минало.
Остатъка за изтърпяване на наказанието действително е
нисък, но следва да се отчете, че общата продължителност също не е висока, така
че този остатък следва да се преценява на фона на общата продължителност на
наказание.
Съдът счита, че независимо от ниския остатък за
изтърпяване на наказанието осъдения не е дал достатъчно доказателства за
поправянето си, поради което не са налице предпоставките за УПО и следва
молбата му бъде оставена без уважение.
С оглед горното и на основание чл.
440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъденото лице И.П.Т. за
условно-предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание
„лишаване от свобода“ по НОХД №
1036/16 г. по описа на РС гр. Перник ,
тъй като не са налице предпоставките за това и молбата се явява не основателна,
тъй като не е дал доказателства за поправянето си.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране по гл.22 от НПК в 7-дневен срок пред САС.
Препис от протокола от съдебно заседание, да се издаде
на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 15:45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: