Определение по дело №2261/2021 на Административен съд - Варна

 

О П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№………………………….2021г., гр.Варна

 

            ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ състав,

в закрито заседание на двадесет и пети октомври 2021г., като разгледа

докладваното от съдия МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА  адм.д. № 2261/2021г.

по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано е по жалба на „Винитранс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Рудник, община Долни чифлик, обл.Варна, представлявано от  управителя Д.Л.Д.. В жалбата е посочено, че се подава „Относно: неправомерно недопускане до електронен търг на 15.10.2021г. – 10ч.“.

С оглед констатирани нередовности на жалбата, на оспорващия е даден срок за отстраняването им. В рамките на същия, от името на дружеството са депозирани две молби - с.д. №№ 15485 и 15480 от 22.10.21г., като с първата са представени доказателства за внесена държавна такса, а във втората е уточнено, че се оспорва недопускането на дружеството до участие в електронен търг, проведен на 15.10.2021г.

Предвид горното, с оглед изрично направената конкретизация на предмета на спора, съдът намира жалбата за недопустима, поради следното:

От представените с първоначалната жалба писмени доказателства се установява, че „Винитранс“ ЕООД е подало документи за участие в електронен търг с явно наддаване № 305, за самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.4505.99.4.23, с площ от 59.96 кв.м. , находящо се в гр.Варна, ж.к.“Владислав Варненчик“ бл.229, вх.2, ет.6, ап.59. С писмо от 13.10.2021г. по ел.поща дружеството е уведомено, че не е допуснато до нататъшно участие в ел.търг, поради несъответствие на протокола на едноличния собственик с изискванията на чл.147 ал.2вр.чл.137 ал.1 т.7, вр. чл.137 ал.4 от ТЗ.

Съдът констатира, че ел. търг се провежда по реда регламентиран в Наредба за електронната платформа за продажба на имоти - частна държавна собственост, и на имоти – собственост на търговски дружества с повече от 50 на сто държавно участие в капитала, или търговски дружества, чиито дялове или акции са собственост на търговско дружество с повече от 50 на сто държавно участие в капитала /Наредбата/. Съгласно разписания в Наредбата ред за резултатите от наддаването платформата генерира протокол с информация за обекта на търга, началния час, участника с най-високо тръжно предложение и втория класиран, ако има такъв, и час на закриване на търга, който се подписва от членовете на тръжната комисия с КЕП  /чл.26 ал.1/. Тръжната комисия в срок 3 работни дни след приключването на търга представя за одобряване и вземане на решение по чл.25 изготвен доклад за своята работа, в който отразява работата си относно търга и към който прилага протокол по чл.26 /чл.27 ал.1/, като в срок от 3 работни дни след получаването на доклада по ал.1 продавачът определя спечелилия търга участник /чл.27 ал.2/. Електронният търг завършва с решение на изпълнителния директор на АППК, съответно с акт на търговеца, за: 1. определяне на купувач, или 2. прекратяване на търга в определените случаи, включително когато е непроведен или закрит.

Съгласно чл.27 ал.3 от Наредбата участниците в търга и недопуснатите кандидати се уведомяват писмено за решението по ал.2, което съгласно ал.5 може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Предвид описаната законодателна уредба и по-конкретно по аргумент на противното от нормата на чл.27 ал.5 от Наредбата, съдът намира, че при провеждането на ел.търг по този ред, на оспорване подлежи единствено крайното решение, с което е определен спечелилия търг, като изрично е разписано, че същото може да се оспори и от недопуснатите до търга кандидати.

Въпреки изрично дадената възможност /т.2 и т.6 от разпореждането за без движение/, жалбоподателят не е посочил конкретен административен акт, който оспорва и не е обосновал правен интерес от подаване на жалба срещу „недопускането му до участие“ към настоящия момент, предвид разпоредбите на чл.27 ал.5, вр. ал.3 от Наредбата.

Полученото от жалбоподателя на ел.поща писмо от 13.10.2021г. има само уведомителен характер. Касае се за конкретен етап от процедурата, приключваща с постановяване на решение, представляващо индивидуален административен акт.

В горния смисъл е и нормата на чл.21 ал.5 изр.1 от АПК, съгласно която не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове.

Липсата на годен за оспорване административен акт е абсолютна отрицателна процесуална предпоставка за разглеждане на жалбата, за която съдът следи служебно, и води до недопустимост на съдебното производство, съгласно нормата на чл.159 т.1 от АПК. Предвид това жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото - да се прекрати.

По изложените съображения, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Винитранс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Рудник, община Долни чифлик, обл.Варна, представлявано от  управителя Д.Л.Д., против „недопускането на дружеството до участие в електронен търг, проведен на 15.10.2021г.“.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 2261/2021г. по описа на Адм.съд-Варна.

 

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

 

 

 

                                ДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :