№ 9305
гр. София, 24.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110165959 по описа за 2024 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.411 от КЗ и чл.86 от ЗЗД от ***,със седалище и адрес на
управление *** ***,представлявано от ***,против ***,със седалище и адрес
на управление *** 2,представлявано от ***,с искане за осъждане на ответника
да заплати сумите от 10 лева – предявена като частичен иск от 3325,34 лева –
главница – неиздължен остатък от претендирано застрахователно обезщетение
и 0,94 лева – предявена като частичен иск от 314,11 лева мораторна лихва за
периода 26.02.2024 г. до 30.10.2024 г.,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на
вземането.
В исковата молба се твърди,че на 28.08.2023 г. в *** водачът на
автомобил тойота айго с *** поради движение с несъобразена скорост
реализира виновно ПТП със спрелия автомобил пежо с ***,който вследствие
на удара се завърта и отскача,при което удря автомобил мазда с ***,а този
автомобил отскача и удря автомобил порше тайкан турбо с рег. № ***,който
вследствие удара удря автомобил шкода. Ищецът поддържа,че е застраховател
по договор за застраховка каско за автомобил порше тайкан турбо,валидна
към процесния период,поради което е образувана преписка по щета и е
възложен ремонт на автомобила на автосервиз ***. Ищецът сочи,че като
застраховател е изплатил на автосервиза,реализирал ремонта сума в общ
размер от 81966,99 лева,а обичайните разноски по застрахователната преписка
възлизат на 15 лева. Исковата претенция се основава на твърдения,че
ответникът отговаря за възстановяване на вредите,защото е застраховател по
договор за застраховка гражданска отговорност на автомобил тойота айго.
Ищецът поддържа,че е изпратена до ответника регресна покана и е постъпило
частично плащане в размер от 78656,65 лева,а неиздължената част от
застрахователното обезщетение възлиза на 3325,34 лева,поради което и искът
е предявен като частичен за сумата от 10 лева. Предвид липсата на плащане в
срок ищецът претендира и мораторна лихва в размер от 0,94 лева,предявена
като частичен иск.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
1
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
със становище за неоснователност на исковете – ответникът твърди,че на
01.04.2024 г. на ищеца е изплатено застрахователно обезщетение в размер от
78656,65 лева,с което счита,че са окончателно уредени претенциите при
съобразяване разпоредбите на КЗ. Ответникът изразява становище,че при
ремонт на автомобила се е достигнало до технологично завишане стойността
на материалите като се твърди,че не са били необходими 7 флакона монтажно
лепило за метал,а само четири,като стойността на невложените флакони
възлиза на 3325,34 лева.
Съдът,съобразявайки становищата на страните,намира,че следва да
бъдат отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства – „**** * е застраховател по договор за застраховка каско за
автомобил порше тайкан турбо с рег. № ***,валидна към 28.08.2023 г.,*** е
застраховател по договор за застраховка гражданска отговорност за автомобил
тойота айго с ***,валидна към 28.08.2023 г.,*** е изплатило на „**** * сумата
от 78656,65 лева.
И с исковата молба,и с писмения отговор са формулирани задачи към
съдебно-автотехническа експертиза,поради което съдът намира,че следва да
бъде допусната такава при депозит от 400 лева – 300 лева,вносими от ищеца и
100 лева,вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение,за което да бъдат представени вносни бележки.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване,че е застраховател по договор за
застраховка каско,да установи настъпване на застрахователно събитие,да
докаже възникването на вреди,да установи,че вредите са пряка и
непосредствена последица от действия или бездействия на водача,застрахован
при ответника,да докаже факта на изплащане на застрахователно
обезщетение. В тежест на ответника е възложено доказването,че е
възстановил претендираното обезщетение или са налице
обстоятелства,изключващи отговорността му.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните,че „**** * е застраховател по
договор за застраховка каско за автомобил порше тайкан турбо с рег. №
***,валидна към 28.08.2023 г.,*** е застраховател по договор за застраховка
гражданска отговорност за автомобил тойота айго с ***,валидна към
28.08.2023 г.,*** е изплатило на „**** * сумата от 78656,65 лева.
2
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит в размер от 400 лева,от които 300 лева – вносими от ищеца и 100 лева
– вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение,за което да бъдат представени вносни бележки.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***.,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.03.2025 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3