№ 133
гр. Разград, 28.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20223330200013 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:42 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ при редовно призоваване, се явява адв. Т.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ЗА АДМ. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН при редовно призоваване, се явява
юриск. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
АКТОСЪСТАВИТЕЛКАТА призована, явява се лично.
РРП уведомени, не изпращат представител.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба против НП № 17-2100001/19.11.21 г. с
което на обжалващото дружество е наложена имуществена санкция 2500
лв.на основание чл.416, ал.5 вр. чл.415, ал.3 КТ за нарушение на чл.402, ал.2
от КТ. В жалбата се сочи, че НП е незаконосъобразно издадено в нарушение
на проц. правила и на материалния закон. Счита, че не е спазена процедурата
по съставяне на АУАН, на дружеството не е връчен акта съобразно правилата,
налице е несъставомерност на твърдяното нарушение, поради което моли НП
да бъде отменено изцяло.
АДВ. Т.: Поддържаме жалбата. Тъй като забелязах, че при Вас е
изпратен екземпляр присниман представям Ви същата жалба в оригинал
заедно с моят подпис. Няма да соча други доказателства.
ЮРИСК. М.: Оспорваме жалбата.НП го считам за правилно и
законосъобразно. Представям справка от информационната система на ГД ИТ
където се вижда, че лицето е имало трудови правоотношения с фирмата. Това
е за трудовите доходи където ние имаме връзка с информационната система
на НАП.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото приложената от адм. нак.
1
преписка състояща се от: НП, АУАН, обратна разписка, доклад, призовка,
декларация от Й.Ф., декларация от Н.Я., призовка ведно с известие за
доставяне, писмо за проверка ведно с известие за доставяне, констативен
протокол, 2 бр. писма от „Мармед“ ЕООД, покана за съставяне на АУАН
ведно с известие за получаване, констативен протокол, писмо от „Мармед“
ЕООД от 02.09.2021 г., писма за съставен АУАН, съобщение по чл.416, ал.3
КТ и протокол за публикуване на съобщение.
ПРИОБЩАВА към материалите представената жалба в оригинал и
представената справка от информационната система на ИА „ГИТ“.
СНЕ СЕ самоличността на свидетелката.
СВ. В. В. – 42 г., Български гражданин, образование магистър инженер
химик, неомъжена, неосъждана, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 НК обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА В.: Работя в ДИТ гр. Разград като ст. инспектор. На
23.07. с моите колеги С.С. и А. М. извършихме проверка по работни места в
обект полагане на кабели при изграждане на оптична мрежа на мобилен
оператор А1, която се изпълняваше от лица наети от „Мармед“ ЕООД гр.
Бургас. Самите лица Н. ЯК. ЯК., П. Ц. П. и Й. ИВ. Ф. попълниха пред нас
трудови справки и декларираха, че са наети от фирмата с работно време,
заплата. На 03.08.21 г.ние изпратихме призовка към фирмата и изискахме да
представи трудови договори, уведомления по чл.62, ал.3 и всички документи
удостоверяващи начисляване на възнаграждение, документи за създадена
организация за безопасни условия на труд. На 12.08.21 г. в четвъртък ние
получихме писмо където ни казват, че не могат в срока да ни ги представят и
ние ги помолихме, че могат да използват други възможности – ел. поща с
електронен подпис на сайта на дирекцията. В законоустановеният срок до
23.08.21 г. ние не получихме от тях изискуемите документи и те не оказват
съдействие. АУАН е съставен в отсъствието на представител на фирмата по
реда на чл.40, ал.2 ЗАНН с покана с изх. номер от 24.08.21 г. отправихме
писмо до фирмата където е седалището на фирмата по търговския регистър и
ги помолихме да се явят да им връчат АУАН. Управителя на дружеството или
упълномощено от него лице не се яви и акта е съставен в негово отсъствие.
Използвали сме това, което ни предоставя КТ относно съставянето на акта. За
да приключим проверката сме изискали тези документи. Никакви документи
не бяха представени от фирмата и към настоящия момент нищо не е
представено от фирмата. Поради това, че не можем да си приключим
проверката сме състави този акт за неоказване на съдействие. Ние отидохме в
обекта на контрол и видяхме работниците които режат кабели и работя и
казват, че са наети със заплата и работодателя и работно време. Обекта, който
посетихме е в междублоково пространство при Агенцията по труда - те
носеха кабели, режеха кабели и ни казаха, че работят към тази фирма.
С ОГЛЕД днес депозираните показания от актосъставителят съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като свидетели П. Ц. П., Й. ИВ. Ф. и Н.
ЯК. ЯК. , които да се призоват на посочените в декларациите адреси, като
задължава същите да носят и сключените между тях и „Мармед“ ЕООД
трудови договори.
Освен това от ТД на НАП следва да бъде изискана справка има ли
регистрирани трудови договор между „Мармед“ ЕООД гр. Бургас и лицата
П. Ц. П., Й. ИВ. Ф. и Н. ЯК. ЯК..
АДВ. Т.: Аз съм писал тази жалба с впечатлението, че предмета на
2
нарушението неоказване на съдействие е един, а предмета използване на
трудова сила без договор е друг. Използването на трудова сила без съответни
условия беше предмет на предишни две административно наказателни
производства с ДИТ, което завърши с потвърждаване на техните актове.
Проверката, за която става въпрос преди малко за лица, които работят без
трудов договор и се намесва дружеството не е завършила с акт НП за
нарушаване на изискването и смятам, че е безпредметно да изследваме
доколко са налице основанията за налагане на санкцията. Едно е
административно производство за условията на труд, друго е за неоказване
на съдействие. Ние сме процесуално задължени да оказваме съдействие. Ние
сме глобени, че когато са ни повикали на место не сме оказвали съдействие и
това е нарушаване на процесуалните правила. Смятам, че е безпредметно да
обсъждаме и това са две производства и две различни .
ЮРИСК. М.: Считам, че трябва да изясним на колегата, че
административното производство се образува за проверка на трудовото
законодателство и за безопасните условията на труд. Днес сме за нарушение
за неоказване на съдействие. Това, което колегата отначало спомена за лица
без трудови правоотношение в днешното заседание не става въпрос за това.
Ние в документите не твърдим, че имате лица без трудов договор.
АДВ. Т.: Безпредметно е да разпитваме лицата дали имат трудови
договори. Нека да не подменяме предмета на спора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели П.Ц. П., Й. ИВ. Ф. и Н.
Я. Я., които да се призоват на посочените в декларациите адреси, а по
отношение на Н.Я. след справка в НБДН, като в призовките им се впише да
представят в съдебно заседание сключените между тях и „Мармед“ ЕООД гр.
Бургас трудови договори съобразно приложените декларации.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ТД на НАП гр. Варна относно
обстоятелството вписани ли са сключени договори между „Мармед“ ЕООД
гр. Бургас и лицата П. Ц. П., Й. ИВ. Ф. и Н. ЯК. ЯК..
ОТЛАГА делото и го насрочва за 30.03.2022 г. от 14.00 ч., за която дата
жалбоподателят уведомен чрез процесуалния си представител и адм.
наказващият орган.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ РРП и допуснатите свидетели.
ДА СЕ ИЗИСКА справката.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15.25 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3