№ 15420
гр. София, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
Гражданско дело № 20221110152955 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищцата С. Г. И. - уведомена от предходно заседание, не се явява, за нея
се явява адв. Р. с пълномощно по делото.
Ответникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ АД –
уведомен от предходно заседание, се представлява от юрк. М. с пълномощно
от днес.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, съобразно становището на страните, и като намери, че са
налице предпоставките за даване на ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмо от Дирекция „Национална система 112“ от
19.05.2023 г. за това, че записи от 16.08.2012 г. не се пазят.
юрк. М.: Моля да се направи ново искане с правилната дата. Да се пусне
на основание чл. 192 ГПК повторно писмо за изясняване на обстоятелството.
Адв. Р.: Смятам, че не е необходимо, тъй като няма никакъв релевантен
факт.
юрк. М.: Моля да отделите като безспорно, че е имало такава обаждане.
В случай, че няма спор между страните.
Адв. Р.: Не оспорвам.
СЪДЪТ с оглед становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК за БЕЗСПОРЕН и НЕНУЖДАЕЩ
СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ факта, че на 16.08.2022 г. служители на ответника са
1
позвънили на телефон 112 за съобщаване на извършената по делото проверка.
юрк. М.: Водя свидетеля. Представям заявление за ползване на отпуск
на датата на предходното съдебно заседание.
Адв. Р.: Нямам възражения, да се разпита.
Съдът пристъпи към РАЗПИТ на свидетеля на ответника А. К. , който
се въведе в съдебната зала.
Установи самоличността на свидетеля по лична карта № *********:
А. К. К., на 41 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК, която
последният заяви, че разбира и обеща да говори истината, и разпитан каза:
На въпроси на юрк. М. свидетелят К.: Работя в ЕРМ „Запад“ от пет
години, в отдел за „Нетехнически загуби“, като техник ел. системи и контрол
на НТЗ. Задълженията ми се изразяват в проверка на електромери, дали
правилно измерват потребената ел. енергия. Проверките се правят на адресите
на абонатите. На 16.08.2022 г. извършвахме проверки. Бяхме, аз и още двама
колеги от район „Запад“, на ул. „Ц. С.“ № *** – къща. Не си спомням точно
как изглеждаше къщата. Електрическото табло беше на фасадата на къщата.
Къщата нямаше двор към улицата. Имаше само един електромер. При
проверката на електромера заставаме пред таблото, по принцип снимаме,
всичко се документира в снимков материал, след което отваряме таблото и
виждаме дали има предпазен щит. Този щит трябва да има пломба от техник.
Ако няма, се описва – снима се. Отваряме въпросния щит и след това
започваме проверка на електромера. При тази проверка се засича каква е
консумацията, какъв товар минава по време на проверката през електромера.
Товарът, който минава през електромера, го засичаме с ампер-клещи. След
което проверяваме пломбите на самия електромер дали са нарушени и дали
има някаква интервенция върху тях. Ако електромерът отчита правилно,
пломбираме с наша пломба щита и продължаваме към следващото ел. табло.
За тази къща установихме, че оловните пломби бяха нарушени. Самият
електромер има и холограмни стикери, които бяха нарушени и пломбата на
капачката на клемния блок. Нямаше други визуални следи. Електромерът го
демонтирахме. Поставихме го в безшевен чувал, запечатваме и го заявяваме
за метереологична експертиза в БИМ. На негово място монтираме нов
изправен електромер. През цялото време с нас присъстваше свидетел – член
на „Федерацията на потребителите“. Не спомням тогава кой е бил с нас.
Обадихме се на полицията. Не съм ходил на други проверки на адреса.
На въпроси на адв. Р. свидетелят К.: Таблото е на фасадата на къщата,
но е пред самата улицата, не е на улицата, на сградата е. Таблото беше
заключено. Аз отключих таблото със служебни ключове, с които отключваме
такива табла. На таблото имаше щит. Не знам, защо е отбелязано в протокола,
че няма. Мисля, че имаше. Мисля, че имаше консумация на електромера.
Измерваме и с еталонен уред. В тази ситуация не е нужно да записваме
грешката, не помня дали сме измервали с такъв. Никой нямаше на адреса,
потърсихме човека. Винаги се търси на адреса човека. На входната врата се
2
звъни, чука се. Трябва да се намери някой. Не си спомням какви конкретни
действия сме извършили на този адрес.
С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля, съдът обяви разпита
му за приключен и го освободи от залата. Свидетелят напусна съдебната зала.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания.
Адв. Р.: Само отбелязвам, че в предходното съдебно заседание завиха че
свидетелят е бил в болничен, а сега се представя доказателство, че е в отпуск.
Това се превръща в практика – да се съставят такива документи с
противоречива информация, и смятам, че намалява доверието, което може да
имаме на свидителите.
юрк. М.: По отношение на твърденията, че е бил в болничен
актосъставителят. Става въпрос за друг от тримата техници, които са
отбелязани като актосъставители в констативния протокол. Правя уточнение,
че няма грешка или някакво умишлено подвеждане на съда в случая, не са
изготвени документи с невярно съдържание.
СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Р.: Моля да уважите изцяло предявения иск. Моля да ми
предоставите възможност за писмени бележки в кратък срок. Представям
списък по чл. 80 ГПК, които претендирам.
юрк. М.: Въз основа на изложени мотиви в днешното съдебно
заседание, както и в предходно съдебно заседание и в отговора на исковата
молба, моля да отхвърлите предявения иск срещу „Електроразпределителни
мрежи – Запад“ АД, като неоснователен и недоказан. Моля за срок за писмена
защита. Претендирам разноски. Правя възражение за прекомерност на
адвокатско възнаграждение на ищцата. Представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. Р.: Отбелязвам, че 70 лева подлежат на връщане.
юрк. М.: Да, не ги претендираме.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
ОПРЕДЕЛЯ на страните двуседмичен срок за представяне на писмени
бележки
Протоколът е изготвен на база на звукозапис от съдебно заседание,
което приключи в 14:51 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3
4