№ 30533
гр. С, 31.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Й. Н. СТ.
като разгледа докладваното от Й. Н. СТ. Гражданско дело №
20231110111067 по описа за 2023 година
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника-
Областна администрация на област С, в който е посочено, че не е ясно на какво основание
спрямо него се прилагат Общи условия за сключване на договор. Сочи, че не са получавали
фактури за процесния имот и период и не са сключвали договор за ползване на топлинна
енергия. Поддържат, че ако претенцията на ищеца се основава на неоснователно
обогатяване, такова не било налице. Твърди, че имотът се ползвал от фондация „ф-ма“ на
основание Договор № АСД-**** от 13.03.2019г. Правят възражение за недължимост на
законната лихва за забава. Твърдят, че нямат никакви отношения с „ф-ма“ ЕООД. Оспорва
представените протоколи за проведено общо събрание. Сочи, че съгласно чл. 13, ал. 1 от
договора за наем, сключен с Фондация „ф-ма“ наемателят е длъжен да заплаща в
договорения срок наемната цена за ползване на имотите, предмет на договора, както и
всички експлоатационни разходи във връзка със същите /разходи за ел. енергия, за топла и
студена вода, топлинна енергия, охрана, такса „битови отпадъци“, за поддържане и ремонт
на общите части на сградата и пр./ Съгласно ал. 2 от същия член за изпълнение на
ангажимента си наемателят бил длъжен да открие партиди на свое име в „ф-ма“ ЕАД, „ф-
ма“ АД, „Софийска вода“ АД и др. Искането към съда е да отхвърли предявените искове.
Оспорва истинността на разпечатка от 14.12.2022г., както и протоколи от ОС на ЕС.
Възразява срещу допускането на исканите от ищеца експертизи. Към отговора са
представени писмени документи и е релевирано искане да бъде конституирано като трето
лице-помагач Фондация „ф-ма“.
С молба от 01.08.2023г. „ф-ма“ ЕАД е посочила, че претендират задължения за
незаплатена топлинна енергия на неоснователно обогатяване, доколкото Областна
администрация на област С не е изпълнила задължението си да сключи договор за продажба
на топлинна енергия за стопански нужди. Поддържат, че представеният договор с Фондация
„ф-ма“ е ирелевантен. Считат, че наемните отношения между страните са лични и не е редно
да се черпят благоприятни правни последици от очевидно неправомерно поведение.
Съдът, с оглед становището на ищеца в молбата уточнение от 01.08.2023г., както и с
оглед изложеното в исковата молба, че между страните не е подписан договор за продажба
на топлинна енергия намира, че е сезиран с искови претенции с правно основание чл. 59, ал.
1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Т.е. предявени са установителни искове с правно основание чл. 422
ГПК вр. чл. 59 ЗЗД във вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „ф-ма” ЕАД срещу Областна администрация
на област С с искане да се признае за установено, че дължи на „ф-ма“ ЕАД сумата от 4259,81
лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден
1
имот, находящ се в гр. С, пл. П С № 4А, ет. 2, дясно крило, аб. № 3347, ведно със законната
лихва от 06.01.2023г. до изплащане на вземането, с която сума ответникът се е обогатил за
периода от 01.12.2019г. до 30.04.2021г. за сметка на обедняването на ищеца, както и сумата
от 980,35 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 31.01.2020г. до 15.12.2022г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр. дело № 565/2023г.
по описа на СРС, 25-ти състав. Поради гореизложеното следва да бъде разпределена
доказателствена тежест между страните във връзка с твърденията им и правилната правна
квалификация на предявените искове.
На следващо място, съдът намира, че представените от ответника писмени документи
следва да бъдат приети като писмени доказателства, както и следва да бъде уважено
искането му по чл. 219, ал. 1 ГПК за конституиране на Фондация „ф-ма“ като трето лице-
помагач на страната на ответника с оглед изложените твърдения за наличие на наемно
правоотношение по време на процесния период за процесния имот. Искането по чл. 183 ГПК
да бъде задължен ищеца да представи в оригинал протоколи от ОС на ЕС съдът намира за
ненеобходимо, поради което следва да бъде оставено без уважение.
С оглед релевираните оспорвания в отговора на исковата молба исканията на ищеца
за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, се явяват относими и
допустими и следва да бъдат уважени.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Фондация „ф-ма“, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: гр. С, пл. С №4А, като трето лице-помагач на страната на
ответника.
ПРИЕМА представените от ответника писмени документи като доказателства по
делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. С С Б, специалност „Промишлена топлотехника“, тел.
****.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М В В, специалност „Счетоводство и контрол“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебносчетоводната
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ уведомят вещите лица за допуснатите експертизи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника да бъде задължен ищеца на
основание чл. 183 ГПК да представи в оригинал Протоколи от ОС на етажните собственици,
проведени на 20.10.2014г. и 20.10.2015г.
ЗАДЪЛЖАВА „ф-ма“ ЕООД на основание чл. 190 ГПК в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
– гр. С, пл. П С № 4А, ет. 2, с аб. № 3347, инсталация ********** през исковия период,
включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
2
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи следните
обстоятелства: по иска за главница: количеството на реално доставената топлинна енергия
за процесния период и нейната стойност; потребяването от страна на ответника на
топлинната енергия, както и обогатяване на ответника, изразяващо се в спестяване на
разходите за заплащане на стойността на ползваната през процесния период енергия; 2) по
акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг, изпадането
на ответника в забава и размера на обезщетението за забава, като указва на ищеца на
основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в забава.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се изпрати на страните, като Фондация „ф-ма“ се
призове за насроченото съдебно заседание на 02.10.2023г. от 14.00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3