№ 143644
гр. София, 15.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110113304 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С влизане в сила на разпоредбите от Глава 18-а от ЗСВ от 01.07.2021г. и на
промените в ГПК от 30.06.2021г., бе въведено електронното правосъдие – за
упражняване на процесуални права и изготвянето на съдебни актове в електронна
форма, което се осъществява чрез ЕИСС.
Предвид това, по новообразуваните след 30.06.2021 г. електронни дела в
ЕИСС от първата до последната инстанция, процесуалните действия следва да се
извършват в електронна форма, а съдебните актове - да бъдат изготвяни като
електронни документи, подписвани с КЕП, което е условие за тяхната
действителност. Нито процесуалния закон /ГПК/, нито устройствения такъв /ЗСВ/
изискват прилагане по делата на съдебния акт на хартиен носител, подписан със
саморъчен подпис на съдията, който го е постановил, нито въвеждат изискване за
прилагане на хартиен носител на официално заверен препис акта, носещ печат на
съда и три имена и подпис на длъжностно лице.
В настоящия случай, делото на СРС е образувано по новата деловодна
система – ЕИСС, а обжалваният съдебен акт е изготвен като електронен документ,
подписан с КЕП, което обстоятелство е отразено и в приложеното по делото копие
на електронния документ. Предвид това, няма нормативно основание за полагане
саморъчен подпис със синя мастилена паста на съдията.
Раздел 4, чл.25, т.2 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския
парламент и на Съвета от 23 юли 2014 година относно електронната
идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на
1
вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО, изрично предвижда, че
„Правната сила на квалифицирания електронен подпис е равностойна на тази на
саморъчния подпис.“, а чл.3, ал.2 от Закона за електронния документ и
електронните удостоверителни услуги, че „Писмената форма се смята за спазена,
ако е съставен електронен документ съдържащ електронно изявление“.
След като е постановен съдебен акт в електронна форма – съставен е
електронен документ, подписан с КЕП, то са спазени както изискването за
писмена форма на съдебния акт, така и изискването за полагане на подпис на
съдията, който го е постановил. Поставянето на други изисквания към формата и
съдържанието на съдебните актове не намира опора нито в националното, нито в
европейското законодателство, а въпросът за валидността на постановените
съдебни актове в електронна форма е обсъден в Решение №161 от 06.11.2023г.
по гр.д.№ 20228002104782 по описа за 2022 година на ВКС.
Предвид това, поради липсата на нормативно основание за полагане
саморъчен подпис на съдията, делото следва да бъде върнато на СГС.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ПРИЛОЖИ Решение №161 от 06.11.2023г. по гр.д.№
20228002104782 по описа за 2022 година на ВКС.
ДА СЕ ВЪРНЕ делото на Софийски градски съд.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2