№ 9214
гр. София, 22.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110157262 по описа за 2021 година
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за признаване за
установено съществуването на парично задължение в размер на сумата от 105 лв.,
представляваща непогасена част от регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за причинени вреди на л. а. „Тойота Айго“, с
рег. № ЕН 8811 КК, вследствие на ПТП от 27.10.2020 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 05.08.2021 г. до окончателното плащане, за
която сума по ч. гр. дело № 46252/2021 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 12.08.2021 г.
Ищецът ЗК „...“ АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 27.10.2020 г., около 12:10 часа, в гр. Плевен,
ул. „Дойран“ № 59-63, е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са
причинени вреди на застрахования при него л. а. „Тойота Айго“, с рег. № ЕН 8811 КК.
Поддържа, че ответникът ЗАД „Б....“ АД е застраховател по валидна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на другия участвал в ПТП л. а. „Мерцедес Ц 220“, с
рег. № ЕН 3511 КК. Сочи, че събитието е настъпило поради виновното и противоправно
поведение на водача на застрахования при ответника автомобил – .. която при тръгване на
заден ход удря в задната броня паркирания л. а. „Тойота Айго“, с рег. № ЕН 8811 КК, в
резултат на което му нанася материални вреди. Твърди, че вредите от ПТП възлизат на обща
стойност от 405,05 лв., в който размер на 01.12.2020 г. е изплатил застрахователно
обезщетение. Заявява, че с регресна покана ответникът е поканен да заплати процесната
сума в общ размер на 430,05 лв., като в предоставения срок той е извършил плащане на
сумата от 325,05 лв., поради което претендира остатъка от 105 лв. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗАД „Б....“ АД е подал отговор на исковата молба,
с който счита, че исковата молба за нередовна, тъй като не става ясно как е формирана
сумата от 105 лв. Оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП, както и къде и как
е реализирано съприкосновението между двете превозни средства. В тази връзка оспорва
1
доказателствената сила на протокола за ПТП. Оспорва вината на водача на л. а. „Мерцедес
Ц 220“, с рег. № ЕН 3511 КК, както и размера на вредите, като счита, че с изплащане на
сумата от 325,05 лв. претенцията на ищеца следва да се счита за изцяло удовлетворена.
Оспорва причинната връзка между ПТП и вредите. С тези съображения отправя искане за
отхвърляне на предявения иск. Претендира и разноски.
Съдът намира, че на ищеца ЗК „...“ АД следва да бъдат дадени указания в едноседмичен
срок от съобщението да уточни начина на формиране на заявената претенция в размер на
105 лв., като има предвид обстоятелството, че разликата от твърдяния размер на вредите от
405,05 лв. и платения от ответника размер от 325,05 лв. се равнява на сумата от 80 лв., а не
на сумата от 105 лв. В същия срок следва да посочи, че в случай, че в рамките на исковата
претенция се включва и такава за сторени ликвидационни разноски за определяне на
обезщетението в размер на 25 лв., то следва в исковата молба да бъдат изложи фактически
твърдения в тази насока, а в случая такива липсват.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ.
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил в
изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“
на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е докаже наличието
на обстоятелства, водещи до изключване или намаляване на отговорността му.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание чл.
146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване по делото
следва да се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място е
настъпило ПТП с участието на л. а. „Тойота Айго“, с рег. № ЕН 8811 КК, застрахован при
ищеца по застраховка „Каско на МПС“ и л. а. „Мерцедес Ц 220“, с рег. № ЕН 3511 КК,
застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, като в изпълнение ан
договорното си задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на
405,05 лв., а от страна на ответника е заплатена сумата от 325,05 лв.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на доказателствата.
2
С исковата молба ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо. Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-техническа
експертиза със задачи, поставени от ищеца в исковата молба, и от ответника в отговора на
исковата молба. Вещото лице следва да отговори и на въпроса каква от техническа гледна
точка е причината за настъпване на процесното ПТП. Следва да бъде уважено искането на
ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит свидетел при режим на призоваване.
На ищеца следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от съобщението да
представи протокол за ПТП от 27.10.2020 г. /л. 6 от делото/ в четлив вид, след което съдът
ще се произнесе по доказателственото искане на ответника по реда на чл. 183 ГПК.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 46252/2021 г. по описа на СРС, 79
състав.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца ЗК „...“ АД в едноседмичен срок от съобщението да:
- уточни начина на формиране на заявената претенция в размер на 105 лв., като има предвид
обстоятелството, че разликата от твърдяния размер на вредите от 405,05 лв. и платения от
ответника размер от 325,05 лв. се равнява на сумата от 80 лв., а не на сумата от 105 лв.,
както се претендира от него. В случай, че в рамките на исковата претенция се включва и
такава за сторени ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на 25
лв., в същия срок да изложи фактически твърдения в тази насока;
- представи в четлив вид протокола за ПТП от 27.10.2020 г. /л. 6 от делото/;
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени от
ищеца в исковата молба, от ответника в отговора на исковата молба, както и от съда в
мотивната част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .. Интерпред, тел. .., специалност: транспортна техника и
технологии, оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 260 лв., от които: 200 лв., вносими
от ищеца и 60 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетелката: ...............
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, за който ДА СЕ ИЗИСКА
служебно справка за адрес и РД, чрез които ДА СЕ ПРИЗОВЕ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелката в размер на 100 лв., вносим от ищеца
3
в едноседмичен срок от получаване на съобщението, като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът
ще отмени определението си в тази част.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответника по реда на чл. 183 ГПК.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 46252/2021 г. по описа на СРС, 79 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.01.2022 г. от 11:45
часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице и свидетелката да бъдат призовани след представяне на доказателства за
внасяне на депозитите.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4