№ 91
гр. Варна, 03.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
като разгледа докладваното от Румяна Панталеева Въззивно частно
наказателно дело № 20223000600119 по описа за 2022 година
Производството пред въззивния съд е по реда на Глава Двадесет и втора от НПК и
има за предмет проверка на определение № 288/13.04.2022 г. по НОХД № 218/22 г. по описа
на Окръжен съд Варна, довело на основание чл.248, ал.5, т.1, вр.ал.1, т.3 от НПК до
прекратяване на съдебното производство по първоинстанционното дело.
Въззивната проверка се инициира с частен протест от прокурор в Окръжна
прокуратура Варна, който счита, че определението е незаконосъобразно и неправилно, и въз
основа на аргументирано оспорване на възприетите от съда съществени процесуални
нарушения, моли да бъде отменено.
Частният протест е допустим, а по същество - основателен.
В първоинстанционния съд е внесен обвинителен акт срещу ИВ. Д. ХР. за
престъпления по чл.343б, ал.2 и по чл.304а от НК. След определяне на съдия-докладчик в
окръжния съд, делото е било насрочено в разпоредително заседание, в пренията на което
страните са заявили, че не съзират допуснати на досъдебното производство съществени
нарушения на процесуални правила, а подсъдимият е изразил съгласие с обвинителните
факти, респ. делото да бъде разгледано съобразно чл.371, т.2 от НПК. Въпреки това съдът
служебно е констатирал основанието на чл.248 ал.1, т.3 от НПК с оглед пропуски и
неясноти в обвинителния акт, за които обаче не е отбелязал, че резонират неблагоприятно
върху правото на защита на страните по делото, а върху възможността сам да прави
преценки по правни въпроси. От конкретно изложените в подкрепа съображения също не се
извличат допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, представляващи прекратителни основания, които да обусловят
произнасяне по смисъла на чл.248, ал.5, т.1 от НПК.
Както се приема от задължителната съдебна практика, главното предназначение на
обвинителния акт е да формулира така обвинението, че да определи предмета на доказване
1
от гледна точка на извършеното престъпление и участието на обвиняемия в него и по този
начин да се поставят основните рамки на процеса на доказване и осъществяване на правото
на защита.
В обвинителния акт, сложил началото на съдебното производство по проверяваното
дело, е изпълнено задължението за посочване на достатъчно факти, които да позволят
вземането на правилно решение по въпросите обуславя ли се съставомерност на деянията по
чл.343б, ал.2 и по чл.304а от НК, и участието на подсъдимия Х. в осъществяването им, след
като се приобщи и анализира доказателствената съвкупност.
Не може да бъде споделен подходът на проверявания съд на този процесуален етап
да коментира приложението на материалния закон, и в частност обосноваността и
доказателствената подкрепеност на съответните съставомерни елементи и признаци, което
извън решаването на въпросите по чл.301, ал.1, т.1-2 от НПК е недопустимо.
По изложените съображения проверяваният съдебен акт се определя като неправилен
поради необоснованост, което налага отмяната му и връщане на делото за разглеждане от
първата инстанция, съгласно което и на основание чл.249, ал.3, вр.чл.345, ал.1 от НПК
настоящият състав на Апелативен съд Варна
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 288/13.04.2022 г. по НОХД № 218/22 г. на Окръжен съд
Варна и връща делото на същия съдебен състав за продължаване на съдопроизводството и
насрочване на делото.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2