Присъда по дело №608/2025 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 69
Дата: 12 юни 2025 г. (в сила от 28 юни 2025 г.)
Съдия: Боян Пенев Войков
Дело: 20254520200608
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 април 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 69
гр. Р., 12.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Р., II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Боян П. Войков
при участието на секретаря Елка П. Цигуларова
и прокурора В. П. П.
като разгледа докладваното от Боян П. Войков Наказателно дело от общ
характер № 20254520200608 по описа за 2025 година
въз основа на доказателствата и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подс. К. А. Щ., ЕГН: **********, роден на 20.12.1991 г. в
гр. Кубрат, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан,
не работи, с адрес гр. Р., ул. „****“ № 94, бл. „****“, вх. 3, ет. 5,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 31.03.2025 г. в гр. Р., управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил „Опел Астра“, с рег. № ****, след
употреба на наркотично вещество – канабис, установено по надлежния ред –
по реда на Наредба № 1/19.07.2017 г. на МЗ, МВР и МП за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, поради което и на основание чл.
343б, ал. 3 НК, чл. 58а НК и чл. 343г НК
ГО ОСЪЖДА НА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ОСЕМ
МЕСЕЦА, НА ГЛОБА В РАЗМЕР НА 500 ЛВ. И НА ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС ЗА СРОК ОТ ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на така
1
наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ.
ВЪЗЛАГА възпитателната работа с условно осъдения на началника на
съответното Районно управление – Полиция по местоживеене на подс. К. А.
Щ..
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 НК ПРИСПАДА времето, през което
подс. К. А. Щ. е бил задържан на 31.03.2025 г. по реда на чл. 72 ЗМВР.
На основание чл. 59, ал. 4 НК ПРИСПАДА времето, през което подс. К.
А. Щ. е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред,
считано от 31.03.2025 г.

ОСЪЖДА подс. К. А. Щ., ЕГН: **********, с адрес гр. Р., ул. „****“ №
94, бл. „****“, вх. 3, ет. 5, на основание чл. 343б, ал. 5, вр. ал. 3 НК ДА
ЗАПЛАТИ в полза на държавата сумата от 4 300 лв. – представляваща
равностойността на лек автомобил „Опел Астра“, с рама №
W0L0AHL3562146577, с рег. № ****, собственост на П.О.В., ЕГН:
**********, послужил за извършване на престъплението.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО – 1 бр.
еднократен тест “Drug Test 5000”, се ОТНЕМА в полза на държавата, като
следва ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност след влизането на
присъдата в сила.

ОСЪЖДА подс. К. А. Щ., ЕГН: **********, с адрес гр. Р., ул. „****“ №
94, бл. „****“, вх. 3, ет. 5, ДА ЗАПЛАТИ в полза на ОД МВР – Р. сумата от
452,40 лв. – разноски за досъдебното производство.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от обявяването пред Р.нския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Р.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ ПО НОХД №608/2025 Г. НА РС – Р., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

РП – Р. е внесла обвинителен акт против К.А.Щ., ЕГН: **********,
роден на 20.12.1991 г. в гр. К., български гражданин, със средно образование,
женен, неосъждан, не работи, с адрес гр. Р., ул. „****“ № 94, бл. „****“, вх. 3,
ет. 5, за това, че на 31.03.2025 г. в гр. Р., управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил „Опел Астра“, с рег. № ****, собственост на П.П.В.
ЕГН: **********, след употреба на наркотично вещество – канабис,
установено по надлежния ред – по реда на Наредба № 1/19.07.2017 г. на МЗ,
МВР и МП за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози – престъпление по чл.
343б, ал. 3 НК.
Подсъдимият е направил искане делото да бъде разгледано по реда на
диференцираното производство по Глава двадесет и седма от НПК –
съкратено съдебно следствие. Той е поискали делото да бъде гледано в
хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК, като е признал изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, и се е съгласил да не бъдат
събирани доказателства за тези факти. Направените от подсъдимия
самопризнания се подкрепят от събраните по делото доказателства.
В проведеното съдебно заседание представителят на прокуратурата
поддържа повдигнатото обвинение. Счита, че от цялата събрана по делото
доказателствена съвкупност и направените самопризнания е установено по
безспорен начин изложената в обвинителния акт фактическа обстановка.
Смекчаващи обстоятелства се явяват чистото съдебно минало на подсъдимия,
а отегчаващи – предходно налаганите му административни нарушения. Затова
наказанието „лишаване от свобода“ следва да бъде ориентирано около
минимума и редуцирано с 1/3 на основание чл. 58а НК, глобата да бъде в
размер на 500 лв., а лишаване от право да управлява МПС – за срок от една
година. На основание чл. 59 НК да бъде приспаднати периодите от време, през
които подсъдимият е бил задържан по ЗМВР и през който е бил лишен по
административен ред да управлява МПС. На основание чл. 343б, ал. 5 НК в
полза на държавата следва да бъде присъдена равностойността на
управляваното от подсъдимия МПС, послужило за извършване на
престъплението, което не е негова собственост. Приложената дръг тест касета
следва да се отнеме в полза на държавата и унищожи като вещ без стойност.
Защитникът на подс. Щ. – адв. С.С., заявява, че счита деянието за
извършено и доказано, но не се съгласява с отегчаващите вината
обстоятелства. Неговият подзащитен е неосъждан, изцяло е съдействал на
компетентните органи за разкриване на обективната истина. Към настоящия
момент бил трудоустроен, безработен, имал намерение да работи в чужбина,
поради което всички тези обстоятелства предполагали определяне на
наказания по реда на чл. 55 НК. Не бил съгласен на подсъдимия да бъдат
определени по 9 месеца лишаване от свобода и лишаване от правоуправление,
тъй като не било справедливо. Той си признал, че пушил преди 3 дни, не
1
знаел, че ще излезе резултатът положителен, и никого на пътя не е
застрашавал.
Подс. К. Щ., упражнявайки правото си на лична защита, заявава, че
съжалява и че от неговото СУМПС зависят 20 животни, тъй като той спасявал
животни.
В последната си дума изказва съжаление и обещава никога да не
повтори случилото се.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните по реда на чл. 14, 18 и 19 НПК, намира за
установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Подс. К.А.Щ., ЕГН: **********, е български гражданин, роден на
20.12.1991 г. в гр. К., със средно образование, женен, неосъждан, не работи,
живее на адрес гр. Р., ул. „****“ № 94, бл. „****“, вх. 3, ет. 5.
На 31.03.2025 г., след като преди това употребил наркотични вещества –
канабис, подс. К.А.Щ. привел в движение лек автомобил „Опел Астра“, с рег.
№ ****, собственост на П.П.В. като на същата дата, около 17,48 ч, той се
движел с този автомобил по ул. „****“ в гр. Р., като с него в автомобила
пътувала и съпругата му – св. П.Д. Щ.а. След кръстовището на тази улица с
бул. „****“ автомобилът на подсъдимия бил забелязан от полицейските
служители Д.А. и М.Д. от Първо РУ към ОД МВР – Р., които решил да го
спрат, за да извършат проверка. Свидетелите се усъмнили в това, че подс. Щ. е
употребил алкохол и наркотични вещества, поради което пристъпили към
изпробването му със съответните технически средства. Проверката за алкохол
дала отрицателен резултат. При извършената проверка с техническо средство
за употреба на наркотични вещества „Drug Test 5000” резултатът отчел
положителна проба за употреба на канабис. Подсъдимият бил задържан и
конвоиран от полицейските служители до УМБАЛ – Медика, където отказал
да му бъде извършено кръвно изследване за употребени наркотични вещества.
Назначената по делото съдебна автотехническа ценова експертиза дала
заключение, че управлявания от подсъдимия лек автомобил „Опел Астра“, с
рег. № ****, бил на стойност 4 300 лв. Тези експертизи съдът кредитира
изцяло, тъй като не намира причина да се съмнява в тяхната правилност и
достоверност, предвид и характера на производството, по което е протекло
съдебното следствие.
Тази фактическа обстановка се установява от разпитите на свидетелите
Д.Б.А., М.И.Д., П.Д. Щ.а, назначената по делото съдебна автотехническа
оценителна експертиза и приложените към делото писмени доказателства и
писмени доказателствени средства.
Не са налице противоречия в установените факти, както и между самите
доказателствени източници. Същите еднопосочно установяват описаната в
обвинителния акт фактическа обстановка, към която съдът е длъжен да се
2
придържа съобразно правилата на диференцираната процедура, през която е
преминала съдебната фаза на наказателния процес. Съдът също така базира
фактическите си изводи на направените от подсъдимите признания на
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, които се
подкрепят от събраните по време на разследването доказателства.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
От така установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав
намира, че подс. К.А.Щ. е извършил престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.
Съставът на престъплението по чл. 343б, ал. 3 НК предписва деецът да
управлява моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества
или техни аналози, установена по надлежния ред – по реда на Наредба №
1/19.07.2017 г. на МЗ, МВР и МП за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози.
От доказателствата по делото се установява, че подс. Щ. е бил установен
от свидетелите – полицейските служители А. и Д., да управлява лек
автомобил „Опел Астра“, с рег. № ****, собственост на П.П.В. като това
обстоятелство се потвърждава и от неговата съпруга – св. П. Щ.а.
Подсъдимият е бил в движение, когато е бил спрян от полицейските
служители на Първо РУ, т.е. безспорно се установява, че същият, щом е бил в
движение и за да спре – е боравел с механизмите за контрол и управление на
процесния лек автомобил, с техническо средство „Drug Test 5000” е
установена употребата на наркотично вещество – канабис, съгласно реда на
Наредба № 1/19.07.2017 г. на МЗ, МВР и МП въз основа на изследване с
техническо средство, като подсъдимият е отказал да му бъде извършен кръвен
тест.
От анализа на горните обстоятелства следва изводът, че от обективна
страна подс. Щ. е управлявал лек автомобил „Опел Астра“, с рег. № ****, тъй
като автомобилът е бил в движение, когато е бил спрян за проверка от
полицейските служители, а движението на автомобила неминуемо означава,
че същото е било резултат от действията на подсъдимия по боравене и
управление на механизмите за контрол на това пътно превозно средство.
Установена е употребата на наркотично вещество от страна на подсъдимия
преди управлението на МПС – канабис, по реда на Наредбата.
От субективна страна формата на вината се явява пряк умисъл.
Подсъдимият Щ. е бил наясно, че е употребил наркотично вещество, макар и в
съдебно заседание да се сочат твърдения, че това е било няколко дни преди
датата на деянието. Въпреки ясното съзнание на подсъдимия, че е употребил
наркотично вещество, той е предприел действия, свързани по привеждането в
движение и управление на лек автомобил „Опел Астра“, с рег. № ****, и като
правоспособен водач е съзнавал, че не следва да управлява МПС след
употребата на наркотични вещества. Въпреки че е съзнавал тази забрана, това
обстоятелство не го е разубедило да предприеме управление на МПС, целейки
3
предвидените общественоопасни последици.
ПО НАКАЗАНИЕТО
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчита доброто
процесуално поведение на подс. Щ., изказаното искрено съжаление и
разкаяние за извършеното престъпление, признанието на вината, оказаното
съдействие при разследването и липсата на предходна съдимост.
Единственото отегчаващо обстоятелство отговорността обстоятелства са
извършените множество пътни нарушения за сравнително кратки периоди от
време.
Съдът отчита, че в настоящия случай деецът не се отличава с висока
степен на обществена опасност, така че с оглед индивидуалната превенция,
предвид характера на самото престъпление, най-възпиращ ефект ще има
правото да не управлява МПС за определен срок, поради което това наказание
следва да бъде определено в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА. Този размер най-
добре отчита личността на подсъдимия и факта на множеството извършени от
него пътни нарушения. То се явява и подходящо в този завишен размер,
доколкото не са налице данни подсъдимият да е управлявал МПС, докато е
бил лишаван някога от това право. Не са налице достатъчно отегчаващи
вината обстоятелства, които да обусловят определянето на наказанието
лишаване от свобода над законоустановения минимум от една година, поради
което съдът счита, че следва да наложи на подс. Щ. наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА. С оглед провеждането на
съдебното производство по диференцираната процедура на Глава двадесет и
девета в хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК на основание чл. 58а НК това
наказание следва да се редуцира с 1/3 до ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА. Съгласно чл. 47, ал. 1 НК глобата се съобразява с имотното
състояние, с доходите и семейните задължения на дееца. В настоящия случай
бащата на подс. Щ. е заявил, че е безработен, при което положение
определянето на наказание ГЛОБА в по-голям от минималния размер от 500
ЛВ. би се явило неоправдана репресия спрямо подсъдимия.
Наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА следва да се отложи на
основание чл. 66, ал. 1 НК С ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ,
доколкото подсъдимият не е личност с висока степен на обществена опасност
и липсват данни за предходна съдимост или други предходни
противообществени прояви, с изключение на пътните нарушения, които имат
отношение по-скоро към наказанието ЛУМПС. По време на изпитателния
срок възпитателната работа с условно осъдения подсъдим ще бъде възложена
на основание чл. 67, ал. 1 НК на началника на съответното РУ по
местоживеенето му.
Доколкото подс. Щ. е признат за виновен, на основание чл. 343б, ал. 5
НК следва да заплати в полза на държавата равностойността на управляваното
от него МПС, което не е негова собственост - „Опел Астра“, с рама №
W0L0AHL3562146577, с рег. № ****, който е оценен за сумата от 4 300 лв.
4
От така индивидуализираните наказания на основание чл. 59, ал. 2, вр.
ал. 1 НК и чл. 59, ал. 4 НК ще бъдат приспаднати периодите от време, през
които подс. Щ. е бил задържан и е бил лишен по административен ред да
управлява МПС респективно от наказанието лишаване от свобода и лишаване
от право да управлява МПС, и двете считано от 31.03.2025 г.
ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
По делото има приобщено само едно веществено доказателство - 1 бр.
еднократен тест “Drug Test 5000”, което следва да се отнеме в полза на
държавата и да се унищожи като вещ без стойност, след влизане в сила на
присъдата, тъй като няма практическо приложение и необходимост от бъдещи
изследвания.
ПО РАЗНОСКИТЕ
С оглед крайния резултат на делото направените в хода на досъдебното
производство разноски в размер на 452,40 лв. следва да бъдат възложени в
тежест на подс. Щ., който следва да ги заплати по сметка на ОД МВР – Р..
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни