МОТИВИ ПО НОХД № 82/ 2013 г. по описа на РС Ч.
Обвинението е против подсъдимия И.М.А.
– ** г., роден на *** ***. Жител ***. Български гражданин. Образование- шести
клас. Безработен. Не е женен. Осъждан. ЕГН ********** по чл. 235 ал. 3 т. 4 във
вр. с ал. 1, предл. 1, във вр. с чл. 28 ал. 1 от НК,за това, че на 15. 11. 2012
г. в м. “ Я. “ в землището на гр. Ч., обл. С.З., без редовно писмено
позволително е сякъл от ДГФ, отдел 289 подотдел “ Х “, 1. 5 пр. куб. м дърва за
огрев - дъб, на стойност 97. 50 лв., като деянието е извършено в условията на
повторност.
Подсъдимият се признава за
виновен по предявеното му обвинение и моли съда, лично и чрез процесуалния си
представител да му бъде наложено наказание в минималния предвиден в закона
размер при приложението на чл.55,ал.1, т.1 от НК.
Представителят на Районна
прокуратура поддържа предявеното на подсъдимия обвинение и моли съда да му наложи
наказание, при приложението на чл. 58а ал. 4 във вр. с чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК,
лишаване от свобода в предел най– ниския предвиден за престъплението, като
изтърпяването на същото да бъде отложено на осн. чл. 66 от НК с изпитателен
срок от 3 години. Моли на основание чл. 55 ал. 3 от НК да не му се налага по-
лекото наказание предвидено наказание в Закона, а именно наказанието глоба.
Производството се разгледа по
реда на глава ХХVІІ от НПК, в частност по реда на чл. 371, т.2от НПК.
От събраните по делото и
приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК и чл. 373,
ал. 1 от НПК доказателства, събрани в хода на досъдебното и съдебното
производство: Акт № 622/ 19. 11. 2012 г., обяснения на обвиняем, ДСМПИС 2 броя,
справка за съдимост, характеристична справка, СОЕ, протоколи за разпит на
свидетели, както и справка за съдимост с рег. № 203/ 11. 03. 2013 г., изд. от
РС Ч. и от направените самопризнания на подсъдимия, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
Пподсъдимият И.М.А.
***.
Подсъдимият А. е осъждан за
извършено престъпление от общ характер с Протоколно определение от 26.02.2010г.
по НОХД № 72 /2010 г. по описа на РС Ч. за извършено на 05.11.2009г.
престъпление по чл. 235 ал. 1от НК при условията на чл. 55 ал. 1 т. 2 б. Б пр.
І от НК е осъден на „Пробация” при следните пробационни мерки: шест месеца
задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на полаганите подписи
два пъти седмично - по чл. 42а ал. 2 т. 1 от НК, шест месеца задължителни
периодични срещи с пробационен служител - по чл. 42а ал. 2 т. 2 от НК.
Определението е в сила от 26.02.2010г.
На 15.11.2012г.
подсъдимият А. решил да отиде да насече дърва. За целта с кон и каруца се
отправил към гориста местност - „Я.”, намираща се в землището на град Ч.. Носел
със себе си и брадва. Подсъдимият
пристигнал в местността и започнал да сече дървета от вида дъб. Мястото, където
извършвал сечта представлявало държавен горски фонд, а именно отдел 289
подотдел „Х”. Около 17:00 часа свидетелите Я.Д.Г. и Б.С.Д. - служители при ДГС Ч.
извършвали обход на района, когато установили
подсъдимият да сече дървета в горепосочения отдел 289 подотдел „Х” в местността. Подали сигнал до РУ „Полиция” Ч.
и полицейските служители пристигнали на място. При измерване количеството на
отсечените от подсъдимият А. дървета се оказало, че са 1,5 пространствени
кубични метра дъб. Подсъдимият нямал позволително за сеч. На подсъдимият А.
било разпоредено да натовари отсечените дървета в каруцата и да придружи
служителите на ДГС Ч. и РУП Ч. до Районно управление „Полиция” Ч., с цел
изясняване на самоличността му и съставяне на акт за установени административни
нарушения. При излизане от местността обаче подсъдимият А. избягал с каруцата и
натоварените в нея дървета. На 19.11.2012г. след установяване самоличността на
лицето и адресната регистрация на подсъдимият А. му бил съставен Акт №
000172/19.11.2012г., № 622 по регистъра на ДГС Ч. за установено нарушение на
чл. 108 ал. 1 от Закона за горите. За дървата, отсечени от подсъдимият А., не
била съставена Разписка от служителите при ДГС Ч., като дървата не са иззети и
възстановени.
По така описания
начин подсъдимият И.М.А. бил установен като извършител на престъпно
деяние.
Видно от
Заключението по изготвената стоково-оценъчна експертиза е, че стойността на 1,5
пр. куб. м. дърва за огрев – дъб към момента на извършване на деянието възлиза
на 97,50 лева.
По описания начин
от обективна и субективна страна
подсъдимият е осъществил престъпния състав на чл. 235, ал. 1, пр. 1 от НК - без редовно писмено позволително е извършил сеч от местността „Я.”,
включена в ДГФ на дървета – общо 1,5 пр. куб. м. дъб.
Предвид обстоятелството, че
подсъдимият И.М.А. е извършил деянието - предмет на настоящето наказателно
производство, след като е бил осъждан с влязло в сила протоколно определение по
НОХД № 72/2010г. по описа на РС Ч., за друго такова престъпление, то деянието
му – предмет на настоящото наказателно производство се явява извършено повторно
по смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК и следва да се квалифицира като престъпление
по чл. 235, ал. 3, т. 4 във връзка с ал. 1, пр. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, по който текст съдът го признава за виновен.
От
субективна страна престъпното деяние е извършено от подсъдимия, при пряк
умисъл, тъй като е съзнавал обществено- опасния характер на деянието,
предвиждал е и е искал настъпването на обществено- опасните последици от
престъпното деяние.
При
определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни
принципа на наказателно- правната ни система, а именно принципа на
законоустановеност и принципа на индивидуализация на наложеното наказание.
Съгласно първият принцип на
наказателно-правната ни система в специалния текст на чл. 235 ал. 3 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода от една до осем години и глоба от пет
хиляди до петнадесет хиляди лева.
При индивидуализация на
наложеното наказание, съдът се съобрази с обществената опасност на деянието и
дееца, мотивите за извършване на престъпното деяние, степента и формата на
вината, както и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по смисъла
на Закона.
Като смекчаващи вината
обстоятелства, съдът взе предвид проявената самокритичност на дееца към извършеното
престъпно деяние, ниския размер на предмета на престъплението, сравнително
добрите му характеристични данни, както и тежкото му материално- битово
положение. Отегчаващи отговорността обстоятелства не се събраха.
Предвид тези обстоятелства, съдът
счита, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание при наличието на
изключителни и многобройни смекчаващи вината обстоятелства, тъй като и
най-лекото, предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко, при
условията , чл. 373 ал. 2 от НПК и чл. 58а ал. 4 във вр. с чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК поради което му наложи наказание 8 / осем / месеца лишаване от свобода.
Съдът счита, че са налице
условията на чл. 66 ал. 1 от НК поради което следва да отложи от изтърпяване
така наложеното на подсъдимия И.М.А. наказание лишаване от свобода, с
изпитателен срок от 3 / три / години, считано от влизане на присъдата в сила,
като следва да възложи възпитателната работа с подсъдимия И.М.А. ***, отговарящ
за квартала, в който живее подсъдимия.
Съдът счита, че на основание чл.
235 ал. 7 от НК следва да осъди подсъдимия И.М.А. с п. а. и ЕГН да заплати в
полза на Държавата равностойността на предмета на престъплението, в размер на
97. 50 лв., тъй като същия липсва.
Предвид тежкото материално-
битово положение на подсъдимия и ниския размер на предмета на престъплението
съдът счита, че в случая следва да приложи нормата на чл.55,ал.3 от НК и да не
налага по- лекото наказание, което законът предвижда в нормата на чл. 235, ал.
3 от НК наред с наказанието лишаване от свобода, а именно да не налага глоба на
подсъдимия, която и в минималния си размер би била непосилна за него.
Съдът счита, че така определеното
и наложено на подсъдимия наказание ще постигне целите на наказанието визирани в
чл. 36, ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Причините за извършване на
престъпното деяние е желанието на подсъдимия да се облагодетелства по престъпен
начин, ниската правна култура и незачитането на установения в Държавата правов
ред.
Предвид гореизложените си мотиви,
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:.
. . . . . . . . . . . . . . . . .