№ 1140
гр. Пазарджик, 19.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20225220103855 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Ищцата С. Б. П., редовно уведомена чрез пълномощника си от
предходното съдебно заседание, не се явява. За нея се явява адв. Н., редовно
упълномощена да я представлява отпреди.
Ответникът В. Г. Р., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не
се явява и не изпраща процесуален представител.
Ответникът Д. Г. Д., редовно уведомена чрез пълномощника си от
предходното съдебно заседание, не се явява и не се представлява.
Ответникът Д. В. Н., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
не се явява и не изпраща процесуален представител.
Ответникът И. С. Н., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
не се явява и не се представлява.
Ответникът М. В. Н., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
не се явява и не изпраща процесуален представител.
Ответникът М. С. М., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
не се явява и не изпраща процесуален представител.
Ответникът Р. М. Р., редовно уведомена по реда на чл. 56, а. 2 от ГПК, не
се явява и не изпраща процесуален представител.
Ответникът Д. С. Р., редовно уведомен по реда на чл. 56, а. 2 от ГПК, не
се явява и не изпраща процесуален представител.
1
Ответникът Л. Г. Т., редовно уведомена по реда на чл. 56, а. 2 от ГПК, не
се явява и не изпраща процесуален представител.
Ответникът С. Н. Ш., редовно уведомена чрез пълномощника си от
предходното съдебно заседание, не се явява и не се представлява.
Ответникът А. Н. Т., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
не се явява и не изпраща процесуален представител.
Ответникът Н. Й. Ш., редовно уведомен чрез пълномощника си от
предходното съдебно заседание, не се явява и не се представлява.
Ответникът Б. А. В., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
не се явява и не изпраща процесуален представител.
Ответникът К. П. И., конституирана по реда на чл. 227 от ГПК редовно
призована не се явява и не изпраща процесуален представител.
Съдът докладва постъпилите молби, както следва:
- молба от адв. П. К. – пълномощник на ответника И. С. Н., с вх. №
17196/17.06.2025 г., с която моли да се даде ход на делото при липса на
процесуални пречки за това. Сочи че по делото няма изготвено заключение на
вещото лице, поради което моли да бъде дадена възможност на вещото лице
да изготви допуснатата експертиза и делото да се отложи за друга дата.
Посочени са дати, на които адв. К. ще отсъства.
- молба от адв. А. К. – пълномощник на ответниците С. Ш., Н. Ш. и Д.
Д., с вх. № 17268/17.06.2025 г., с която моли да бъде даден ход на делото, ако
не е налице процесуална пречка за това. Тъй като по делото няма депозирано в
срок заключение по допуснатата СТЕ, моли делото да бъде отложено за друга
дата и час с цел изслушване на експертизата.
Явява се вещото лице инж. С. Б., редовно призована.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпилото заключение по допуснатата СТЕ, с вх. №
17488/19.06.2025 г., изготвено от вещото лице. Констатира, че заключението е
2
депозирано по делото извън срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ. Н.: С оглед депозираното извън срок заключение от вещото лице,
моля да се даде възможност да се разгледа в следващото съдебно заседание и
да не се изслушва в днешното.
Съдът връчва препис на адв. Н. от депозираното заключение от вещото
лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б.: По колена не съм направила вариант, защото
страните имат сделки между себе си. Не зная дали колената ще са равни, как
ще са конструирани. Съобразила съм се с решението в първа фаза, но по
отношение на колената, ако ми дадете конкретни указания, ще го направя. Не
ми беше ясно как ще се разпределят по колена.
АДВ. Н.: Имаме конкретно определение в тази насока. Моля да ми
дадете възможност да конкретизирам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б.: Аз видях определението, но не ми е ясно как
ще е по колена, защото има сключени сделки. От решението по допускане на
делба там има някакви спогодби между тях.
АДВ. Н.: Част от спогодбите са обявени за нищожни. Моля да ми се
възможност в срок да уточня въпроса по отношение на колената – при какви
квоти и между кои съделители.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б.: Ако ми дадете конкретни данни, ще го
направя.
АДВ. Н.: Има резон, че не е направено по този начин. Вещото лице няма
как да знае кой съделител от кое коляно е. Ще отсъствам от 04.07. до
11.07.2025 г. ще отсъствам, както и от 17.07. до 21.07.2025 г. Ангажирана съм
и на 03.07.2025 г., тъй като имам кандидат-студент на тази дата. Нека да има
повече време, за да го обсъдя с всички останали съделители.
Съдът, с оглед разясненията дадени от вещото лице инж. Б. и искането
на адв. Н. за срок за конкретизиране на задачата към вещото лице
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок, в който адв. Н. да конкретизира
задачата за изготвяне на вариант на делба по колена, като уточни при какви
квоти и между кои съделители.
Предвид това, че изготвената експертиза е депозирана извън срока по
3
чл. 199 от ГПК и с оглед възражението на част от страните, както и
неявяването на останалите страни, е налице пречка вещото лице да бъде
изслушана в днешното съдебно заседание.
По изложените съображения делото следва да бъде отложено за друга
дата и час, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 18.09.2025 г. от 13:15 часа, за която
дата и час ищцата уведомена чрез пълномощника си адв. Н..
Ответниците уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Вещото лице инж. С. Б. уведомена от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:31 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4