О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№433 16.10.2019
год. град Стара Загора
Старозагорският
административен съд, VІ състав, в закрито
съдебно заседание на шестнадесети октомври
две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ:
МИХАИЛ РУСЕВ
като
разгледа докладваното от съдия М. РУСЕВ административно дело №18 по описа за 2019 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството
е образувано по частна жалба вх.№2665/22.05.2019 год. на адв. А.П., с която е обжалвано определение №121/15.04.2019
год., постановено по адм. дело №18/2019 год. по описа на Административен съд –
Стара Загора. Въз основа на жалбата е
образувано адм. дело №10217/2019 год. по описа на ВАС на Република България.
Частната жалба оставена без движение, като с допълнителна молба адв. А.П.
заявява, че същата е подадена от нея, адв. А.П. в частта, в която е отхвърлено
искането й да й бъде заплатено адвокатско възнаграждение по чл.38 от ЗАдв. С
определение №12465/20.09.2019 год. постановено по адм. дело №10217/2019 год., е
изпратено искането направено в частната жалба за изменение в частта за
разноските.
Ответника
по жалбата в указаният срок изразява становище за неоснователност на искането
за изменение на определението в частта за разноските.
Така подаденото искане за допълване на решението е
направено в законово установения срок по чл.248, ал.1 от ГПК, от легитимирано
лице и като такова е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно.
С определение №121/15.04.2019 год. по адм. дело №18/2019
год. по описа на Административен съд – Стара Загора, е оставена без разглеждане
жалбата на В.Л.Н. против мълчалив отказ на директора на основно училище „Христо
Ботев“ гр. Мъглиж, формиран по искане за предоставяне на обществена информация, поради отпаднал правен интерес. Със същото определение съдът е оставил без уважение
искането на В.Л.Н. за присъждане на направените по делото разноски, като
неоснователно. В определението съдът подробно е посочил защо приема, че са
налице основания за прекратяване на производството на посоченото правно основание
и кои са предпоставките за неоснователност на искането за присъждане на
разноски, поради което същите не следва да бъдат обсъждани отново.
Настоящият съдебен състав счита, че наведеният от
молителя довод за ангажиране отговорността на ответника за разноски, е
несъстоятелен. Недопустимо е в
производство по чл.248 от ГПК във вр. с чл.144 да се промени основанието, на
което съдът е приел конкретна процесуална пречка за разглеждане на жалбата и
във връзка с която е обосновал недължимост на разноските. С депозираната молба
на практика се оспорва по същество прекратителното определение не по
установения от закона ред, тъй като касационно обжалване на тази част от
Определение №121/15.04.2019 год. по адм. дело №18/2019 год. по описа на
Административен съд Стара Загора не е направено /видно от допълнителната молба
депозирана във ВАС/. С оглед възприетата хипотеза на прекратяване на
производството на основание чл.159, т.1 и т.4 от АПК ответникът не дължи
разноски на жалбоподателя, съгласно разпоредбата на чл.143, ал.2 от АПК. В този
смисъл, обстоятелството, че адвокатското възнаграждение е договорено по реда на
чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата е ирелевантно за настоящия спор. В
този смисъл не са налице предпоставките за изменение на определението в частта
за разноските и молбата за това следва да се остави без уважение.
Водим
от тези мотиви и на основание чл.248 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК,
Старозагорският административен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх.№2665/22.05.2019
год. от адв. А.П. за изменение на Определение №121/15.04.2019 год. по адм. дело
№18/2019 год. по описа на Административен съд Стара Загора, в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба
пред Върховния административен съд в 7 дневен срок от съобщаването му на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: