№ 6432
гр. С., 06.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110159173 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молби с вх. №
361299/11.11.2024 г. и с вх. № 379247/25.11.2024 г., подадена от ЗД "БИ"АД срещу
ЗАД"ДБЖЗ"АД, с която е предявен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 2627,80 лева, представляваща регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение.
В исковата молба се твърди, че на 05.10.2019 г. в гр. С. Е.Е.Ш. управлявал МПС
„БМВ 316“ с рег. № PA****BX по бул. "ЧВ" с посока на движение от Околовръстен път към
бул. "ХИ", като поради частично неправомерно навлизане в съседна пътна лента ударил
отляво МПС „БМВ Х1“ с рег. № СВ****МР. Вследствие настъпилото ПТП на МПС „БМВ
Х1“ с рег. № СВ****МР, за когото към датата на произшествието имало сключена
застраховка “Автокаско” при ищцовото дружество, били причинени вреди (спойлер задна
броня, капаче за теглич в задна броня, облицовка задна броня с отвори за датчици
парктроник, декоративен панел задна броня - среден, датчик парктроник заден, ел.
инсталация в задна броня - система паркиране, водач задна броня лява, кора под задна броня
- дясна, водач задна броня лява, кора под задна броня - дясна, водач задна броня дясна, заден
шумозаглушител и тампон заден шумозаглашител ляв), заведени при ищеца под щета №
**********. След извършен оглед, оценка и ремонт на щетите, на ЗД "БИ"АД заплатило на
сервиза, извършил ремонта на автомобила, сума в общ размер на 2602,80 лева. Дружеството
- застраховател по „Автокаско“, поддържа, че поради заплащането стойността на ремонта на
увредения автомобил то притежавало регресни права до този размер към застрахователя по
задължителната застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за
възстановяване на платената сума, ведно с ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева.
Поради това ищцовото дружество моли да бъде постановено решение, с което да бъде
уважен изцяло предявеният иск, като в негова полза бъдат присъдени и сторените в хода на
1
производството разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника ЗАД"ДБЖЗ"АД
за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв, с който предявеният иск се
оспорва по основание и размер. Твърди се на първо място, че ответното дружество е
изплатило претендираното от него регресно вземане на 28.02.2020 г., поради което моли
исковата претенция да бъде отхвърлена, а разноските по делото да бъдат възложени на
ищеца на основание чл. 78, ал. 2 ГПК. На второ място ответникът оспорва действителното
настъпване на процесното ПТП и описания в исковата молба механизъм, както и
твърденията, че същото било причинено по вина на водача на МПС „БМВ 316“ с рег. №
PA****BX. Поддържа, че изключителна вина за настъпването на инцидента имал водачът на
МПС „БМВ Х1“ с рег. № СВ****МР, като в условията на евентуалност е направено
възражение за съпричиняване. Оспорва се действителното настъпване на описаните в
исковата молба щети по увредения автомобил и тяхната стойност, както и че същите са
намирали в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП. В условията на
евентуалност се оспорва размерът на претендираното обезщетение, който не съответствал на
средните пазарни цени за отремонтиране на автомобила. Отправено е искане за отхвърляне в
цялост на предявения иск, както и за присъждане на сторените по делото разноски.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени документи
трябва да бъдат допуснати като доказателства по делото. Искането на ответника за
задължаване на ищеца да представи в цялост преписката по процесната щета, ведно с цветен
снимков материал на увреденото МПС е основателно, в случай че в същата се намират и
други документи, различни от представените по делото. Исканията на ищеца за допускане
на съдебно-счетоводна експертиза и за задължаване на ответника да представи
застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС „БМВ 316“ с рег.
№ PA****BX следва да бъдат оставени без уважение, тъй като обстоятелствата, за
установяването на които са направени, не са оспорени от ответната страна. С цел евентуално
спестяване на разноските по делото съдът ще се произнесе по исканията на страните за
допускане изготвянето на автотехническа експертиза и на разпит на свидетели съдът ще се
произнесе след предоставяне възможност на страните да вземат становище по следните
обстоятелства: ищецът - относно твърденията за заплащане на процесното вземане;
ответникът - относно направените в отговора на исковата молба възражения досежно
механизма на процесното ПТП, причинените от него вреди и тяхната стойност, съответно -
размер на същите.
След като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 за осъждане
на ответника „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ да
заплати на ищеца ЗД "БИ"АД сумата от 2627,80 лева, представляваща регресно вземане за
изплатено обезщетение по застраховка “Автокаско” на МПС, полица № Е***********, за
вреди, причинени на МПС „БМВ Х1“ с рег. № СВ****МР в резултат на настъпило на
05.10.2019 г. ПТП, ведно със законната лихва от 07.10.2024 г. до окончателното изплащане.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства:
съществуването по време на настъпване на процесното застрахователно събитие на
валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, сключен от ответното дружество в качеството му на застраховател,
по отношение на МПС „БМВ 316“ с рег. № PA****BX;
наличието към датата на процесното ПТП на валидна имуществена застраховка
„Автокаско“ на МПС, сключена от ищеца в качеството му на застраховател, по
отношение на увредения от процесното ПТП МПС „БМВ Х1“ с рег. № СВ****МР.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
възникването на процесното застрахователното събитие, механизма на настъпването
му, вида и характера на причинените с него вреди, както и причинно-следствената
връзка между ПТП-то и причинените вреди;
размера на причинените от процесното ПТП вреди по МПС „БМВ Х1“ с рег. №
СВ****МР, съответно – стойността, необходима за тяхното отстраняване;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
извършването от страна на водача на МПС „БМВ Х1“ с рег. № СВ****МР на действия
или бездействия, с които е станал изключителна причина или е допринесъл за
настъпването на вредоносния резултат (съпричиняване);
заплащането преди предявяването на иска на процесното регресно обезщетение;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
УКАЗВА на ответника, че не сочи и не представя доказателства за твърдяното от
него съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на МПС „БМВ Х1“ с рег.
№ СВ****МР.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като им
указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните
3
ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на
спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на
спора, следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи по
делото в цялост съставената в дружеството преписка по процесната щета, ведно със снимков
материал, в случай че такъв е наличен и че към преписката се съдържат, документи,
различни от представените по делото.
Непредставянето на документите ще се цени по реда на чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ без уважение исканията на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза и за задължаване на ответника да представи застрахователна полица по
застраховка „Гражданска отговорност“.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на страните за допускане изготвянето на
автотехническа експертиза и за разпит на свидетели за първото открито съдебно заседание
по делото.
УКАЗВА на ищеца в срок най-късно първото по делото открито съдебно заседание
да вземе становище по твърденията на ответника за заплащане на процесното вземане.
УКАЗВА на ответника в срок най-късно първото по делото открито съдебно
заседание да заяви изрично поддържа ли направените в отговора на исковата молба
възражения относно механизма на процесното ПТП, причинените от него вреди и тяхната
стойност, съответно - размер на същите.
При непредставяне на становища от страните по така дадените указания
направените доказателствени искания ще бъдат уважени, като страните ще бъдат натоварени
с разноските, дължими за същите.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.03.2025 г. от
11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
4
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може
да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от
ответника в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5