ПРОТОКОЛ
№ 134
гр. Благоевград, 18.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Анета Илинска
при участието на секретаря Теофания Лазова
Сложи за разглеждане докладваното от Анета Илинска Търговско дело №
20221200900021 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
Ишецът „****“ ООД – редовно призован, не изпраща свой законен или
процесуален представител.
Ответникът „***“ ЕООД – редовно призован, се представлява от адв. Пенчев,
с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „***“ ООД, представлявано от управителя Велин Георгиев –
редовно призован, не изпраща свой законен или процесуален представител.
АДВ. ПЕНЧЕВ – Моля Ви да не давате ход на делото в днешното съдебно
заседание. Поддържам възражението, направено с отговора на исковата молба
и отговора на допълнителната искова молба за недопустимостта на тази
искова молба. Моля Ви да съобразите по-ранното ни становище и да оставите
същата без движение. Продължават да са неясни обстоятелствата от къде
произтича претендираното вземане на несъстоятелното дружество – ищец.
Отделно от това, не се обоснована правния интерес искът да бъде насочен
срещу „***“ ООД в несъстоятелност, срещу същото дружество ДЗЗД, в
което „***“ ООД всъщност притежава 30 %. Освен това цитираните фактури
не са приложени с исковата молба и ние не разполагаме с тези доказателства,
за които се твърди от синдика.
СЪДЪТ, намира направеното искане от процесуалния представител на
1
ответника „**“ ЕООД за допустимо, основателно и обосновано, като намира,
че следва да остави без движение постъпилата искова молба на основание
чл.127, ал. 1, т. 4 и т.5 във вр. чл. 127, ал. 2 ГПК.
СЪДЪТ ще даде указания на синдика, в случая Д. Г. с данни, вписани в ТР по
партидата на дружеството „**“ ООД, С ОТКРИТО ПРОИЗВОДСТВО по
несъстоятелност, да обоснове правния интерес от водене на иска, с оглед
участието на дружеството и като ответник в производството и в тази връзка
необходимостта от назначаване на особен представител на същото, както и да
наведе обстоятелства от какво произтича претендираното и прецени
съобразено ли е отправеното искане с наведените обстоятелства, както и на
основание чл. 127, ал. 2 ГПК да представи описаните с исковата молба
фактури /като надлежно заверено копие/.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ постъпилата искова молба от „**“ ООД, ЕИК **,
със седалище и адрес на управление гр. П., ж.к. О., Ш. за С., ПОДАДЕНА
чрез назначевия синдик.
УКАЗВА на страната, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
това, че следва да отстрани констатираните в мотивната част на това
определение нередовности, с писмена молба до съда, в препис за другите
страни, с предупреждението, че при неизпълнение на указанията в срок,
съдът ще прекрати производството по делото, ведно с последиците за това.
Определението не полежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата по това търговско дело А. Т. като синдик
на ищцовото дружество.
При осигурен достъп до ЕПЕП на А. Т., същият да бъде ограничен.
ВПИСВА в списъка на лицата, участващи по това делокато, синдикът на
ищцовото дружество - Д. И. Г., с адрес на кантора: гр. Велико Тръново, ул.
Васил Левски № 27 Б, ет. 1, ап. 2, ел адрес: **************@*****.***.
2
РАЗПОРЕЖДА копие от съдебния протокол да му бъде изпратен на
посочения в молбата от 17.03.2023 г. ел. адрес, с молба за потвърждаване на
получаването, а при невъзможност да бъде връчен по този ред, да се изпрати
на посочения адрес в гр. Велико Търново.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13,55 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3