№ 18341
гр. София, 20.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело №
20221110123153 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ********* срещу ********
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявения иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед
направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ релевирания от ответника отвод за нередовност на исковата
молба.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи пълномощно за адв. В., от дата съвпадаща или предхождаща датата на
подаване на отговора на исковата молба, или в същия срок да потвърди извършените от негово
име, без представителна власт действия по подаване на отговор.
При неизпълнение на указанията в срок съдът ще приеме, че отговор на исковата молба не е
подаден – чл.101 ГПК.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че на 13.03.2022
г.,около 11:20 ч., минавайки по тротоара пред жилищна сграда, на *********, върху главата й
паднал леден къс, в резултат на което получила разкъсно – контузна рана в дясна теменно – тилна
област на главата, която била хирургически обработена с поставяне на четири шева. Твърди, че
изпитвала силни болки и дискомфорт, които препятствали изпълнението на обичайните ежедневни
дейности, срам от външния си вид, изпитва панически страх да минава по улиците, което било
диагностицирано като посттравматично стресово разстройство, лечението на което продължава и
1
до момента. Твърди, че посочените вреди са причинени вследствие поведението на служител на
ответника, който почиствал лед от терасата без да се увери, че няма да създаде опасност за
преминаващите, поради което следва да се ангажира отговорността на дружеството да ги репарира
със заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер 10 000 лв., доколкото с плащане
извънсъдебно на обезщетението за имуществени вреди ответникът е признал фактите, при които
се твърди да са настъпили вредите.
Ответникът, в срока за отговор на исковата молба, оспорва предявения иск с твърдения, че
служител на ответника на посочения ден не е почиствал лед, а посочените вреди са резултат от
падане на лед от козирката на входа на ресторанта, в който ищцата твърди да работи, а заплатените
пари на ищцата по соченото споразумение, представляват финансова помощ поради, поради
затрудненото състояние на ищцата, поради което не е налице признание. Оспорва твърденията за
причинен страх и неудобства, като сочи, че е виждана ежедневно усмихната на работа в
ресторанта
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно чл.49 от ЗЗД, вр. чл.45, ал.1 от ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати сумата от 10 000 лв., представляваща вземане за обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, причинени от удар по главата от паднал леден къс по причина на поведение
на служител на ответника, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на
увреждането /13.03.20122г./ до окончателното й изплащане.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че на
13.03.2022 г., около 11:20 ч., минавайки по тротоара пред жилищна сграда, на *********, върху
главата й паднал леден къс, че това е резултат от поведението на служител на ответника, който
почиствал лед от терасата, факти, от които да се направи извод, че от удара е получила разкъсно –
контузна рана в дясна теменно – тилна област на главата и е търпяла сочените в исковата молба
вреди.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е в условията на обратно
доказване да обори презумпцията на чл.45, ал.2 ЗЗД, относно поведението на негов служител, в
случай, че ищецът докаже горните обстоятелства.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗВЪРШАТ исканите от ответника справки по т.т.1-4 и т.6 от отговора на
исковата молба.
ДОПУСКА съдебно – медицинска експертиза със задачи, посочени в исковата молба при
депозит в размер на 300 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на настоящото
определение;
НАЗНАЧАВА за вещо лице ******** – *********
ДОПУСКА съдебно – психиатрична експертиза със задачи, посочени в исковата молба при
депозит в размер на 300 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на настоящото
определение;
НАЗНАЧАВА за вещо лице ******** – *********
2
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 1-седмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да формулира задачи към допуснатите експертизи
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при довеждане в първото по делото съдебно заседание, единият от които да даде
показания за обстоятелствата, при които е настъпило събитието, посочено в исковата молба, а
другият за преживяванията на ищцата във връзка с него.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение
да посочи обстоятелствата за установяване на които иска разпит на трети свидетел. При
неизпълнение на указанията в срок съдът ще приеме, че такова искане не е направено – чл.101
ГПК.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да посочи обстоятелствата за установяване на които иска разпит на двама свидетели.
При неизпълнение на указанията в срок съдът ще приеме, че такова искане не е направено – чл.101
ГПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране
на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище
и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2022 г., от 14.50
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3