Р Е Ш Е Н И Е
№: 05.08.2019г. гр.Царево,
В ИМЕТО НА НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен
състав
На десети юли
две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Мария Москова
Секретар: Стефка Илиева
като разгледа докладваното от съдия
Москова НАХД № 168/2019г. по описа на съда , за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И.П.Н. с
ЕГН ********** ***, против Наказателно постановление № **********. на Началника
на **********, с което за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба
в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на
основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП. С жалбата се моли за отмяна на НП като
неправилно и незаконосъобразно, издадено в противоречие с материалноправните
норми и при съществени процесуални нарушения.
В с.з. за жалбоподателят, редовно уведомен, се
явява надлежно упълномощен процесуален представител –адв.К., която поддържа
жалбата и моли за отмяна на НП на изложените в жалбата основания и доводи.
АНО, редовно
уведомен, не изпраща процесуален представител.
След като
обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът намери за установено следното:
Атакуваното
наказателно постановление е издадено от Началника на ******* въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение с бланков № *******., съставен от Г.П. – *******
срещу жалбоподателя Н. за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
В
обстоятелствената част на наказателното постановление, административно
наказващия орган е посочил, че на 18.03.2019 г., около 16:30 часа в община Царево
на път Втори клас №ІІ-*** км.*** на КПП“*****“ в посока гр.**** жалбоподателят Н. е управлявал лек автомобил
„*** ****“ с рег.№****** като МПС-то не е регистрирано по надлежния ред –
същото е с прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДвП, с което виновно е
нарушил разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП му е наложил глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца.
Препис от НП е
връчен на жалбоподателя на 22.05.2019г., видно от инкорпорираната в него
разписка, а жалбата е подадена на 29.05.2019г. видно от входящия регистрационен
номер на АНО.
От представените
в хода на съдебното следствие писмени доказателства от жалбоподателя, се
установява, че въз основа на съставения срещу жалбоподателя Н. АУАН с бланков №
******. за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, е била образувана преписка вх.№*****.
по описа на ****-****, вх.№*****. по описа на ****, която е приключила с
Постановление от 10.04.2019г. за отказ от образуване на досъдебно производство за
извършено престъпление по чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК. За да постанови отказ за
образуване на досъдебно производство, наблюдаващия прокурор е приел, че се
касае за деяние, съставляващо административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП,
във връзка с което е постановил копие от постановлението ведно с материалите по
преписката да се изпратят по компетентност на ***** за преценка от
необходимостта от реализиране на административно-наказателната отговорност на И.П.Н.
***. По делото липсват данни на коя дата Постановлението от 10.04.2019г.
за отказ от образуване на досъдебно производство за извършено престъпление
по чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК е получено в ****. Съпоставяйки датата на
издаването на Постановлението на **** за отказа за образуване на досъдебно
производство от 10.04.2019г. и датата на издаване на наказателното
постановление – 08.04.2019г., се установява, че наказателното постановление е
издадено 2 дни преди да приключването на прокурорската преписка.
Изложената
фактическа обстановка бе безспорно установена от събраните по делото писмени и
устни доказателства. При така установената фактическа обстановка, съдът прие от
правна страна следното:
Жалбата е
подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното
постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество
жалбата е основателна по следните съображения:
На първо място следва да
се посочи, че съгласно разпоредбата на чл. 33 ал. 1 от ЗАНН когато за дадено
деяние е възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата,
административнонаказателно производство не се образува“, а разпоредбата на чл.
33, ал.2 от ЗАНН предвижда, че когато се установи, че деянието, за което е
образувано административнонаказателно производство, съставлява престъпление,
производството се прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор.
Нормата на чл. 36, ал.1
и ал. 2 от ЗАНН посочва, че административнонаказателно производство се образува
със съставяне на акт за установяване на извършеното административно нарушение,
като без приложен акт административнонаказателна преписка не се образува освен
в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора и е
препратено на наказващия орган.
От анализа на цитираните законови разпоредби
следва, че образуваното наказателно /съдебно или досъдебно/ производство за
определено деяние е пречка за развитието на административно-наказателното
такова – за същото лице и за същото нарушение. Тоест, в тези случаи,
административно- наказателно производство не следва да се образува, а образуваното
такова се прекратява. В случай, че
наказателното производство бъде прекратено и компетентните органи преценят, че
са налице данни за административно нарушение, то те следва да изпратят
преписката на компетентния административно наказващ орган, който в тези случаи
може да издаде НП и без съставянето на АУАН – по арг. от чл. 36, ал. 2 от ЗАНН , а ако е съставен АУАН
- то за съставянето му сроковете текат от влизане в сила на постановлението на
прокурора за прекратяване на наказателното производство.
Съответно на основание
чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, ако прокуратурата откаже да образува досъдебно
производство /какъвто е процесния случай/ или прекрати наказателното
производство, административно-наказващия
орган може да издаде НП в срока по чл.34 ал.3 от ЗАНН. В този случай срокът по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, ще
тече от момента на отказа на прокуратурата да образува досъдебно производство или
от издаване на постановлението за прекратяване на образуваното такова,
респективно от влизане в сила на съдебния акт за прекратяване на
производството.
Аргумент в горния смисъл
е съображението, че в нормата на чл. 33, ал. 1 от ЗАНН като пречка за
образуване на административно наказателно производство е посочено „възбудено
наказателно“ такова, тоест досъдебно или съдебно производство, а в чл. 36, ал.
2 от ЗАНН се говори единствено за „производство“, тоест както за досъдебно или
съдебно, така и такова по извършена от прокуратурата предварителна проверка по
реда на ЗСВ, приключила с постановление за отказ за образуване на досъдебно
производство /какъвто е настоящия случай/. В случая е безспорно, че НП е
издадено на дата 08.04.2019г., а Постановлението за отказ от образуване на досъдебно производство, с
което е приключила предварителната проверка по реда на ЗСВ, е от дата 10.04.2019г.,
т.е. НП е издадено два дни преди да приключи предварителната прокурорска
проверка, което представлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй
като паралелно са били водени две производства, започнали със съставянето на
един и същи АУАН. Допуснатото нарушение представлява съществено процесуално
нарушение и води до отмяна на наказателното постановление без същото да бъде
разглеждано по същество.
На второ място следва да
се отбележи, че съгласно императивната норма на чл.43 ал.1 от ЗАНН, актът се
подписва от съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него,
и се предявява на нарушителя да се запознае със съдържанието му и го подпише
със задължение да уведоми наказващия орган, когато промени адреса си. От
представения в хода на съдебното следствие екземпляр от АУАН се установи, че същият
е подписан само от актосъставителя, като в последствие останалите екземпляри от
АУАН са били преподписани от свидетеля, очевидно след като АНО е констатирал
допуснатото процесуално нарушение. Допуснатото нарушение представлява
съществено процесуално нарушение и самостоятелно води до отмяна на
наказателното постановление без същото да бъде разглеждано по същество.
На следващо място следва
да се посочи, че по делото липсват каквито и да било доказателства
жалбоподателят Н. да е знаел или да е могъл да узнае, че МПС е със служебно
прекратена регистрация, или да е могъл да предвиди, че регистрацията на
процесното МПС е прекратена по реда на чл.143 ал.15 от ЗДвП, поради което извършеното
деяние не покрива субективната страна на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Това е така, защото в конкретния случай няма никакви доказателства, а и няма
твърдения в тази насока жалбоподателят Н. да е собственик на процесния
автомобил, а доколкото автомобилът е бил с белезите за редовна регистрация –
табели и талон, то жалбоподателят Н. в качеството си на ползвател не е имал
каквито и да било данни за прекратяването на регистрацията на автомобила.
Ето защо не би
могло да се приеме и че деянието е непредпазливо, защото това означава
ползвателят и настоящ жалбоподател да е могъл да предвиди, че регистрацията на
процесното МПС е прекратена. При липсата
на данни по чл.7 ал.1 от ЗАНН деянието да е било извършено от жалбоподателя
умишлено или непредпазливо, атакуваното наказателно постановление следва да се
отмени като неправилно.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № **********. на Началника на **********, с което на И.П.Н. с ЕГН
********** ***, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на
основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени
в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: