ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20685
гр. София, 16.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20221110130177 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
С оглед становището на ответника в отговора на исковата молба, следва да бъде
допусната САТЕ по поставените в исковата молба задачи, както и по задачи на съда:
какъв е механизмът на процесното ПТП и щетите по л.а. марка ...“, модел „....“, с рег.
№ ...., описани в описа на процесната щета, могат ли да бъдат причинени от процесното
ПТП.
С оглед наведеното в отговора на исковата молба общо възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на застрахования при ищеца водач и
на основание чл. 101 ГПК, на ответника следва да бъдат дадени указания да изложи
конкретни фактически обстоятелства, на които основава възражението си – с какви
действия твърди, че застрахованият при ищеца водач е допринесъл за процесното ПТП.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 15.11.2022г. от 9:30 часа, за която дата и час да се уведомят
страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от отговора на
исковата молба от ответника.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
1
писмена молба с препис за ищеца да изложи конкретни фактически обстоятелства,
на които основава възражението за съпричиняване – с какви действия твърди, че
застрахованият при ищеца водач е допринесъл за процесното ПТП.
При неизпълнение на указанията в срок, съдът няма да разгледа релевираното
възражение за съпричиняване.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ по задачи на ищеца, както и по задачи на съда:
какъв е механизмът на процесното ПТП и щетите по л.а. марка „....“, модел „....“, с рег.
№ ....., описани в описа на процесната щета, могат ли да бъдат причинени от
процесното ПТП, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й.
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен по делото
документ за внесен депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Ищецът ФИРМА твърди, че по договор за застраховка „Каско” е заплатил на
застрахования сума в размер на 3 402,26 лв., представляваща застрахователно
обезщетение за щети на л.а. марка „....“, модел „...“, с рег. № ...., настъпили в резултат
от ПТП на 16.03.2020г. в гр. София на бул. „История славянобългарска”. Виновен за
ПТП е водачът на л.а. марка „...“, модел „....“, с рег. № ...., чиято гражданска
отговорност към датата на ПТП е застрахована при ответното дружество. Ответникът
не изпълнил в цялост задълженията си по договора за застраховка „Гражданска
отговорност” по предявената от ищеца регресна претенция за заплатено
застрахователно обезщетение, като е останал задължен за сумата от 1 110,12 лв., с
включени 25 лв. ликвидационни разноски. Ищецът моли съдът да му присъди
последната сума, ведно със законната лихва от предявяване на иска – 07.06.2022г. до
плащането. Претендира разноски.
Ответникът ФИРМА в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата
молба. Оспорва механизма на ПТП, вината на застрахования при него водач,
причинно-следствената връзка на ПТП с вредите. Прави възражение за съпричиняване
на вредоносния резултат. Оспорва размера на вредите. Моли съда да отхвърли
2
предявения иск. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните
факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, застрахован при ответника да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът
да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
По възражението за съпричиняване доказателствената тежест е за ответника.
Като безспорно на основание чл.153 ГПК не подлежи на доказване
обстоятелството, че ищецът е имал качеството на застраховател по застраховка „Каско”
на л.а. марка „...“, модел „...“, с рег. №..., валидна към 16.03.2020г., че ответникът е
имал качеството застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към
датата на твърдяното събитие и покриваща отговорността на водача на л.а. марка „...“,
модел „....“, с рег. №...., че ищецът е заплатил сумата от 3 402,26 лв. на отремонтиралия
уреденото МПС сервиз, както и че ответникът е заплатил на ищеца преди депозиране
на исковата молба сумата от 2 307,14 лв. по процесното регресно вземане.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3