№ 2286
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско
дело № 20211110130173 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. ЕВТ. Х. – редовно призована за съдебно заседание, явява
се лично и с от адв. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СЛ. АЛ. Р. – редовно призован за съдебно заседание,
представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. П. - редовно призована, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Г. К. – нередовно призован- не се е върнал отрязък от
призовка, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилa в срок съдебно - счетоводна експертиза.
Връчва препис от същата на ответника.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е изготвен проект за доклад,
инкорпориран в Определение от 30.11.2021 г., в което съдът се е произнесъл
по правната квалификация на предявените искове, разпределил е тежестта на
доказване между страните и се е произнесъл по направените от страните
доказателствени искания.
Адв. Г.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Водя допуснатия свидетел. Моля да ни допуснете втори свидетел, в
случай че допуснете такъв и на насрещната страна. Моля да допуснете
1
съдебно – техническа експертиза, която да отговори на поставената задача в
исковата молба, след оглед на мястото. Моля да се изслуша експертизата.
Адв. С.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Водя допуснатия свидетел. Представям и моля да приемете
нарочно молба по реда на чл. 192 ГПК. Моля да ни издадете съдебно
удостоверение, което да ни послужи пред НАП, София - град, по силата на
което да се снабдим с преписи на документи, събрани по преписка,
образувана по жалба с вх. № 9000171 от 15.11.2021 г. Представям за сведение
писмо от НАП, във връзка с образуваната преписка. Моля вещото лице по
техническата експертиза да работи след разпита на свидетелите. Поддържам
искането да бъде призован свидетеля В.К..
Адв. Г.: Моля да не уважавате искането. Считам, че е неотносимо по
отношение воденото счетоводство на фирмата. Предмет на делото е извършен
ли е ремонт, какъв е той и дали е заплатен. Смятам, че въпросите са
неотносими. Действително, по жалба на ответника, НАП извършва ревизия на
моята доверителка, откъде има средства да заплати ремонта, за което тя е
представила нужните документи. Моля да не се издава съдебно
удостоверение.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде обявен за окончателен изготвения
проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по делото
инкорпориран в Определение от 30.11.2021 г., като счита същия за
неразделна част от настоящия протокол.
СЪДЪТ ПРEМИНАВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМАНЕ самоличността на същото.
В. П. - 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
Съдът предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещо лице - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на адв. Г., вещото лице отговори:
Разликата от 104,00 лв., това е от фактурата, която е издадена. Тази
разлика съм установила по счетоводни данни, от данните по делото и тези,
които са ми дадени от фирмата.
На въпроси на адв.С., вещото лице отговори:
Представени са ми от фирмата счетоводните записи, сметки. Аз съм ги
описала в експертизата. Това което ми представиха като информация беше от
2
счетоводен софтуер. Правилно са осчетоводени парите, които са внесени.
Описала съм, че по този въпрос не мога да дам отговор по задача 2. Не са ми
предоставени данни от управителя на фирмата, затова не успях да отговоря на
този въпрос. По задача 1 от експертизата мога да кажа, че е водено редовно
счетоводство на дружеството, на втора задача не мога да кажа, защото не са
ми представени материали. На втора задача фактурата е осчетоводена
правилно. Когато е осчетоводена една фактура, тя се включва в дневника за
покупко - продажба, а когато не е, не се включва в дневника в покупко –
продажба. Не съм засичала обратното до сега.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към вещото лице.
Адв. Г.: Да се приеме заключението.
Адв.С.: Да се приеме заключението по задача първа.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и на основание чл.
200 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА към доказателствата по делото изслушаната в днешното
съдебно заседание съдебно – счетоводна експертиза.
На вещото лице да се издаде РКО от внесения депозит.
Издаде се 1 бр. РКО за 300 лева.
Адв. Г.: Нямям доказателствени искания.
Адв.С.: Моля да бъде допусната допълнителна съдебно - счетоводна
експертиза. Моля вещото лице да отговори на задача втора и трета от днес
приетата експертиза, след постъпване на документите, за които сме
направили искане по реда на чл. 192 ГПК.
СЪДЪТ преминава към СНЕМАНЕ самоличността на свидетеля на
ищеца.
Красимира Кръстова Трифонова ЕГН ********** - 58г., неосъждан, без
дела.
СЪДЪТ връща личната карта на свидетеля и предупреждава същия за
наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от Наказателния кодекс, ако
каже неистина или затаи истина, че носи наказателна отговорност до 5 години
лишаване от свобода.
Свидетелят ОБЕЩАВА да говори само истината.
На въпроси на съда, свидетелят отговори:
Бившия съпруг на ищцата е мой чичо. Децата на Розка са ми първи
братовчеди. Живея в кв. Чепинци, София. Ищцата направи ремонт на покрива
на къщата в която живее, тя е на два етажа. Тя живее на втория етаж, на ул.
Стоян Тодоров №30. Знам защо направи ремонт, постоянно съм ходила у тях,
течеше на няколко места от покрива. Ремонта беше наложителен. Ремонта
направи през м. декември 2020 г. Извика майстори. Майсторите свалиха
3
всички керемиди, имаше един голям контейнер, напълниха целия контейнер с
изгнили греди.
На въпроси на адв. Г., свидетелят отговори:
Преди ремонта съм се качвала на тавана. Братовчедка ми живее на
тавана, обособи стая, намира се над етажа. Братовчедка ми живееше там и тя
слагаше легени. Течеше на доста места, имаше счупени керемиди. Веднъж
когато отидох имаше паднали керемиди на пътеката и ищцата ме предупреди
да се пазя, като минавам оттам. На знам преди това да е правен ремонт на
покрива. Знам, че преди повече от 5 г., ищцата извика един човек, който
изчисти и двата комина. Оттогава никой не е чистил комините. Единия комин
беше счупен и където нямаше тухли излизаше пушек. Този пушек влизаше на
тавана, както и в стаята където спи братовчедка ми. Помагала съм на ищцата с
кофи и легени, които сме сваляли за да изхвърляли вода. Вода течеше надолу
по стълбите. За ремонта на покрива плати ищцата. Предполагам, че първия
етаж се отопляват на електричество, защото комина не пуши. Не знам какъв
комин имат собствениците на първия етаж. От 3-4 години на таванските
помещения нямаше пушек.
На адв. С., свидетелят отговори:
Покрива беше в лошо състояние, имаше счупени керемиди, виждаше се
небето. От целия покрив течеше вода. Падаха керемиди и мазилка. Къщата
беше с цигли, а не с турски керемиди. Къщата е строена преди 40 и повече
години. Поне 2-3 седмично съм ходила там. Оттам минавам и си хващам
автобуса. При последния ремонт майсторите смениха улуците, преди него не
знам да са сменяни. Класически е покрива, мисля че е с четири стени, не
разбирам въпроса. Не знам дали е имало уговорки единия собственик да
поддържа едната страна на покрива, а другия другата. На комина липсващите
тухли бяха на таванския етаж. Имаше дупка на комина можеше да се бръкне
вътре. Сега това е измазано и на тавана е измазано. Майсторите сложиха
обшивка на комините на покрива и измазаха комините. Единия комин
майсторите измазаха, а другия беше частично измазан от преди. Измазан е от
ищцата. Мисля, че комина, който пушеше се използваше от двата етажа, не
знам дали е отляво или отдясно, това е комина, който имаше дупка, сега е
измазан.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
СЪДЪТ преминава към СНЕМАНЕ самоличността на свидетеля на
ответника.
Кирил Страхилов Ангелков ЕГН ********** - 51 г., осъждан за побой,
без дела и родство със страните.
СЪДЪТ връща личната карта на свидетеля и предупреждава същия за
наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от Наказателния кодекс, ако
каже неистина или затаи истина, че носи наказателна отговорност до 5 години
4
лишаване от свобода.
Свидетелят ОБЕЩАВА да говори само истината.
На въпроси на съда, свидетелят отговори:
Съседи сме със страните. Живея в село Негован, но на различна улица.
Знам защото съм тук, затова че спорят за покрива.
На адв. С., свидетелят отговори:
Преди на първия етаж на къщата живееше Витан, а Розка живееше на
втория етаж. Славка живее около 20 години в къщата. Имам впечатление за
покрива, защото аз поддържам едната страна, тази която е на Кольо – съпруг
на Славка. Аз съм строител. Ремонтирам покриви също. С Кольо сме
приятели. Когато ме извика да почистя комина, аз оглеждам за счупени
керемиди. Поддържам само половината покрив. Не знам дали е имало
уговорки единия собственик да поддържа едната страна на покрива, а другия
другата. Аз поддържам покрива, като се кача да чистя комина и като има
счупена керемида да я поправя. Последно съм се качвал през 2019 г., преди
до почне да застудява. Покрива е с мушама и върху нея керемиди. По мое
наблюдение конструкцията беше здрава. Моите наблюдения са за половината
покрив. Преди повече от 5 г. мазах комина, и двата комина, правех им шапки.
И двата комина изглеждаха по еднакъв начин. Комина е двоен. На покрива
има само един комин, той е двоен. Улуците бяха в добро състояние. Преди 5
години ги правиха и аз се качих да ги обърна. Говоря за частта на Славка.
Мисля че и от другата страна бяха подменени улуците. От другата страна ги
поддържа Бисер, той не е съпруг на Розка. Покрива е с два ската. Покрива
беше покрит с цигли. Бяха стари, но бяха здрави. Под тях имаше мушама. Не
съм участвал в направения ремонт. От това, което съм видял, само стрехите
са нови, те са от дървен материал. Циглите също са сменени. Правено е нещо
допълнително на комините като шапка. Улуците са подменени изцяло. Не съм
забелязал дали са подменяни носещи греди. Според мен не са сменяни. Не
съм се качвал на тавана отвътре в къщата.
На адв. Г., свидетелят отговори:
От улицата може да се видят дали са сменени гредите под керемидите,
вижда се стряхата. Преди ответника се отопляваше на дърва. Сега са на ток.
От около две години са на ток.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме нови доказателствени искания.
Съдът счита, че следва да бъде уважено направеното от ответника
искане за събиране на доказателства по реда на чл. 192 ГПК, както и да му
5
бъде издадено исканото съдебно удостоверение. По искането за допускане на
допълнителна съдебно - счетоводна експертиза, съдът следва да се произнесе
след събиране на доказателствата по реда на чл.192 ГПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото, представено от ответника в
днешно съдебно заседание, писмо от НАП.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „Покриви К. БГ“ ЕООД, в
двуседмичен срок, да представи препис на писмените доказателства,
посочени в нарочна молба по реда на чл. 192 ГПК. УКАЗВА, че в случай, че
не представи исканите документи в посочения срок, съдът на основание чл.
192, ал. 3 ГПК може да му наложи глоба.
Да се връчи препис от молбата по чл. 192 ГПК на „Покриви К. БГ“
ЕООД, ведно със съобщението.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ответника съдебно удостоверение, след
представяне на доказателства за внесена държавна такса и проект на същото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане на
допълнителна съдебно – счетоводна експертиза за датата на следващо
съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.04.2022 г. от 14:00 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят В. Г. К. на всички известни по делото
адреси. Да се извърши справка в НБДН. Да се укаже на свидетеля, че в случай
че не се яви без уважителни причина, съдът ще му наложи глоба.
Закривам заседанието по делото.
Съдебното заседание приключи в 16:06 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6