Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 650
гр.Силистра, 31.08.2020г.
Административният
съд гр.Силистра, в закрито заседание на тридесет и първи август през
две хиляди и двадесета година, в състав: съдия Маргарита Славова, при секретаря
Антония Стоянова, разгледа постъпилото адм.дело № 185 по описа
на съда за 2020 година и прие, че правото на иск, от външна страна, е упражнено редовно, независимо от крайно противоречивата съдебна практика
относно допустимостта на производство по ЗОДОВ за обезщетяване на сторени
съдебни разноски, претендирани под формата на „имуществени вреди“, в предходно такова по чл.25 ал.2 от Закона за
Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/, по аргумент от чл.8 ал.3 от Закона за отговорността на
държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Осъдителната
претенция правилно е насочена срещу юридическото лице, в чиято структура е
органа, издал отменения отказ по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ, каквото според чл.2
ал.2 от Устройствения правилник на АВп, на бюджетна издръжка, е посоченият в ИМ
ответник. По делото е депозирано отменителното Решение № 119/19.06.20 г. по в.т.д. № 125/20 г. на Варненския апелативен съд, от което не става ясно претендирани ли са от ищеца
съдебни разноски в производството по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ и каква е съдбата на
евентуално заявена такава претенция, защото е
несъмнено, вкл. от изричното указание на чл.25 ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, че
става въпрос не за охранително производство, в което по аргумент от чл.541 ГПК,
разноските са за сметка на молителя, а за
контролно-отменително, в чиито рамки, съгласно чл.278
ал.4 във връзка с чл.81 ГПК, е следвало да бъде реализирано правото на възстановяване
на платените суми за държавна такса и адвокатско възнаграждение. Отговорността за заплащането на последните, по
дефиниция произтича от неоснователно предизвикания правен спор, съгласно чл.78 ал.1 и ал.2 ГПК, поради което следва да се осъществи по висящия процес, а не и с отделен иск, прилагайки правилото от чл.273, във вр. с чл.81 ГПК. По този въпрос, който има
значение за допустимостта изобщо на производството по чл.28 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ
относно така формираната „вреда“ (сторени съдебни
разноски в предходно контролно-отменително производство), също съществува диаметрално противоположна съдебна
практика. Едни състави на ВАС, III Отделение
приемат, че разноските за адвокатско възнаграждение и държавна такса в
съдебното гражданско производство - чл.78 ал.1 ГПК, не са еднозначни на вреди по чл.28 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ /Вж. Определение № 9311/18.06.19 г., адм.д. № 6115/19 г. на ВАС, IIIО/, докато други, в контекста на чл.6 §1 във вр. с чл.13 от Европейската
конвенция за защита правата на човека, намират, че чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и трайната
практика на гражданските съдилища да не присъждат разноски в тях, не
представлява ефективно правно вътрешноправно средство за защита, поради което приемат, че в случаи като процесния, ефективното средство за
защита е именно искът по чл.28 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ във връзка с чл.1 ал.1 ЗОДОВ /Вж. Решение
№ 6684/03.020 г., адм.д. № 9628/19 г. на ВАС, IIIО/ Липсата на информация претендирани ли са пред
гражданския съд разноски и как се е произнесъл същият, обсъдено ведно с крайно /диаметрално противоположни/
противоречивите актове на съдебните инстанции, вкл. Определение № 24/10.07.20 г. по гр.д. № 10/20 г. на 5-чл. състав на ВКС, не следва да препятстват
развитието на процеса, като при установяване на неговата недопустимост (евентуално), съдът може да се произнесе по всяко време до обявяването
му за приключен/решен. Ето защо,настоящият състав намира,
че следва да извърши действията по чл.154, чл.163 и сл. от АПК, във връзка с Глава единадесета /чл.203-чл.207/ от АПК.
Предявена
е искова молба срещу Агенцията по вписванията гр.София от „Земеделска кооперация
Напредък“ гр.Алфатар, с ЕИК: *********, чрез представител по
пълномощие адв. П.И. ***, за заплащане на
сумата от 434 лева,
представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди,
изразили се в заплатен адвокатски хонорар, в размер на 400 лева, за
осъществено процесуално представителство и защита в процеса по т.д. № 13/2020 г. на Окръжен съд гр.Силистра и пред Апелативен съд
гр.Варна, както и на 34.83 лева - платена ДТ за производството, вкл. банкови комисионни и куриерски услуги. Претендира се присъждане на разноските, направени в настоящото производство пред АС
гр.Силистра.
С
Исковата молба се твърди, че релевираните вреди са претърпени от ищеца поради
неоснователен отказ на длъжностно лице по регистрацията да извърши вписване на ГФО
/Годишен финансов отчет/ на кооперацията за 2016 г.,
който е отменен като незаконосъобразен с Решение № 119/19.06.20 г. по в.т.д. № 125/20 г. на Апелативен съд гр. Варна. Поради това се счита, че всички елементи от
фактическия състав на чл.1 ЗОДОВ са налице, поради което се настоява за
уважаване на исковата претенция.
Съдът УКАЗВА
на ищеца, че носи доказателствената тежест в процеса относно въведените от него
твърдения и доводи.
Предявеното
искане за обезвреда на заявените имуществени вреди,с посочен конкретен
източник, е установимо от документите, намиращи се в търг.дело № 13/2020 г. на СОС,
което следва да бъде изискано служебно.
На основание чл.154 ал.1 АПК, съдът конституира страните по делото:
Ищец: „Земеделска кооперация Напредък“ гр.Алфатар,
с посочен съдебен адрес:***, чрез адвокат
П.И.;
Ответник по иска: Агенция по вписванията, с
административен адрес: гр.София, кв. „Гео Милев“, ул. „Елисавета Багряна“ № 20,
представлявана от изпълнителния директор;
Контролираща страна: Окръжна прокуратура гр.Силистра, съгласно
чл.10 ЗОДОВ, във връзка с чл.28 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ.
Съдът, на основание чл.157 ал.1 АПК, насрочва
съдебно заседание по адм.дело № 185/2020 г. по описа на Административен съд
гр.Силистра на 14.10.2020 г. от 14.00
часа, за която дата да се призоват конституираните страни по делото.
На
основание чл.151 т.4 АПК,съдът УКАЗВА на ищеца, че следва да представи в
деня на получаване на настоящото разпореждане, препис от предявената искова
молба, ведно с приложенията - за връчването й на ОП гр.Силистра.
Да се изпратят на Агенцията
по вписванията гр.София и на ОП гр.Силистра преписи от ИМ и приложенията, ведно
с настоящото разпореждане, като конституираните страни в процеса имат право на
писмен отговор и представяне на доказателства /без последиците на чл.133 ГПК/ в
14-дневен срок,съгласно чл.163 ал.2 АПК. Преписи
от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.137 АПК, за
проследяване на сроковете при изпълнение на указанията на съда.
Да се изиска служебно, за послужване, от Окръжен съд
гр.Силистра приключилото търговско дело № 13/2020 г.
СЪДИЯ: