№ 3
гр. , 05.01.**22 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
**;АЙОНЕН **;ЪД &#x**13; ПИ **;ДОП, ВТО **;И
НАКАЗАТЕЛЕН **;Ъ **;ТАВ, в публично заседание на четиринадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря Г. **;Т. И.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело №
****1860**0**5 по описа за **** година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от М. ИВ. Ч., ЕГН **********, адрес: град З., С.
област, ул. „С.М.“ № 7, с която обжалва Електронен фиш за налагане на глоба
серия К № 4144123 за нарушение на 26.04.**** г. в 11:17 часа, издаден от
Областна дирекция на МВР – С. /ОДМВР-С./, установено и заснето с АТСС, с
който на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 5 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/, му е наложено наказание „глоба” в размер на
400.00 лева (четиристотин лева), за извършено нарушение на чл. **, ал. 2, във
връзка с чл. **, ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят намира издадения електронен
фиш за незаконосъобразен и моли да бъде отменен, като моли да му бъдат
присъдени направените разноски по делото в размер на 300 лева,
представляващи адвокатско възнаграждение.
ОДМВР С., чрез процесуалния си представител в писмена защита,
оспорват жалбата и молят електронния фиш да бъде потвърден, като молят да
им бъдат присъдени направените разноски по делото в размер на 150 лева,
представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Районна прокуратура – П. не взема становище по жалбата.
1
Районен съд – П., след като обсъди събраните доказателства по делото,
намира за установено следното:
От Електронен фиш серия К, № 4144123, издаден от ОДМВР С., за
нарушение, установено с АТСС, е видно, че същият е съставен за това, че на
26.04.**** г. в 11:17 часа, извън населено място, на ГП I-6 **1 км.+100 м.,
при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 от 60 км/ч., с
посока на движение към гр. Б., с МПС В. С 60, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, с
регистрационен номер СО****СК, е извършено нарушение за скорост,
установено и заснето с АТСС № TFR1-M 589. Посочено е, че при разрешена
скорост от 60 км/ч. е установена скорост от 106 км/ч., като е налице
превишаване на разрешената скорост с 46 км/ч. Поради това, за извършено
нарушение по чл. **, ал. 2, във връзка с чл. **, ал. 1 от ЗДвП, на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на
400.00 лева (четиристотин лева), на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл.
182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП, в качеството му на „собственик, на когото е
регистрирано МПС”./л.5/ Отразената в електронния фиш фактическа
обстановка не се подкрепя от приложения към фиша клип № 4*** радар №
589, от който е видно заснетото МПС В. С 60, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, с
регистрационен номер СО****СК, с отразени дата, час и място на
нарушението – 26.04.**** г., 11:17:50 часа, координати EL: 24.32498, NL:
42.73086, измерена скорост от 109 км/ч., с 3 % приспаднат толеранс,
ограничение на скоростта и други. /л.4/ По делото са представени и следните
писмени доказателства: копие от заповед № 81**з – 172/ 29.02.**16г. на
Министъра на вътрешните работи, с която е утвърден образец за електронен
фиш; копие на образец за електронен фиш; копие от протокол № 2-41-**/
05.11.**** г. от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M №
4835 и № 589/12 на Лаборатория за проверка на полицейска техника – радар
скоростомери и анализатори за алкохол в дъха, за това, че мобилна система за
видеоконтрол TFR-1M № 4835 и № 589/12 съответства на одобрения тип;
копие от удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835
на Български институт по метрология за това, че мобилна система за
видеоконтрол TFR-1M № 4835, е вписана в регистъра на одобрените за
използване типове средства за измерване, със срок на валидност 24.02.****г.;
протокол рег. № 347р-3623/ 27.08.**** г. на ОДМВР – С. за използване на
АТСС на 26.04.**** г. на ГП I-6 **1 км.+100 м., с посока на движение към гр.
2
Б., начало на работа:09:45 часа и край на работа:11:33 часа, № на първо
изображение/видеозапис-4059 и № на последно изображение/видеозапис-
4089, брой на установени нарушения с АТСС-30; докладна записка от пол.
П.Ч. и по. П.З. /служители на РУ-П./ до Началника на РУ – П. относно:
резултати от работата със система за видеоконтрол № TFR1-M 589 на
26.04.**** г. на ГП I-6 **1 км.+100 м., с посока на движение към гр. Б.,
начало на работа:09:45 часа и край на работа:11:33 часа, № на първо
изображение/видеозапис-4059 и № на последно изображение/видеозапис-
4089, брой на установени нарушения с АТСС-30; писмо изх. № 11-00-940/
02.12.**** г. на Агенция „Пътна инфраструктура“, с приложена план-схема
на път I-6, Д.Б. – П. – Розино от към км. **0 до км. **2 с всички знаци,
отбивки и ограничения./л.6-л.13,л.39/
Електронен фиш серия К, № 4144123, издаден от ОДМВР С., е връчен
на М. ИВ. Ч. на 26.07.**** г. с разписка/л.22/, а жалбата против същия е
депозирана в ОДМВР - С. на 05.08.**** г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на М. ИВ. Ч. срещу Електронен фиш серия К, № 4144123,
издаден от ОДМВР С. е подадена по реда и в сроковете на чл. 189, ал. 8 от
ЗДвП, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество
същата се явява основателна.
Съдът счита, че фактическата обстановка по отношение на обжалвания
Електронен фиш серия К, № 4144123 от 26.04.**** г. не е установена от
представените по делото писмени доказателства, посочени по – горе, както и
от приложения снимков материал, заснет от мобилна система за
видеоконтрол TFR1-M 589.
От събраните писмени доказателства по делото, преценени в тяхната
съвкупност, съдът счита, че същите не кореспондират с обжалвания
Електронен фиш серия К, № 4144123 от 26.04.**** г. и описаната фактическа
обстановка е недоказана. Представените по делото писмени доказателства от
страна на административно наказващия орган – в клип № 4084 няма
доказателства, че посочените координати EL: 24.32498, NL: 42.73086,
кореспондират с отразеното в електронния фиш като място на заснемане на
нарушението – на ГП I-6 **1 км.+100 м., с посока на движение към гр. Б..
3
Установи се от събраните доказателства по делото, че мобилна система за
видеоконтрол TFR-1M № 4835, е вписана в регистъра на одобрените за
използване типове средства за измерване, със срок на валидност 24.02.****г.,
а нарушението е заснето на 26.04.**** г. Не се установи от събраните
доказателства по делото, че участъка на ГП I-6 **1 км.+100 м., с посока на
движение към гр. Б., е сигнализирано с пътен знак В-26 с въведено
ограничение на скоростта от 60 км/ч. Установи се от събраните доказателства
по делото, че скоростта на автомобила е заснета в участък от пътя, където
няма знак за ограничение на скоростта. Предвид гореизложеното съдът
намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като
незаконосъобразен.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН,
ОДМВР-С. следва да заплати на М. ИВ. Ч., ЕГН **********, направените
разноски по делото в размер на 300 лева (триста лева), представляващи
адвокатско възнаграждение, съгласно представения договор за правна защита
и съдействие.
Воден от гореизложеното Районен съд – П.
**;ЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4144123 за
нарушение на 26.04.**** г. в 11:17 часа, издаден от ОДМВР С., с който за
нарушение, установено с АТСС, на М. ИВ. Ч., ЕГН **********, адрес: град
З., С. област, ул. „С.М.“ № 7, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182,
ал. 2, т. 5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 400.00 лева (четиристотин
лева), за административно нарушение на чл. **, ал. 2, във връзка с чл. **, ал.
1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, Областна дирекция на
МВР – С. /ОДМВР-С./, с адрес: град С., ул. „Г.М.“ № 71, да заплати на М. ИВ.
Ч., ЕГН **********, адрес: град З., С. област, ул. „С.М.“ № 7, направените
разноски по делото в размер на 300 лева (триста лева).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
С. област, по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
4
кодекс.
Съдия при **;айонен съд &#x**13; Пирдоп: _______________________
5