№ 504
гр. Варна, 02.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Елена Ян. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20233100900651 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ СДРУЖЕНИЕ „МУЗИКАУТОР“, представлявано от
Изпълнителния директор И.Д., редовно уведомен, представлява се от адв.
Евг. Р., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ „ВАРНА СТРИЙТ ФУД ПАРК“ ООД,
представлявано от управителя Н.И.Т., редовно уведомен, представлява се от
адв. Ил. С., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Б. П., редовно призован, явява се лично,
депозирал заключение.
СВИДЕТЕЛЯТ М. А. Б., редовно призован, следва да участва чрез
видеоконферентна връзка.
СЪДЪТ обявява на присъстващите страни, че е допуснал
видеоконферентна връзка чрез техническата система на съдилищата, която се
осъществява през специално създадения линк: https://meet.varna-bg.site/td-651-
2023-30092024-0930 за среща в деня и часа на заседанието.
СЪДЪТ констатира, че към настоящия момент се изчаква
придвижването на свидетеля М. Б. от сградата на Софийски районен съд,
Наказателно отделение, находяща се в град София, ул. Ген. М. Д. Скобелев
№23 към сградата на Софийски районен съд, Гражданско отделение,
находяща се в град София, бул. Цар Борис III № 54, където следва да се
осигури и осъществи видеоконферентната връзка за разпит на същия.
Свидетелят се е явил във втората сграда на СРС, а не в тази, в която следва да
1
се осъществи видеоконферентната връзка.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за
събиране на писмени доказателства, допуснати гласни доказателства, както и
за изслушване на вещото лице по изготвената съдебно – компютърна
експертиза.
СЪДЪТ докладва писмо с вх. № 15072/13.06.2024 г. от Софийски
районен съд, с което сочат, че видеоконферентната връзка следва да се
осъществи на 30.09.2024 г. от 09:30 час в зала № 1 на Софийски районен съд,
Гражданско отделение, находяща се на бул. Цар Борис III № 54.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 16263/25.06.2024 г. от
Министерството на културата, Дирекция „Авторско право и сродните му
права“, към което е приложена Заповед № РД 09–985/21.09.2021 г.
Адв. Р.: Да се приеме.
Адв. С.: Да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, постъпило
писмо с вх. № 16263/25.06.2024 г. от Министерството на културата, Дирекция
„Авторско право и сродните му права“, ведно с приложена към него Заповед
№ РД 09–985/21.09.2021 г.
Предвид отсъствието на свидетеля М. Б. към настоящия момент от Зала
№ 1 в Софийски районен съд, СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към
изслушване на вещото лице.
2
СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 23015/17.09.2024 г. на
допуснатата съдебно – компютърна експертиза, като констатира, че същото е
депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.
Адв. Р.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото
лице.
Адв. С.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото
лице.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно – компютърна
експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:
П. Б. П., 57 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство
със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещото лице П. П.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпросите на адв. Р.:
В. л. П.: Приложение 1-1 съм извадил само разпечатка от програмата
„Shazam“ по отношение на две песни илюстративно, като за останалите може
да се направи същото.
В Приложение 1-1 е включено музикалното произведение Rise (Afro
Deep Mix), но в заключението това произведение не е включено, като
причината за това най – вероятно е технически пропуск. Това което са ми
предоставили, това съм описвал. То го има в Приложение 1-1. Когато съм
–лите
правил разпечатките /те бяха няколко файла на e-mail / означава, че това
–а
не е показано на e-mail, а след като тази песен я виждам, че я има в
Приложение № 1-1 означава, че тя е налична.
На въпросите на Съда:
В. л. П.: Изпратените съобщения до „Музикаутор“ от подателя
–лите
******@******.*** са само в диапазона 21:10 часа – 21:39 часа. E-mail,
които са ми предоставени са така, както съм ги дал по часове. Това което съм
описал в заключението, това ми е било предоставено. Съответно по
отношение на песента Rise (Afro Deep Mix) към момента не мога да кажа дали
3
–лите
е била в e-mail, но след като не съм я описал в заключението,
предполагам, че не са ми я предоставили.
На въпросите на адв. С.:
В. л. П.: „Shazam“ е приложение на телефона. Чисто технически
програмата ще хване най – силния звук, този който е най – близо до телефона.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва
задачите на допуснатата съдебно – компютърна експертиза и е от значение за
изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по съдебно –
компютърната експертиза към доказателствата по търговско дело №
651/2023г. на ОС – Варна.
СЪДЪТ докладва Справка–декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г.
представена със съдебно – компютърната експертиза за сумата от 400.00 лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
400.00 /четиристотин/ лева, за изготвяне на експертизата, което е в рамките на
първоначално определения депозит.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 400.00 /четиристотин/ лева /изд. РКО –
„ПроКредит Банк (България) ЕАД от 05.06.2024 г./.
СЪДЪТ помоли вещото лице да остане в залата.
Адв. Р.: Не оспорвам заключението. Считам, че заключението изчерпва
въпросите, които са поставени.
С оглед неясния момент около песента Rise, моля да допуснете
допълнителна задача към вещото лице – Изпратена ли е от Андрей Павлов на
e-mail адрес: ******************@**********.***, електронно писмо, e-mail с
музикално произведение Rise (Afro Deep Mix)? Ако „да“, на коя дата и в колко
–а
часа? Получен ли e-mail през електронно писмо с музикално произведение
на e-mail адрес: ******************@**********.***?
Адв. С.: Аз по принцип щях да съм категорично против тази
допълнителна задача по една много проста причина, че за всички искания и
4
доказателства срокът вече е преклузивен. Но с оглед на това, че имаме
технически затруднения по отношение на свидетеля и не знам дали той успее
да се яви….. Становището ми е, че в смисъл това според мен не е от никакво
значение за решаване на спора по същество. Противопоставям се и оставям
съда да прецени.
Адв. Р.: Това не е ново искане. Това е допълнителна задача към вече
изслушаната и приета от съда експертиза, неоспорена от страните. Този
момент е останал недоизяснен. Тъй като виждам, че тази песен съществува в
Приложение 1-1, но в самото заключение, в отговора на вещото лице отсъства.
Вещото лице категорично не можа да отговори дали е някакъв технически
пропуск, включването на тази песен. Напротив! Той каза, че каквото са му
дали, тава е включил в експертизата. Възможно е да има някакъв пропуск при
–лите–
предаването на e-mail, тъй като госпожата, която отговаря за тези e-mail
и
и ги получава, по едно щастливо стечение на обстоятелствата е станала
майка и вещото лице не е могло да се свържи с нея. Така, че дамата, която е
посочена вече е друга и затова искаме и тази допълнителна задача.
Адв. С.: Какво точно се стремите да докажете с това?
СЪДЪТ задава въпрос към вещото лице: Откъде е получил данните за
–и
изпратените e-mail и дали се е свързал със Снежана Ашминова от
„Музикаутор“, т.е. с ищеца?
В. л. П.: Не намерих госпожа Снежана Ашимова. А господинът /
свидетелят по делото от предходното заседание/ каза, че ще ми съдейства
напълно с всички тези неща и затова така се получи. Дълго време чаках
отговор от тази госпожа.
СЪДЪТ по така отправеното доказателствено искане, намира същото за
допустимо и относимо. Предвид данните в Приложение 1-1 от заключението
на вещото лице за наличието на песента Rise (Afro Deep Mix), както и че само
частично са представени e-mail кореспонденцията в Приложение 2, следва да
допусне изготвянето на повторно заключение, като даде изрично указания на
вещото лице да се снабди с данни, както от изходящата електронна поща,
такива и от входящата електронна поща, като следва да бъде указано и на
ищцовата страна, че следва да окаже пълно съдействие на вещото лице.
С оглед на горното, СЪДЪТ
5
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА /по искане на ищеца/ ПОВТОРНА СЪДЕБНО –
КОМПЮТЪРНА и ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, със задача на вещото
лице, след запознаване с материалите по делото, да даде заключение по
следните въпроси:
1/ След проверка да удостовери дали на 30.07.2023 г. на e-mail адрес
******************@**********.*** са получавани електронни писма от e-mail
******@******.***?
2/ В колко часа?
–лите
3/ Какво е съдържанието на e-mail?
4/ Представляват ли същите автоматично генерирани електронни писма
от мобилното приложение „Shazam“?
След проверка на мобилно приложение Shazam, инсталирано на
телефона на свидетеля Андрей Павлов, вещото лице да посочи:
5/ Приложението разпознало ли е процесните песни на 30.07.2023 г.?
6/ Ако „да“ – в колко часа?
УКАЗВА на вещото лице, да изиска сведения, както за изходящата, така
и за входящата кореспонденция от ищцовата страна.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да направи пълна разпечатка на
изходящата и на входящата електронна кореспонденция, предоставена от
ищцовата страна, както и да приложи същата към заключението.
УКАЗВА на вещото лице, че в приложенията следва да предостави
всички предоставени му от ищеца данни.
УКАЗВА изрично на ищцовата страна, че следва да предостави на
вещото лице достъп, както до изходящата, така и входящата електронна
кореспонденция, както за ******@******.***, така и за
******************@**********.***.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски,
свързани с изготвяне на заключението в размер на 200 лв. /двеста лева/,
платими от ищеца в тридневен срок от днес, като в същия срок представи
доказателства за извършеното плащане.
УКАЗВА на ищцовата страна, че при липса на представени
6
доказателства за заплатения депозит, съдът ще постанови определение за
принудителното събиране на задължението по чл. 77 от ГПК.
НАЗНАЧАВА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК в качеството на вещо
лице по изпълнение на поставената задача П. Б. П..
УКАЗВА на страните, че следващо съдебно заседание ще бъде последно
за сбиране на всички допуснати към настоящия момент доказателства,
включително и за изготвяне на заключение на вещото лице по така
допуснатата повторна компютърна и техническа експертиза, на основание чл.
158 от ГПК.
СЪДЪТ констатира, че в 10:08 часа свидетелят М. Б. се яви в Зала №
1, в сградата на Софийски районен съд, Гражданско отделение.
След установяване на връзката, СЪДЪТ се убеди, че има пълен
визуален и звуков двустранен контакт, осигуряващ възможност за
едновременно възприемане на състава на съда, на мястото, определено за
явяващите се пред съда лица в Окръжен съд – Варна и на мястото, определено
за явяващото се пред съда лица в съдебна зала на Районен съд – София.
Двустранният пълен контакт се потвърди и от В.В. С.а, на длъжност
специалист „КОД“ при Районен съд – София, осигурил техническия достъп
чрез видоконферентната връзка.
СЪДЪТ констатира, че в съдебната зала на Районен съд – София се
явява свидетелят М. А. Б., който потвърждава, че възприема напълно
действията, извършвани в залата на Окръжен съд – Варна.
СЪДЪТ като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства намира, че следва да бъде допуснат
призования за днешното съдебно заседание от ответната страна свидетел, за
установяване на обстоятелствата дали група Da SEED е имала концерт на дата
30.07.2023 г. и каква музика е звучала в процесния ден и часове, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание като свидетел
лицето М. А. Б., като същият е вписан в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне
7
самоличността му / чрез служителя на СРС - В.В. С.а, която провери
документа за самоличност - личната карта на свидетеля/, както следва: М. А.
Б., ЕГН: **********, с адрес: ******, българин, български гражданин,
неосъждан, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК, след
което обеща да говори истината.
На въпросите на Съда:
Свидетелят Б.: 30.07.2023 г. свирихме във „Варна Стрийт Фуд Парк“ с
моята група Da SEED. В групата сме трима човека – барабанист, басист, а аз
съм китарист и вокал. На тази дата концерта започна в 21:00 часа. Свирихме
час и половина, до 22:30 часа, без прекъсване. Саундчекът започна малко
преди 20:00 часа. След като приключихме с изпълнението си тръгнахме.
На въпросите на адв. Р.:
Свидетелят Б.: „Варна Стрийт Фуд Парк“ има собствено озвучаване.
Има други заведения, които са много нагъсто. От съседните заведения се
чуваше много силна музика преди и по време на нашето изпълнение. Още
преди да започне саундчека, през цялото време се чуваше някаква fashion
музика от съседното заведение.
Не мога да цитирам заглавия, които са звучали по време на престоя ми в
обекта. Тази музика не ме интересува и не мога да кажа, но беше нещо като
електронна музика, която няма нищо общо с тази, която ние свирим. Музиката
беше някаква танцувална музика, fashion музика. Тя се чуваше от съседното
заведение.
Когато ние започнахме да свирим тази музика продължаваше да се чува
от съседното заведение и то много силно. Помолих озвучителя, който беше
там да говори с тях, за да намалят музиката в съседното заведение, защото не
се чуваше нашата музика.
Освен нас в обекта имаше публика, туристи, имаше всякакви хора.
По принцип по време на изпълнение не правим пауза. Между песните не
правим паузи. По – скоро обявяваме следващата песен, разказваме по някоя
история и може би има около 10 секунди пауза. В тези паузи се чуваше
музиката от съседното заведение.
На въпросите на адв. С.:
Свидетелят Б.: Аз съм вокалиста на групата.
8
Не сме пускали друг вид музика освен тази, която ние изпълняваме. Ние
и нямаме достъп до системата. Ние сме на сцената, а тя е много далече. Трябва
да слезем от сцената, много да заобиколим, за да се пусне някаква друга
музика. Не съм виждал някой друг да пуска такава музика по време на нашето
изпълнение от това заведение.
Нашата музика е авторска акустична. Не изпълняваме музика на други
автори.
На въпросите на Съда:
Свидетелят Б.: Парчета – Rise (Afro Deep Mix), American Dream (Andre
Crom & Chi Thanh Remix), Hey Now (Tensnake Remix), Casio, Busy Earnin' и All
of the time никога не съм ги чувал и ние не ги изпълняваме.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна залата.
Адв. Р.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. С.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ за събиране на допуснатите доказателства намира, че следва да
отложи производството по делото за друга дата и час, като съгласува датата с
процесуалните представители на страните, в днешно съдебно заседание, с
оглед техните професионални ангажименти и за да се избегнат последващи
молби за отлагане, като предлага датата 04.11.2024 година.
Адв. Р.: Удобна ми е датата.
Адв. С.: Удобна ми е датата.
В. л. П.: Удобна ми е датата.
СЪДЪТ констатира, че датата е удобна за страните, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново разглеждане
за 04.11.2024 година от 09:15 часа, за която дата и час, страните и вещото лице
се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
9
10:19часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
10