№ 24223
гр. София, 03.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20251110104761 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация
София“ ЕАД против 1) А. А. Х. – непълнолетна, 2) А. А. Х. – малолетен, чрез
законния му представител А. Х., баща, и 3) С. Е. Ч..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент № 40, находящ се в гр. София, ж.к.
„*****, аб. № *****.
Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 2 879, 74 лв., представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2021 г. – м.04.2024 г., ведно със законна лихва от
датата на исковата молба до изплащане на вземането;
сумата 584, 68 лв., представляваща мораторна лихва за периода
15.09.2022 г. – 23.01.2025 г.;
сумата 62, 55 лв., представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.12.2021 г. – м.04.2024 г., ведно със законна лихва
от датата на исковата молба до изплащане на вземането;
сумата 13, 19 лв., представляваща мораторна лихва за периода
02.06.2022 г. – 23.01.2025 г.,
в условията на разделност, както следва: А. А. Х. – 1/12, А. А. Х. – 1/12,
и С. Е. Ч. – 10/12. Моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответниците да му заплатя исковите суми. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
1
ответника С. Е. Ч., с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва
посочените от ищеца квоти в съсобствеността да отговарят на действителното
положение, като твърди, че е собственик на 6/12, съответно – останалите
двама ответници – на по 3/12 от процесния имот. Оспорва наличието на
договорно правоотношение между ищеца и етажната собственост. Прави
възражение за давност. Твърди, че е извършвал плащания за исковия период.
Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответниците А. А. Х. и А. А. Х., чрез назначения особен представител адв. К.,
с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва се качеството на
ответниците на съсобственици на имота по съображения, че не се установява
приемане на наследство, нито да живеят в процесния имот. Прави се
възражение за давност. Отправя се искане за отхвърляне на предявените
искове.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: съществуването на облигационно правоотношение между
ответниците и ищцовото дружество през исковия период с предмет – доставка
на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответниците на клиенти
на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до
процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на
стойност исковата сума.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че
дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В случай
че ответниците твърдят извършени откази от наследство, в тяхна тежест е да
ги докажат. В тежест на ответниците е да докажат плащане на задълженията.
С оглед възраженията за давност, в тежест на ищеца е да докаже
спиране/прекъсване на давността.
По доказателствата:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба на
ответника С. Е. Ч. писмени доказателства следва да бъдат допуснати като
допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължена фирмата за дялово разпределение, по отношение на която се иска
конституиране като ТЛП, да представи: документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период;
изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването
на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за
сертификация на уредите за дялово разпределение.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца Столична
2
община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да бъде задължена да
представи договор за покупко-продажба по чл.117 ЗТСУ за процесния имот.
Следва да се допуснат поисканите от ищеца СТЕ и ССЕ, които да
отговорят на поставените с исковата молба въпроси, доколкото касае
обстоятелства, тежестта за доказване на които се носи от ищеца.
По искането на ищеца по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане
на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата, за която се твърди да
е извършвала услугата дялово разпределение на потребената в сградата -
етажна собственост ТЕ за процесния период – „Далсия“ ООД. Ищецът
обосновава правния интерес с обстоятелството, че за отопляемия обект има
въведено дялово разпределение, което е извършвано от „Далсия“ ООД.
Съдът нА.а, че искането е основателно, доколкото за ищцовото
дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, който е
извършвал за процесния период отчитане на потребената топлинна енергия,
тъй като евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до
възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към
него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
26.06.2025 г. от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Далсия“ ООД.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба на ответника С. Е. Ч. писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач
„Далсия“ ООД в едноседмичен срок от съобщението да представи документи
за главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния
имот и период; изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка
с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и
документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
3
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“, да представи договор за покупко-продажба по
чл.117 ЗТСУ за процесния имот: апартамент № 40, находящ се в гр. София,
ж.к. „*****, в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с
исковата молба от ищеца, при депозит 300 лв., вносим от ищеца по сметка на
СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т., тел. **********, която да бъде
уведомена да работи по допуснатата експертиза.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени с
исковата молба, при депозит 300 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. П. И., тел. *****, която да бъде
уведомена да работи по допуснатата експертиза.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че:
съгласно чл.41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение
има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната;
съгласно чл.41, ал. 2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1,
както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е
променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ
адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За
тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на
първото съобщение.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
4
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и преписи от отговорите на исковата молба.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице-помагач, като му се връчат преписи от
исковата молба, отговорите на исковата молба, настоящото определение, като
в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото
съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5