РЕШЕНИЕ
№ 1391
Кюстендил, 25.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Кюстендил - V състав, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | АСЯ СТОИМЕНОВА |
При секретар АНТОАНЕТА МАСЛАРСКА като разгледа докладваното от съдия АСЯ СТОИМЕНОВА административно дело № 20247110700247 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ).
И. Г. С., с постоянен адрес: гр. К., [улица], обжалва Решение изх. № 28-00-3-1/17.04.2024 г. и Решение изх. № 28-00-4-1/17.04.2024 г. на главния изпълнителен директор на „Български пощи” ЕАД, с ЕИК *********, с които е отказано предоставяне на достъп до информацията, поискана със заявления за достъп до обществена информация съответно с рег. № 28-00-3/05.04.2024 г. и рег. № 28-00-4/05.04.2024 г. (настоящото дело и административно дело № 248/2024 г. по описа на Административен съд – Кюстендил са съединени за разглеждане в едно производство с Определение № 1041/29.05.2024 г., постановено по последното). В жалбите са изложени доводи за незаконосъобразност на решенията на основанията по чл. 146, т. 3 и 4 от АПК. Претендират се направените деловодни разноски.
В съдебното заседание по делото И. С. поддържа жалбите.
Ответникът – главният изпълнителен директор на „Български пощи” ЕАД, не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото. С молба с вх. № 2427/25.06.2024 г. процесуалният му представител по пълномощие – юрисконсулт Г. К., изразява становище за неоснователност на жалбите.
Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Със заявления за достъп до обществена информация с рег. № 28-00-4/05.04.2024 г. и рег. № 28-00-3/05.04.2024 г. по описа на „Български пощи” ЕАД И. С. е поискал да му бъде предоставен достъп до обществената информация, съдържаща се съответно в първичните счетоводни касови и банкови документи, и вторичните счетоводни документи – годишната и месечните оборотни ведомости, месечните регистри с опис на осчетоводените през месеца документи, и всички съпътстващи ги документи, за причините за изплащането и размера на сумите (с произход финасови средства от общински източник, републикански източник и/или европейско финансиране), изплатени от „Български пощи” ЕАД на държавни, общински, обществени организации, сдружения, търговски дружества и физически лица (без информация за плащания за финансови операции с гриф „държавна тайна” или класифицирани по закона, без плащания, породени от трудови правоотношения, социални плащания и подпомагания) – причини за изплащането и размер на сумите, обективирани в първичните счетоводни документи съгласно изискванията на Закона за счетоводството в чл. 6, ал. 1, т. 4 (предмет, натурално и стойностно изражение на стопанската операция) или извършеното от получателя и изплатена сума според договора и счетоводния документ, с който е извършено плащането, съгласно Закона за данъците върху доходите на физическите лица и другото релевантно законодателство, за времето от 01.01.2023 г. до 31.12.2023 г., включително; чрез преглед на оригиналите и копия, предоставени по електронен път.
С Решение изх. № 28-00-3-1/17.04.2024 г. и Решение изх. № 28-00-4-1/17.04.2024 г. главният изпълнителен директор на „Български пощи” ЕАД е отказал достъп до поисканата с горепосочените заявления информация с мотиви, че същата не попада в обхвата на понятието „обществена информация” по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, тъй като „се отнася за публичните функции на „Български пощи” ЕАД по отношение на прозрачност на дейността и отчетност на финансовото състояние и финансовия отчет/разчет за парични потоци на средствата”, а заявителят може да получи необходимата информация от годишния финансов отчет на дружеството, който се публикува в търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията към министъра на правосъдието. Посочено е и че в случая не е налице надделяващ обществен интерес.
Жалбите са процесуално допустими. Подадени са срещу актове, които подлежат на оспорване по съдебен ред, от лице с правен интерес от оспорването и в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК. Разгледани по същество, жалбите са основателни, по следните съображения:
Процесните решения са издадени от компетентен орган – изпълнителният директор на „Български пощи” ЕАД, което е задължен субект по чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗДОИ във вр. § 1, т. 4, б. „г” от Допълнителните разпоредби на ЗДОИ. При издаването им обаче е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила по ЗДОИ. Обществена информация по смисъла на ЗДОИ е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти (чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ). Според трайната съдебна практика понятието „обществена информация” следва да бъде възприемано като сведение, знание за някого или нещо, свързано с обществения живот в страната. Тази обществена информация може да се съдържа в документи или други материални носители, създавани, получавани или съхранявани от задължените по ЗДОИ субекти. Документите са материални носители на информация, но ако същата не се претендира като описание на сведение или знание за някого или нещо, а само като искане за предоставяне на документ, то такава информация и не се дължи. Само ако заявителят посочи вида на исканата информация, като я опише в смисъла, даден ѝ от законодателя, възниква задължение за предоставянето ѝ. Съгласно чл. 25, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ заявлението трябва да съдържа описание на исканата информация. В случай че не е ясно точно каква информация се иска или когато тя е формулирана много общо, задълженият субект за предоставяне на достъп до обществена информация следва да уведоми заявителя за това, като последният има право да уточни предмета на исканата обществена информация (чл. 29, ал. 1 от ЗДОИ). Ако заявителят не уточни предмета на исканата обществена информация до 30 дни, заявлението се оставя без разглеждане (чл. 29, ал. 2 от ЗДОИ). Без да има яснота точно каква информация се иска, задълженият субект не може да съобрази и основанията за отказ от предоставяне на достъп, предвидени в чл. 37, ал. 1 от ЗДОИ (съгласно посочената норма основание за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация е налице, когато: 1. исканата информация е класифицирана информация или друга защитена тайна в случаите, предвидени със закон, както и в случаите по чл. 13, ал. 2; 2. достъпът засяга интересите на трето лице и то изрично е отказало предоставяне на исканата обществена информация, освен в случаите на надделяващ обществен интерес; 3. исканата обществена информация е предоставена на заявителя през предходните 6 месеца).
В случая исканата информация е обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ. Същата обаче е формулирана много общо. Посочването в заявлението с рег. № 28-00-4/05.04.2024 г., че информацията е от голям обществен интерес, свързан със законосъобразното и прозрачно разходване на финанси с произход Европейския съюз, от републиканския бюджет и от общинските бюджети, не изключва задължението на заявителя да конкретизира информацията, която иска да узнае за съставяне на преценката си. Дадената от заявителя обща формулировка в процесните заявления не отговаря на изискването на чл. 25, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ. При тази формулировка задълженият субект не е имал възможност да съобрази основанията за отказ от предоставяне на достъп, предвидени в чл. 37, ал. 1 от ЗДОИ, поради което мотивите му в тази насока са формални и не съставляват излагане на обективни фактически основания. Постановявайки отказ по нередовни заявления, главният изпълнителен директор на „Български пощи” ЕАД е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, което е основание за отмяна по чл. 146, т. 3 от АПК, като съгласно чл. 173, ал. 2 от АПК преписките следва да му бъдат изпратени за ново произнасяне, след даване на възможност на заявителя да уточни предмета на исканата обществена информация предвид гореизложените мотиви (вж. в т. см. Решение № 8154/17.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4918/2009 г., III о. и Решение № 523/12.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12512/2010 г., 5-членен с-в). На основание чл. 174, изр. 1 от АПК следва да се определи срок за произнасянето. Съдът намира, че срокът следва да бъде 14-дневен, считано от датата на уточняване на предмета на исканата обществена информация, съответно от изтичането на срока по чл. 29, ал. 2 от ЗДОИ.
Независимо от изхода на спора на И. С. не следва да се присъждат разноските за държавна такса в размер на 20 лева, доколкото същите не са направени от него (от представените разписки се установява, че държавната такса е внесена от друго лице).
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение изх. № 28-00-3-1/17.04.2024 г. и Решение изх. № 28-00-4-1/17.04.2024 г. на главния изпълнителен директор на „Български пощи” ЕАД, с ЕИК *********, с които е отказано предоставяне на достъп до информацията, поискана със заявления за достъп до обществена информация съответно с рег. № 28-00-3/05.04.2024 г. и рег. № 28-00-4/05.04.2024 г.
ИЗПРАЩА преписките на главния изпълнителен директор на „Български пощи” ЕАД, с ЕИК *********, за ново произнасяне, след даване на възможност на заявителя да уточни предмета на исканата обществена информация, съобразно дадените в мотивите на настоящото решение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, в 14-дневен срок, считано от датата на уточняване на предмета на исканата обществена информация, съответно от изтичането на срока по чл. 29, ал. 2 от ЗДОИ.
Решението е окончателно.
| Съдия: | |