Р Е Ш Е Н И Е
21.07.2021 г.
Номер 192 2021 година град Кюстендил
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
Кюстендилски
административен съд
на четиринадесети
юли 2021
година
В
открито заседание в следния състав:
Председател:
ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове:МИЛЕНА
АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
АСЯ
СТОИМЕНОВА Секретар: Антоанета
Масларска
С
участието на прокурора: Марияна Сиракова
Като
разгледа докладваното от съдия Демиревски
КАНД № 173 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Териториална дирекция Югозападна
/правоприемник на Митница Югозападна/, чрез ст. юрисконсулт Д., обжалва Решение № 260089/16.04.2021 г. на Кюстендилския
районен съд по НАХД № 967 по описа на същия съд за 2020 г., в частта с което е отменено
наказателно постановление № 620/03.09.2018 г. на Началника на Митница
Югозападна, с което на осн. чл. 123 ал. 1 от ЗАДС на Р.И.Д., с адрес: ***, е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 500.00 лева и Агенция
Митници е осъдена на деловодни разноски. Твърди се, че в АУАН и НП се доказва
по категоричен начин собствеността на предмета на нарушението, като не е налице
маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и се иска отмяна на решението на
КРС като незаконосъобразно и необосновано, като се потвърди НП в тази му част.
Претендира и разноски за двете инстанции – юрисконсултско възнаграждение.
Ответната страна, редовно
призована, чрез адв. В.П., оспорва изцяло касационната жалба. Няма
доказателствени искания и моли да се постанови съдебно решение, с което да се
потвърди решението на Районен съд – Кюстендил.
Заключението на прокурора е за неоснователност
на жалбата и липса на сочените в нея касационни основания.
Жалбата се явява неоснователна.
В разглеждания по делото
случай,отговорността на нарушителя е осъществена за това, че по време и на
място посочени в АУАН и НП – на 21.05.2018 г., на главен път I-6, в района на с. Вратца, е извършена рутинна полицейска
проверка от органите на РУ – Кюстендил, на лек автомобил с рег. № КН 3233 ВР,
управляван от Б. П. С., като в същия е пътувала и Р.И.Д. ***. В хода на
проверката е констатирано следното: при личен обиск на Р.Д. са открити тютюневи
изделия – цигари марка „ЕVA“ slims – общо количество 4 бр. кутии цигари по 20 къса и 1 бр. кутия с 19 къса, или общо 99 къса, всички без
български акцизен бандерол и дължим акциз в размер на 17.47
лв., което е квалифицирано като нарушение по чл. 123, ал. 1 от ЗАДС. Законодателят в чл. 126б ал. 2 от ЗАДС /ДВ, бр.
97/2017 г./ е приел като критерий двойният размер на дължимия за стоките акциз,
като в случая същият е 34.94 лв. и не надвишава определената
сума от 100 лв. Следователно, съобразно
нормативно установения критерий за преценка наличието на маловажен случай,
процесният разкрива признаците именно на такъв. В този смисъл, извършеното
деяние следва да бъде квалифицирано като маловажен случай по смисъла на чл. 28
от ЗАНН.
Правилно е счетено от районния
съд, че нарушителят е осъществил от обективна и субективна страна съставът на
административно нарушение по чл. 123 ал. 1 от ЗАДС, доколкото намерените акцизни
стоки – цигари са били открити в същата, като именно тя е държала и упражнявала
фактическата власт върху акцизните стоки пренесени през държавната граница
чрез действие. Жалбоподателката сама в писмените си обяснения е посочила, че е
закупила цигарите от Република Македония за лична употреба. Индивидуалната преценка на обстоятелствата с правно значение за
отговорността на наказаното лице, води до извода за наличието на извършено
нарушение по чл. 123 ал. 1 от ЗАДС. Мястото, където нарушението е констатирано
е в с. Вратца, където при извършената проверка около тялото на жалбоподателката
са открити акцизните стоки – предмет на нарушението, както правилно е приел КнРС.
Изрично и словесно е посочена формата на изпълнителното деяние в АУАН, с което
не е било ограничено и правото на защита на лицето, което ясно и недвусмислено
е имало възможност да разбере обвинението, респ. да организира защитата си,
предвид издаденото в условията на чл. 53 ал. 2 от ЗАНН процесно НП, където
посочените обстоятелства за извършеното нарушение, възпроизвеждат тези от АУАН
и не са нови или въведени за първи път, а визираната форма на изпълнително
деяние “държане“ на акцизни стоки, без задължителен акцизен бандерол по
образец, утвърден от МФ, е в съответствие със събраните по делото
доказателства.
В този смисъл, АУАН и издаденото
въз основа на него НП, са съставени при спазване на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН,
нарушението е описано точно и ясно, конкретизирано е с всички съставомерни
елементи откъм форма на изпълнително деяние, време и място на извършване и в
този смисъл няма допуснати нарушения.
Правилно обаче при определяне на
наказанието е отчетено от районния съд обстоятелството, че е настъпила законова
промяна в приложимата санкционна норма, като е приложена и по – благоприятната
за нарушителя, като съдът е изложил мотиви в тази посока, като настоящият
състав на съда няма да ги преповтаря.
Като краен резултат КнАС счита,
че не са допуснати сочените от касатора касационни основания, които да доведат
до отмяна на първоинстанционното съдебно решение, в оспорената отменителна част.
На основание чл. 143 ал. 1 от АПК
във вр. с чл. 63 ал. 3 от ЗАНН, ответницата има право на деловодни разноски за
касационната инстанция в размер на 150 лева адвокатско възнаграждение предвид
изхода на главния спор пред КнАС, а разноските пред РС – Кюстендил ще определи
съобразно изхода на спора пред РС – Кюстендил.
Воден от
горното и на основание чл. 221 ал. 2 от
АПК, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260089/16.04.2021 г. на Кюстендилския районен съд по НАХД № 967
по описа на същия съд за 2020 г., в отменителната част, с която отменя
наложената глаба в размер на 500 /петстотин/ лева на Р.И.Д., с ЕГН **********,
с адрес ***.
ОТМЕНЯ Решение на РС – Кюстендил
в осъдителната част, с която Агенция Митници е осъдена да заплати на Р.И.Д. 50
/петдесет/ лева деловодни разноски – адвокатско възнаграждение, като вместо
него постановява:
ОСЪЖДА Агенция Митници да заплати
на Р.И.Д. 25 /двадесет и пет/лева деловодни разноски дължими пред РС –
Кюстендил.
ОСЪЖДА Р.И.Д. да заплати на
Агенция Митници деловодни разноски в размер на 40 /четиридесет/ лева –
юрисконсултско възнаграждение дължими пред РС - Кюстендил.
В останалата потвърдителна част
решението е влязло в сила като неоспорено.
ОСЪЖДА Агенция „Митници“ –
Териториална дирекция Югозападна, с адрес: гр. София, ул. „Веслец“ № 84, да
заплати на Р. Аванова Д., с ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 150 /сто и
петдесет/ лева, представляваща сторени разноски в настоящето производство за
адвокатско възнаграждение.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на
страните чрез изпращане на преписи от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: