Р Е Ш Е Н И Е
№ 260263 27.09.2020 г. град
Пловдив
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
ІII
наказателен състав
На двадесет и седми септември две
хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ АЛЕКСИЕВА
СЕКРЕТАР: СТАНКА ДЕВЕДЖИЕВА
Като разгледа докладваното от съдията
АНД № 5961 по описа за 2020 година
Р Е Ш И:
НАЛАГА на П.В.Р. - роден на *** ***, с постоянен адрес:***, *****, б.г., неженен,
с основно образование, работещ, осъждан, с ЕГН: **********, на основание
чл. 33, ал. 1, т. 1, вр. чл. 25, ал. 2, вр. чл. 21, т. 13 от ЗООРПСМ наказание БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД в полза на обществото
за срок от 60 /шестдесет/ часа,
което да се изпълни от Кмета на Общината по постоянен и настоящ адрес ***, за извършване противообществена
проява /спортно хулиганство/ по смисъла на чл. 21, т. 13 от ЗООРПСМ, за
това, че на 26.09.2020 г. около 21:30 часа в гр. Пловдив, спортен обект „Ботев
1912“, находящ се на ул. „Воден“ № 2 по време на провеждане на футболна среща
между отборите на ПФК „Ботев“ – Пловдив и ПФК „Левски“ – София, лицето извършва
действия по повреждане на чуждо имущество – метални заграждения, служещи за
ограда в източната част от централния терен.
НАЛАГА на основание чл.33, ал.1, т. 1,
вр. чл. 25, ал. 2, вр. чл. 21, т. 13 от ЗООРПСМ спрямо нарушителя П.В.Р. /със снета по делото самоличност/ и
принудителна административна мярка – „Забрана за посещение на спортни
мероприятия в страна и чужбина“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ, считано от датата на
влизане в законна сила на настоящото решение.
Решението подлежи
на обжалване и протест в 24-часов срок от
постановяването му, пред Окръжен съд – Пловдив, на
касационните основания разписани в НПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ
към Решение № от 27 септември 2020 г. по АНД № 5961/2020 г.
по описа на ПРС, ІІI н.с.
Производството е по реда на чл.32 от ЗООРПСМ.
Образувано
е по внесен Акт № 21 от 26.09.2020 г. за констатиране на противообществена проява, извършена в нарушение на разпоредбите
на ЗООРПСМ П.В.Р. ***, с ЕГН: ********** заради това, че виновно е
нарушил чл. 21, т. 13 от ЗООРПСМ.
В открито съдебно заседание
нарушителят се явява лично, признава вината си, но не дава обяснения и моли за
по-ниско наказание.
Съдът от фактическа страна установи следното:
П.В.Р. - роден на *** ***, с постоянен адрес:***, *****, б.г.,
неженен, с основно образование, работещ, осъждан, с ЕГН: **********, на 26.09.2020
г. като фен на футболен отбор се намирал в гр. Пловдив където се провеждал
футболен мач между отборите на ПФК „Ботев“ – Пловдив и ПФК „Левски“ – София, в
спортен обект „Ботев 1912“, находящ се на ул. „Воден“, № 2, в кв. Коматево. Там
като зрител бил и нарушителя Р.. Около 21:15 ч. се сбили феновете на ПФК
„Левски“ – София. В този момент нарушителят П.докато се намирал в сектора за
публиката на гостуващия отбор бил видян от И.П.Б.и П. Х. Д.- ******при
сектор „СПС“ ОД на МВР Пловдив, да
поврежда метални заграждения, служещи за ограда, като съборил метално
заграждение зад оградата. Полицейските служители издали разпореждане да се
преустановят действията нарушаващи обществения ред и установили самоличността
на лицето П.Р.. След това нарушителят бил отведен в 01 РУП и бил задържан за 24
часа.
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията и
сведенията на свидетелите Ир. Б.и П. Д., докладна
записка, заповед за задържане на лице по чл. 72, ал. 1 т. 7 от ЗМВР, справка
АИС БДС, справки за криминалистични регистрации. Посоченото в обясненията на
свидетелите Б. и Д. съдът кредитира, тъй
като на първо място се подкрепят от останалия събран доказателствен материал,
били са свидетели очевидци, без връзка или отношение към нарушителя или
футболния отбор и са изпълнявали служебните си задължения. Съдът ги кредитира,
тъй като в своята цялост доказателствените материали чертаят една
безпротиворечива фактическа обстановка описана в акта за констатиране на
противообществена проява по време на спортно мероприятие и в нарушение на
ЗООРПСМ. Не се събраха доказателства, които да опровергават записаното в акта
относно времето, мястото, авторството и механизма на деянието. Не се установиха
празноти във фактите, които да се нуждаят от допълване чрез събиране на
допълнителни доказателства. Установява се, че нарушителя е извършил действия по
събаряне на метално заграждение, като го е бутнал зад оградата и е нарушил
целостта на конструкцията. Това действие е предприето и довършено по време на
спортното мероприятие футболен мач между ПФК Ботев - Пловдив и ПФК Левски –
София и на мястото на спортното съоръжение, което изпълва състава на проява на
спортно хулиганство по ЗООРПСМ като е демонстрирал пред другите членове на
обществото явно нежеланието си да се съобрази с установения ред.
Актът за констатиране на проява на дребно хулиганство е редовно съставен,
подписан от нарушителя, двама свидетели и актосъставителя. Очертана е релевантната
фактическа обстановка и при изготвянето не са допуснати процесуални нарушения.
Извършеното от Р. деяние, а именно извършване на действия по повреждане на
метални заграждения представляват такава проява, която се явява против
установения ред в обществото и е извършена по време на спортна проява, което се
изисква от закона, за да е осъществен състава на нарушението по ЗООРПСМ.
От правна страна съдът намира, че е осъществен състава на спортното
хулиганство по смисъла на чл. 21, ал. 1, т. 13 от ЗООРПСМ, което се изразява в повреждане
на чуждо имущество, а именно метални заграждения, служещи за ограда на
спортното съоръжение. Осъщественото деяние е противоправно. Извършено е
виновно, тъй като деецът е съзнавал обществената опасност на деянието си,
предвиждал е общественоопасните му последици и е могъл да ги предотврати.
Представлява и нарушаване на обществения ред, но поради своята по-ниска степен
на обществена опасност не представлява престъпление по НК.
При определяне вида и размера на наказанието съдът отчете, че деянието
не се отличава с по-висока степен на обществена опасност. Нарушителят признава
вината си, поради което и наказанието „Задържане от 5 до 15 денонощия в
структурно звено на Министерство на вътрешните работи“ се явява неподходящо и
нецелесъобразно. Тежестта на нарушението и обществено опасните последици, които
са настъпили от деянието не предполагат необходимост от задържане на нарушителя,
тъй като това би било неоснователна репресия спрямо него. С оглед поправяне и
превъзпитанието му, най-подходящо се явява полагането на общественополезен труд.
При определяне на срока, съдът се води изключително от характера на проявата на
спортното хулиганство, а именно не високата степен на обществена опасност на
извършеното и признанието на вината на дееца. По отношение на кумулативно
предвидената за налагане мярка „Забрана за посещение на спортни мероприятия в
страната или чужбина“ съдът отчете същите обстоятелства и мотивиран от тях
определи срок на изтърпяване на забраната за 2 години, тъй като извърши
преценка, че по-висок срок необосновано би лишил лицето права. Настоящата инстанция счита, че този размер на наказанията
би допринесъл да се постигне целеният му ефект, а именно нарушителят да се
поправи и същевременно да се въздържа от евентуални бъдещи прояви на спортно
хулиганство или други противообществени прояви.
По изложените съображения постанови своя акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала.
С.Д.