№ 921
гр. Плевен, 25.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ралица Анг. Маринска Ангелова
като разгледа докладваното от Ралица Анг. Маринска Ангелова Гражданско
дело № 20224430106737 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявен ***, против А. П. К.
искове с правно основание чл. 415, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 от ГПК.
При извършване на служебна проверка относно допустимостта на
производството, съдът констатира следното:
Искът с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК е установителен по своя характер
и за неговата допустимост абсолютна положителна процесуална предпоставка е
съществуването на правен интерес за ищеца. За наличието на тази предпоставка съдът,
пред който е висящо делото, следи служебно във всеки един момент от
производството. Наличието на правен интерес е обусловено от издадена заповед за
изпълнение в полза на ищеца, срещу която в срок следва да е постъпило възражение от
длъжника или същия да не е открит на постоянния и настоящия си адрес, при
изпълнена процедура по реда на чл.47 ГПК .
Видно обаче от служебно изисканото ч.гр.д. № 1879/2018 год., по описа на
ПлРС, се установява, че не е изпълнена изцяло процедурата по уведомяване на
длъжника. Направен е опит длъжникът да бъде уведомен на посочения в заявлението
адрес, който се явява и постоянен такъв. Длъжникът обаче има настоящ адрес в с. ***,
общ. Столична - съществуващ като такъв както към датата на депозиране на
заявлението по чл.417 ГПК, така и към датата на предявяване на ИМ, на който не е
търсен от ЧСИ. Законодателят е въвел задължение /чл.47, ал.3 ГПК/ ответникът да бъде
търсен и на адрес – постоянен или настоящ, посочен в НБД „Население“, ако се
различава от посочения от кредитора. Ако длъжникът не може да бъде открит и на този
адрес и е залепено уведомление по реда на чл.47, ал.5 ГПК възниква възможността да
се даде правото на кредитора да предяви иск за установяване на съществуването на
вземането си.
1
При така изложеното, изхождайки от наведените в исковата молба
обстоятелства и искането, с което е сезиран, съдът намира, че за ищеца все още не е
налице правен интерес от предявяването на установителен иск по отношение на
вземането за процесната сума. Недопустимостта на предявения иск обуславя връщане
на исковата молба и прекратяване на производството по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.130 ГПК, ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело
№6737/2022год., по описа на ПлРС, като НЕДОПУСТИМО, поради липса на правен
интерес.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ПлОС, в
едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето определение до ищеца.
След влизане в сила на настоящето определение, ч.гр.д. № 1879/2018 год., по описа
на ПлРС, да се върне на заповедния съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
2