ПРОТОКОЛ
№ 17
гр. С., 15.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на петнадесети януари през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря ИЛКА Й. ИЛИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20222200100098 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът КОНПИ, редовно призован, се представлява от инспектор Е. Д.
с пълномощно по делото.
Ответникът Д. Т. К., редовно призован, не се явява.
Ответницата В. В. А., редовно призована, се явява лично.
За двамата ответници се явява адв. М. М., редовно упълномощена.
Вещото лице Г. М., редовно призован, се явява лично.
Юриск. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът пристъпи към изслушване на съдебно-техническата експертиза,
изготвена от вещото лице Г. М..
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Г. П. М. на 64 г., бълг.
гражданин, с висше образование, работи, женен, неосъждан, без родство със
страните;
Предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от
НК, обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам си заключението и изводите, които съм
1
направил в него. Бях определен да остойностя нивите и сградата.
Въпрос на юриск. Д.: Когато Общината продава на трето лице, следва
ли стойността вписана в нотариалния акт да се приеме за действителна
стойност на сделката?
В.л. М.: Когато Общината продава да, тъй като то е на търг. По-скоро
имаме невписване на реалната стойност, когато има продажба на фирми.
Обикновено по данъчната оценка и те не са много достоверни. При
Общината, при Областната управа, когато се продава на търг, вече има
протоколи от търга, така че вече цената не може да бъде друга, освен
реалната.
Юриск. Д.: В такъв случай да считаме ли, че имотите, които Общината е
продала на ответниците сте им дал пазарна стойност, тъй като такава Ви е
била задачата?
В.л. М.: Да. Задачата беше да дам пазарна стойност.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на
съдебно-техническата експертиза.
Адв. М.: Не сме внесли определения депозит от 750 лева. Считам, че
възнаграждението на вещото лице следва да бъде поставено в тежест на
ищцовата страна, с оглед разпредЕ.та доказателствена тежест.
Юриск. Д.: Възразявам срещу така направеното искане. На първо място,
тъй като тази експертиза е поискана от ответната страна, а не от КОНПИ. На
следващо място, считам, че вещото лице при първата съдебно-техническа
експертиза е достатъчно компетентно, тъй като притежава сертификат за
недвижими имоти. Това, че не притежава такъв изричен за земеделски земи,
каквото беше изискването на ответниците, не означава, че няма
компетенцията за оценяване на тези земи и считам, че същата го е доказала в
работата си през годините. На следващо място, считам че действията на
страните, съгласно ГПК следва да бъдат своевременни, т.е. ответната страна е
следвало да направи това възнаграждение за възлагане в нейна тежест на тези
разноски още в момента, в който това беше определено от съда и тя не го
стори тогава, а го прави сега, след изслушване на експертизата, поради което
считам, че е налице преклузия за това възражение. Моля да оставите искането
без уважение.
Адв. М.: Обстоятелството, че КПКОНПИ е ползвало това вещо лице,
разбира се назначавано от съда по други дела, не означава автоматично, че
вещото лице има съответната компетентност. Разпитана в съдебно заседание
вещото лице М. З. заяви, че информация за земеделски земи е взела
единствено и само от брокери на недвижими имоти, не може по никакъв
начин да защити стойностите, които е описала в заключението си, тъй като не
2
е правоспособна. Многократно това беше заявено от нея и беше вписано в
съдебния протокол. Съдът безспорно не е указал внасяне на депозит в
предходно съдебно заседание, но по делото има писмена молба, която съм
депозирала и съм изписала, че допълнителни въпроси принципно ние нямаме.
Искаме да бъде отговорено на въпросите, които КОНПИ е задал и каквото
заключение в тази му част не получихме от вещото лице. Реално тежестта на
доказване е на КОНПИ. В тази част - оценка на земеделски земи, нямаше
надлежно депозирано заключение от правоспособно вещо лице, поради което
не става въпрос за оспорване по същество на заключението. Касае се за
оспорване правоспособността, компетентността, възможността на
назначеното вещо лице да даде оценка на земеделските земи, която оценка да
защити не от гледна точка на подаденото от брокерите, а от гледна точка на
специални знания и компетентност, каквито ние и съда в частност не
разполага. Поради което считам и продължавам да твърдя, че следва да бъде
за сметка на КОНПИ, както първоначално са поискани тези експертизи от тях
и съответно следва от тях да се заплащат и в този случай реално в тази част
нямахме експертно заключение - оценка на земеделски земи.
Съдът констатира, че по делото е изслушана съдебно-техническа
експертиза, изготвена от вещо лице М. З., включена в списъка на вещите лица
към С.ски окръжен съд и притежаващо сертификат за оценка на недвижими
имоти.
По възражение на ответниците е назначено ново вещо лице, което
следваше да отговори на същите въпроси, поставени и в първоначалната
съдебно-техническа експертиза. При определяне на вещото лице Г. М.,
притежаващ сертификат за оценка на недвижими имоти – земеделски земи,
съдът е указал на ответниците задължението за внасяне на сумата в размер на
750 лева, представляваща възнаграждение за труда. В указания от съда срок
депозитът не е внесен. Заявеното днес, след изслушване на вещото лице,
възражение във връзка със заплащане възнаграждението на вещото лице,
съдът намира за неосН.телно, предвид изложеното по-горе.
Съдът определя окончателно възнаграждение на вещото лице, съгласно
представената справка-декларация в размер на 1185 лева. Сумата следва да
бъде заплатена от ответниците в едноседмичен срок по сметка депозити на
С.ски окръжен съд, след което да се издаде разходен касов ордер за
изплащане на определеното възнаграждение на вещото лице Г. М..
По делото е депозирана молба от КОНПИ чрез процесуалния
представител Е. Д., в която се сочи, че съобразявайки т.2 от Тълкувателно
решение № 4/2021 г. на Общо събрание на гражданска колегия на ВКС,
коригира петитума на исковата молба, като от претенцията следва да се
изключат наличните суми от патримониума на ответниците Д. Т. К. и В. В.
А., претендирани на осН.ние чл. 151 вр. чл. 142 ал.2 т. 1 и т. 5 вр. чл. 141 от
ЗОНПИ.
3
В тази връзка и предвид Решение № 1145/01.11.2023 г. на КОНПИ е
заявен частичен отказ от исковата претенция по реда на чл. 233 от ГПК.
Адв. М.: Не възразявам да бъде приет от съда заявеният отказ от страна
на ищеца.
Предвид изложеното и на осН.ние чл. 233 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА ЧАСТИЧНО производството по отношение на
следните искови претенции в общ размер на 23 190,27 лв., ЗА ОТНЕМАНЕ В
ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА както следва:
I. От Д. Т. К. на осН.ние чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от
ЗОНПИ:
- Сумата в размер на 150 лв., представляваща намаление цената на
иска, предявен на осН.ние чл. 142, ал. 2, т. 1 вр. чл. 141 за лек автомобил
марка: „М.“, модел - „А170“, с per. № ....., рама №....., двигател - ....., цвят -
зелен, дата на първоначална регистрация - 01.01.1999 г., дата на деклариране
в КАТ - 08.03.2017 г., намаление от 2 150лв. на 2 000лв.
I. От Д. Т. К. на осН.ние чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 във
връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ:
Сумата в размер на 3 000 лв., представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаването на лек автомобил марка: Ф., модел - П., с per. №
....., рама №....., двигател - ...., цвят - черен металик, дата на
първоначална регистрация - 10.12.1998 г.
Сумата в размер на 3 000 лв., представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаването на лек автомобил марка: БМВ, модел - ... Д, с
per. № ...., рама №......, двигател №....., цвят - кафяв металик, дата на
първоначална регистрация - 01.01.2004 г.
III. От Д. Т. К. и В. В. А. на осН.ние чл. 147 във връзка с чл. 142, ал.
2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ, с цена на иска 1 283,37 лв.:
- Сумата в размер на 1 283,37 лв., установена сума по наказателното
производство.
IV. От В. В. А. на осН.ние чл. 142, ал. 2, т. 5 във връзка с чл. 141 от
ЗПКОНПИ:
Сумата в размер на 921,50 лв., представляваща намаление цената на
иска, предявен на осН.ние чл. 142, ал. 2, т. 5 вр. чл. 141 за 30,48 %
идеални части от Овцеферма/Кошара/ №7, намираща се в землището
на с. А., ЕКАТЕ ......, общ. Н.З., обл. С. с площ по нотариален акт 706
кв.м. (664 кв.м. по скица) построена с отстъпено право за строеж в имот
№ ...., собственост на Държавен поземлен фонд - МЗГ, per. №99028 с
площ от 3 465 кв.м. с начин на трайно ползване - овцеферма, четвърта
категория, находящ се в местността „А.“, при граници и съседи: имот №
4
000375 - овцеферма на Държавен поземлен фонд - МЗГ, имот № .... -
полски път на Община Н.З., имот №... - овцеферма на Н.З. Д. и др., имот
№.... - ведомствен път на Община Н.З., придобита с нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 64, том I, рег.№533, дело №
319/2014 г. на нотариус с per. № 534 в Нотариалната камара, вписан в
Служба по вписвания - гр. Н.З. под Акт № 184, том II, вх.рег. №
644/14.03.2014 г., дело № 319/2014 г., намаление от 18 097,50 лв. на
17176 лв.
Сумата в размер на 625 лв., представляваща намаление цената на
иска, предявен на осН.ние чл. 142, ал. 2, т. 5 вр. чл. 141 в общ размер
на 6 492 лева за:
Поземлен имот № 032037, намиращи се в с. Б., ЕКАТЕ: ...., общ. Н.З.,
обл. С., с площ от 2,670 дка с начин на трайно ползване - лозе, четвърта
категория, находящ се в местността „Д.“, при граници и съседи: имот
№... - лозе, имот №.... - лозе, имот №.... - полски път, имот №.... - полски
път.
Поземлен имот № 029015, намиращи се в с. Б., ЕКАТЕ: ...., общ. Н.З.,
обл. С., с площ от 1,999 дка с начин на трайно ползване - лозе, четвърта
категория, находящ се в местността „К.“, при граници и съседи: имот
№..... - лозе, имот №.... — лозе, имот №....... - полски път, имот №..... -
полски път.
Поземлен имот № 015006, намиращи се в с. Б., ЕКАТЕ: ...., общ. Н.З.,
обл. С., с площ от 1,233 дка с начин на трайно ползване - лозе, пета
категория, находящ се в местността „Ч.“, при граници и съседи: имот
№... - лозе, имот №..... - лозе, имот №... - лозе, имот №..... - лозе, имот
№....... - полски път, придобити с нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот 181, том III, рег.№3388 дело№ 450 от 09.06.2017 г.
по описа на нотариус с per. №183 в Нотариалната камара, вписан в
Служба по вписвания - гр. Н.З. под Акт № 63, том VI, вх.рег. №
1609/09.06.2017г., дело 758/2017 г., намаление от от 6 492 лв. на 5
867лв.
Сумата в размер на 9 250 лв., представляваща намаление цената на
иска, предявен на осН.ние чл. 142, ал. 2, т. 5 вр. чл. 141 за ¾ идеална
част от лек автомобил марка: Ф., модел - М., с per. № ....., рама
№1FA6P8CF8H5344071, двигател № Н5344071, цвят - син, дата на
първоначална регистрация - 18.10.2017 г., намаление от 44 250 лв. на 35
000 лв.
V. От В.В. А. на осН.ние чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т, 5 във връзка
с чл, 141 от ЗПКОНПИ:
Сумата в размер на 70 лв., представляваща вноска на каса по
разплащателна сметка в лева № ....... в „Юробанк България“ АД с
титуляр В. В. А..
Сумата в размер на 4 890,40 лв., представляваща вноски на каса по
разплащателна сметка в лева № ....... в „ОББ“ АД с титуляр В. В. А..
Юриск. Д.: Поддържам искането на осН.ние чл. 214 от ГПК за
изменения размер на предявения иск срещу двамата ответници чрез неговото
5
намаляване от сумата на 172 455,74 лв. на сумата 151 545,57 лева, като
изменението на претенцията е подробно описана в депозираната към съда
молба.
Адв. М.: Не възразявам. Своевременно е направено искането. Да се
приеме.
Съдът намира искането за изменение на исковата претенция по размер
за своевременно заявено, в сроковете по чл. 214 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение на предявената искова претенция чрез
намаляване размера на предявения иск срещу Д. Т. К. и В. В. А. от сумата 172
445,74 лв. на сумата 151 545,57 лв., като претенцията на КОНПИ следва да се
счита предявена както следва:
I. От Д. Т. К. на осН.ние чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл_. 141 от
ЗОНПИ, с цена на иска 4 611 лв.:
Поземлен имот № 014023 , намиращ се в с. Б., общ. Н.З., обл. С. с площ
от 2,176 дка с начин на трайно ползване - нива, пета категория, находящ
се в местността „Под сивриджа“, при граници и съседи: имот №..... -
полски път, имот №.... - дере, имот №.... - пасище, мера, имот №.... -
полски път, придобит с договор за покупко-продажба на недвижим
имот № РД-32- 664/07.08.2015 г., вписан в Служба по вписвания - гр.
Н.З. под Акт № 3, том X, вх.рег. № 2821/10.08.2015 г.
Пазарна стойност към настоящ момент - 2 611 лв.
Лек автомобил марка: „М.“, модел - „А.“, с per. № ....., рама №........,
двигател - ........., цвят - зелен, дата на първоначална регистрация -
01.01.1999 г., дата на деклариране в КАТ - 08.03.2017 г.
Пазарна стойност към настоящ момент - 2 000 лв.
2. От В. В. А. на осН.ние чл. 142, ал. 2, т. 5 във връзка с чл. 141 от
ЗОНПИ, с цена на иска 112 394,57 лв.:
30,48 % идеални части от Овцеферма/Кошара/ №7, намираща се в
землището на с. А., ЕКАТЕ ......, общ. Н.З., обл. С. с площ по нотариален
акт 706 кв.м. (664 кв.м. по скица) построена с отстъпено право за строеж
в имот №000402, собственост на Държавен поземлен фонд - МЗГ, per.
№99028 с площ от 3 465 кв.м. с начин на трайно ползване - овцеферма,
четвърта категория, находящ се в местността „А.“, при граници и съседи:
имот №000375 - овцеферма на Държавен поземлен фонд - МЗГ, имот
№.... - полски път на Община Н.З., имот №... - овцеферма на Н.З. Д. и др.,
имот №.... - ведомствен път на Община Н.З., придобита с нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 64, том I, рег.№533,
дело № 319/2014 г. на нотариус с per. № 534 в Нотариалната камара,
вписан в Служба по вписвания - гр. Н.З. под Акт № 184, том II, вх.рег. №
644/14.03.2014 г., дело № 319/2014 г.
Пазарна стойност на 30,48 % идеална част от недвижимия към момента
6
на внасяне на исковата молба в размер на 17 176 лв.
Поземлен имот № 000384 с площ 7,969 дка, с начин на трайно ползване
- ливада, четвърта категория, при граници и съседи: ПИ №..... - канал,
ПИ №... - дере, ПИ №385 - дере, ПИ №..... - канал, придобит с договор
за покупко - продажба на недвижим имот № РД-32-488/03.10.2014 г.
по описа на Община Н. З., вписан в Служба по вписвания - гр. Н.З. под
Акт № 110, том XII, вх.рег. № 3696/07.10.2014 г.
Пазарна стойност на недвижимия имот към момента на внасяне на
исковата молба в размер - 9 563 лв.
Поземлен имот № 000402 с площ от 3,465 дка, с начин на трайно
ползване - овцеферма, четвърта категория, находящ се в местността „А.“,
при граници и съседи: имот №.....- овцеферма на, имот №.... - полски път,
имот №... - овцеферма, имот №.... - ведомствен път, придобит с договор
за покупко- продажба на недвижим имот-държавна земя-частна
държавна собственост № ОД- 3/12.05.2015 г., вписан в Служба по
вписвания - гр. Н.З. под Акт № 79, том VI, вх.рег. № 1724/26.05.2015 г.
Пазарна стойност на недвижимия имот към момента на внасяне на
исковата молба - 9 182 лв.
75,71 % идеални части от поземлен имот № 018006, намиращ се в с.
Б., общ. Н.З., обл. С., с площ от 7,928 дка с начин на трайно ползване -
овощна градина, четвърта категория, находящ се в местността „К.“, при
граници и съседи: имот №..... —дере, имот №.... - пасище, имот №... —
овощна градина, имот №.... - залесена територия, имот №.... - полски път,
придобит с договор за покупко-продажба на недвижим имот № РД-32-
773/24.09.2015 г., вписан в Служба по вписвания - гр. Н.З. под Акт №
136, том XII, вх.рег. № 3641/08.10.2015 г.
Пазарна стойност на 75,71 % идеални части от недвижимия имот към
момента на внасяне на исковата молба е в размер на 15 520,55 лв.
Поземлен имот № 022054, намиращ се в с. А., общ. Н.З., обл. С.,с площ
от 2,501 дка с начин на трайно ползване - лозе, пета категория, находящ
се в местността „Д.“, при граници и съседи: имот №.... -лозе, имот №... -
лозе, имот №..... - полски път, имот №... - лозе, придобит с договор за
покупко-продажба на недвижим имот № РД-32-152/16.02.2017 г., вписан
в Служба по вписвания - гр. Н.З. под Акт № 196, том II, вх.рег. №
557/20.02.2017 г.
Пазарна стойност към момента на внасяне на исковата молба - 2 876 лв.
Поземлен имот № 023010, намиращ се в с. Б., ЕКАТЕ: ...., общ. Н.З.,
обл. С., с площ от 1,040 дка с начин на трайно ползване - лозе, пета
категория, находящ се в местността „Б.“, при граници и съседи: имот
№.... - лозе, имот №... - полски път, имот №.... - лозе, имот №.... - лозе,
имот №..... - лозе, придобит с нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот 180, том III, per. №3386, дело № 449 от 09.06.2017 г. по
описа на нотариус с per. №183 в Нотариалната камара, вписан в Служба
по вписвания - гр. Н.З. под Акт № 63, том VI, вх.рег. №
1609/09.06.2017г., дело 758/2017 г.,
7
Пазарна стойност към момента на внасяне на исковата молба - 1 196 лв.
Поземлен имот № 032037, намиращи се в с. Б., ЕКАТЕ: ...., общ. Н.З.,
обл. С., с площ от 2,670 дка с начин на трайно ползване — лозе, четвърта
категория, находящ се в местността „Д.“, при граници и съседи: имот
№... - лозе, имот №.... - лозе, имот №.... - полски път, имот №.... - полски
път.
Поземлен имот № 029015, намиращи се в с. Б., ЕКАТЕ: ...., общ. Н.З.,
обл. С., с площ от 1,999 дка с начин на трайно ползване - лозе, четвърта
категория, находящ се в местността „К.“, при граници и съседи: имот
№..... — лозе, имот №.... — лозе, имот №....... - полски път, имот №..... -
полски път.
Поземлен имот № 015006, намиращи се в с. Б., ЕКАТЕ: ...., общ. Н.З.,
обл. С., с площ от 1,233 дка с начин на трайно ползване - лозе, пета
категория, находящ се в местността „Ч.“, при граници и съседи: имот
№... - лозе, имот №..... - лозе, имот №... - лозе, имот №..... - лозе, имот
№....... - полски път, придобити с нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот 181, том III, рег.№3388 дело№ 450 от 09.06.2017 г.
по описа на нотариус с per. №183 в Нотариалната камара, вписан в
Служба по вписвания - гр. Н.З. под Акт № 63, том VI, вх.рег. №
1609/09.06.2017г., дело 758/2017 г.
Пазарна стойност на имотите към момента на внасяне на исковата
молба - 5 867 лв.
Поземлен имот е идентификатор .....11.2, намиращ се в с. Б., ЕКАТЕ:
...., общ. Н.З., обл. С., с площ от 2,639 дка с начин на трайно ползване -
нива, пета категория, находящ се в местността „К.“, при граници и
съседи: имот с ид. №.....11.1, ид. №.....11.300, ид. №.....11.3, ид. №.....49.7,
с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 50, том I,
рег.№455, дело№ 40 от 31.01.2020 г. по описа на нотариус с рег.№183 в
Нотариалната камара, вписан в Служба по вписвания - гр. Н.З. под Акт
№ 81, том I, вх.рег. № 131/30.01.2020г., дело 78/2020г.
Пазарна стойност към момента на внасяне на исковата молба - 3 167 лв.
Ремарке за лек автомобил марка: „С.“ с per. № ...., рама №3950, цвят -
сив, дата на първоначална регистрация - 01.08.1994 г.
Пазарна стойност към момента на внасяне на исковата молба - 750 лв.
¾ идеална част от лек автомобил марка: Ф., модел - М., с per. № .....,
рама №....., двигател №....., цвят - син, дата на първоначална регистрация
- 18.10.2017 г.
Пазарна стойност на ¾ идеални части от автомобила към момента на
внасяне на исковата молба - 35 000 лв.
Сумата в размер на 1,17 лв., представляваща вноски на каса по сметка
.....в „Централна кооперативна банка“ АД с титуляр В. В. А..
Сумата в размер на 3 086,25 лв., представляваща получени суми от
трети лица без осН.ние по разплащателна сметка в лева № ......в „ОББ“
АД с титуляр В. В. А. - крайно салдо.
8
Сумата в размер на 9 009,60 лв., представляваща вноски на каса
разплащателна сметка в лева № .....в „ОББ“ АД с титуляр В. В. А. -
крайно салдо.
2. От В. В. А. на осН.ние чл. 147 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 5 във
връзка с чд, 141 от ЗОНПИ, с цена на иска 34 540 лв.;
- Сумата в размер на 34 540 лв., представляваща установена сума по
наказателното производство и внесена по техническа депозит сметка в лева №
......, в „ОББ“ АД с титуляр В. В. А.-крайно салдо.
Юриск. Д.: Формулирали сме задачите към съдебно-икономическата
експертиза, но моля да допуснете във връзка с изменението на иска и
Тълкувателно решение № 4/2021 г. на ВКС да преформулираме въпросите по
съдебно-икономическата експертиза. Те са формулирани с молба от
11.07.2022 г. с изходящ номер по описа на КОНПИ № 9826, както и с отделна
молба, представена днес преформулирам три от зададените към експерта
въпроси. В останалата част въпросите остават така, както са зададени.
Адв. М.: Искането за назначаване на съдебно-икономическа експертиза
е направено своевременно от КОНПИ. В тяхна тежест е доказването на
исковата претенция и считам, че следва да се допусне като доказателствено
искане, като уточняването на въпросите е ризонно направено с оглед
тълкувателното решение и не възразявам така да бъдат записани въпросите
към вещото лице, които са допълнително уточнени с молбата.
На осН.ние чл. 195 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно-икономическа експертиза, която
да се изготви от вещото лице В. Н., включена в списъка на вещите лица при
Окръжен съд-...... З., която при запознаване с материалите по делото да
изготви писмено заключение, в което подробно да отговори на поставените
въпроси от ищеца, формулирали подробно в молба от 11.07.2022 г. и
коригирани с представена днес в съдебно заседание писмена молба, а именно:
1. Какъв е размерът на законните доходи, получени от ответниците през
периода 27.11.2010 г. до 27.11.2020 г. ? Какви са източниците на тези доходи
?
2. Вещото лице да изготви експертизата като вземе предвид като доходи
на ответниците само декларираните в НОИ и НАП.
3. Какъв е размерът на получените от ответниците социални помощи?
Същите да се отразят като приход за лицата.
4. Какъв е размерът на получените кредити и заеми по банков път от
ответниците ? Същите да се отразят като приход за лицата.
5. Да се изчислят обичайните разходи за издръжка на домакинство на
ответниците, при съобразяване на минималните средства, необходими за
издръжка на семейство в България, съгласно данните по Националния
9
статистически институт като същите следва да се представят по години за
периода 27.11.2010 г. до 27.11.2020 г. и общо за целия период.
6. Какъв е размерът на публичноправните задължения върху доходите
по т. 3.1, както и този на други публичноправни задължения, платени от
ответниците ? Да се включат като извънреден разход в заключението.
7. Да се изчисли какъв е размерът на извънредните разходи за
придобиване на недвижими имоти като нотариални такси и други.
8. Сумата в размер на 12 000 лв., отнета по наказателното производство,
да се отрази в разходната част на анализа.
9. Да се изчисли какъв е размерът на платените от ответниците банкови
такси, както и какъв е размерът на извършените от тях преводи към трети
лица. Същите да се отразят като извънреден разход.
10. Като стойности на придобиване и отчуждаване на недвижими имоти
и МПС от ответниците, да се вземат предвид пазарните им такива от
заключенията на вещите лица по СТЕ и САТЕ. В имуществената част на
заключението да се включат стойностите за придобиване на недвижими
имоти и МПС, които са налични в края на проверявания период. Стойностите
на неналичните да се включат в разходната част на заключението. Вещото
лице да не отразява в приходната част средствата от отчужденото имущество,
ако за него не е установено ответниците да са разполагали със законни
източници на средства за придобиването му. Да се проследи налице ли е
преобразуване на имущество.
11. Сумата в размер на 81 283,37 лв., установена по наказателното
производство, да се отрази в имуществената част на анализа.
Вещото лице след запознаване с приложените към исковата молба
извлечения от банковите сметки на ответниците да отговори на следните
задачи:
12. Какъв е размерът на вноските по банковите сметки извършени от
ответниците? Вноските на каса извършени от тях да се отразят в разходната
част на анализа.
13. Какъв е размерът на извършените погасителни вноски от
ответниците ? Да се отразят в разходната част на анализа.
14. Какъв е размерът на получените средства по банковите сметки на
ответниците от трети лица без осН.ние ? Същите да се отразят в разходната
част на заключението.
15. Какъв е размерът на крайното салдо по сметка разплащателна
сметка в лева № BG86UBBS83831011070017 в ОББ АД? Да се отрази в
имуществената част на анализа.
16. След съобразяване на изложеното по - горе вещото лице да отговори
па въпроса, какъв е размера на нетния доход, като разлика между доходите,
приходите и източниците на финансиране и размера на извършените
обичайни и извънредни разходи, по години за периода 27.11.2010 г. до
27.11.2020 г. и общо за целия период.
17. Да определи въз осН. на събраната информация какъв е общият
размер на придобитото имущество за периода 27.11.2010 г. до 27.11.2020 г.,
както и за всяка година поотделно ?
10
18. Да определи въз осН. на информацията от поставените задачи
несъответствието между нетния доход и имуществото за периода 27.11.2010
г. до 27.11.2020 г.
19. Резултатите от отговорите на поставените задачи да се представят в
табличен вид с включени колони по видове приходи, разходи, имущество и
несъответствие, и редове по години, като информацията в последния ред бъде
обобщена за целия период 27.11.2010 г. до 27.11.2020 г.
20. Вещото лице да отговори в отделен вариант на същите въпроси и по
отношение на периода 25.03.2011 г. - 25.03.2021 г. Резултатите от отговорите
да се представят отново в табличен вид. Вещото лице да съобрази разликата в
двата периода по отношение на установените суми по наказателното
производство.
Определя първоначално възнаграждение в размер на 1000 /хиляда/ лева
платимо от ищеца по сметка депозити на СлОС в 10-дневен срок.
С цел изслушване на назначената СИЕ, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.03.2024 г. от 13,30 часа, за
която дата страните да се считат редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице В. Е. Н. на адрес: гр. ...... З., ул. „И.В.“ №
.....
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14,00 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
11