№ 302
гр. Асеновград, 01.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Невена Т. Кабадаиева
при участието на секретаря Неделина Ст. Рабаджиева
като разгледа докладваното от Невена Т. Кабадаиева Гражданско дело №
20225310100160 по описа за 2022 година
Предявени искове с правно основание чл. 432 КЗ, чл. 86 ЗЗД.
В. А. Д., с посочен съдебен адрес гр П. ул „Р.Д.“ 53 ет 3 каб 7 адв Д.
моли да бъде постановено решение, с което да бъде осъден ЗК ЛЕВ ИНС АД
със седалище и адрес на управление гр София бул „Симеоновско шосе“ № 67
А да й заплати сумата от 17668,05лв дължимо обезщетение за претърпени
имуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП настъпило на 12.10.2021г
на пътя от Монтана за В., причинено виновно от П.И.В., управлявала МПС с
ДКН СО 2780 СН, застрахован при ответника по риска ГО, ведно със
законната лихва от датата на деликта. Твърди, че е притежавала МПС с ДКН
РВ 1384 НМ марка Мерцедес модел Спринтер , което предала за управление
на Е.Д. на 12.10.2021г. На същата дата на републикански път 2-11 на участък
19+500 км при община Д. обл В., водач на МПС с ДКН СО2780 СН П.И.В.,
нарушавайки правилата за движение навлиза в насрещното платно и
катастрофира в МПС на ищцата. На место пристигат екипи на МВР и БМП и
констатират всички обстоятелства около ПТП, съставен е протокол за ПТП №
1803264/12.10.2021г. Към датата на ПТП МПС, управлявано от виновното
лице е имало активна застраховка ГО при ответника №*********. При
ответника е заведена претенция по молба на ищцата за репарация на
имуществените щети по повреденото МПС с ДКН РВ1384 НМ, извършен е
1
оглед на МПС от служители на ответника и са определени размер на щети в
размер на 5100лв. Тази сума е изплатена на ищцата по банков път. Средната
пазарна цена на МПС с ДКН РВ 1384 НМ към ПТП, в съС.ието в което се е
намирал автомобила е 20 000лв, а вследствие на ПТП МПС е неизползваемо
по предназначение занапред и следва да е бракувано, като повредено до
степен да не може да бъде възстановено. На практика ищцата е загубила
вещта като погинала, но административната процедура по бракуването му не
е извършена поради евентуалната необходимост от оглед по САТЕ. Ангажира
доказателства, претендира разноски.
Ответникът не оспорва наличието на валидна застраховка ГО за л а
Нисан с ДКН СО 2780СН към датата на ПТП. Счита предявения иск
неоснователен, предвид предявяването по извънсъдебен ред пред
застрахователя на същата по вид и характер претенция и произнасяне по нея.
Оспорва предявения иск за лихва от датата на настъпване на събитието като
недължим. Оспорва твърдението, че е налице тотална щета, както и че
стойността на настъпилите вреди надхвърля размера на изплатеното
обезщетение. Ангажира доказателства, претендира разноски.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по
делото доказателства, приема за установено от фактическа страна: На
12.10.2021г е съставен Протокол за ПТП № 1803264 от Андрей Ангелов мл
автоконтрольор РУ В., за настъпило на същата дата ПТП между л а с ДКН
СО 2780 СН/обозначен в протокола като Участник 1/ и л а с ДКН РВ1384
НМ/обозначен в протокола като Участник 2/. Като обстоятелства за
настъпване на ПТП е посочено: в условията на десен завой на мокра пътна
настилка Участник 1 не контролира непрекъснато автомобила, и навлиза в
лентата за насрещно движение на насрещно движещия се Участник 2 .
Съгласно приетото заключение по АТЕ, неоспорено от страните,
което съдът кредитира като пълно, компетентно и безпристрастно изготвено,
съгласно данните по делото, обстоятелствата, при които е настъпило
произшествието са следните: на 12.10.2021г около 15,00ч на път 2-11 л а
Мерцедес Спринтер 315 ЦДИ с ДКН РВ 1384 НМ се е ударил с л а Нисан с
ДКН СО 2780 СН. Съгласно протокола за ПТП, причината за ПТП е това че л
а Нисан е навлязъл в лентата за насрещно движение, където се е ударил с ла
Мерцедес Спринтер. Кано стойност на ремонта за възстановяването на
увредения автомобил, вещото лице е посочило сумата от23348лв, а като
2
средна пазарна стойност на автомобила към датата на събитието – сумата от
23647лв. Експертът е заключил, че тъй като стойността на ремонта надвишава
70% от пазарната стойност то следва, че възстановяването на автомобила е
технически възможно, но е икономически нецелесъобразно т е касае се за
икономически тотална шета. Стойността на щетата, след приспадане
стойността на автомобила, предаден за скрап според експерта е 22882лв. В
заключението вещото лице е посочило, че е невъзможно е да се прогнозира
каква би била цената на запазените части, тъй като първо трябва а се извърши
разглобяване, след това оценка на годността на всяка една част , след това да
се организира продажбата им, а по делото няма данни собственика да има
бизнес за продажба на авточаси. Ето защо счита, че не може да се прогнозира
дори и след извършване на описаните дейности, за колко време тези части ще
бъдат продадени и каква би била цената за тяхното съхранение и продажба.
Заключението е оспорено в частта на посочената пазарна цена на л а с ДКН
РВ 1384 НМ, но не са ангажирани доказателства във връзка с оспорването.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът
прави следните изводи: Като взе предвид наведените в исковата молба
обстоятелства и петитум, съдът квалифицира предявения иск по чл. 432 КЗ,
чл. 86 ЗЗД – за заплащане застрахователно обезщетение за настъпило
застрахователно събитие – ПТП на 12.10.2021г. Искът е допустим, с оглед
твърденията за настъпило застрахователно събитие и отказ на застрахователя
да изплати претендираното обезщетение.
Разгледани по същество. Съгласно текста на чл. 432 ал.1 от КЗ
увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска
обезщетението пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност" при спазване на изискванията на чл. 380. Не е спорно по делото,
че на 12.10.2021г на път 2-11 л а мерцедес Спринтер 315 ЦДИ с ДКН РВ1384
НМ се е ударил с л а Нисан с ДКН СО 2780 СН, че вина за ПТП има л а Нисан
с ДКН СО 2780 СН, както и че последният е имал валидна застраховка ГО
при ответника, към датата на настъпване на ПТП. Не се спори и относно
обстоятелството, че ищцата е предявила пред ответника претенция за
изплащане на обезщетение за причинените й вреди, както и че в образуваната
щета е изплатена сумата от 5213,95лв. Оспорва се от ответника твърдението
за наличие на тотална щета, както и размера на претенцията. Установи се
от заключението на допуснатата АТЕ , че стойността на ремонта на
3
увреденото при ПТП на 12.10.2021г МПС надвишава 70% от пазарната му
стойност, т е че се касае до тотална шета. Ответникът не ангажира
доказателства във връзка с оспорването на заключението, поради което съдът
го кредитира. Ето защо съдът намира, че са налице основанията за
ангажиране отговорността на ответното дружество. Като стойност на щетата
вещото лице сочи сумата от 22882лв. Ето защо и след приспадане на
изплатеното от ответника обезщетение в образуваната при нещо щета 1511-
5000-21-000085, то следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца
обезщетение в размер на 17668,05лв.
По предявения иск с правно основание чл. 86 ЗЗД. Съгласно чл. 497
ал. 1 т. 1 и т. 2 КЗ, застрахователят дължи законната лихва за забава върху
размера на застрахователното обезщетение, ако не го е определил и изплатил
в срок, считано от по-ранната от двете дати: 1. изтичането на срока от 15
работни дни от представянето на всички доказателства по чл. 106 ал. 3; 2.
изтичането на срока по чл. 496 ал. 1 освен в случаите, когато увреденото лице
не е представило доказателства, поискани от застрахователя по реда на чл.
106, ал. 3. В настоящия случай не се установява кога е заведена щетата при
ответника, поради което ще се присъди законната лихва от предявяване на
иска -05.01.2022г.
Съобразно с изхода на делото, направеното искане и на основание
чл.78 ал.1 ГПК, следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца
разноски по производството/съобразно представените доказателства за
направени такива / в размер на 1929,90лв
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗК ЛЕВ ИНС АД ЕИК121130788, със седалище и адрес на
управление гр София бул „Симеоновско шосе“ № 67 А да заплати на В. А. Д.
ЕГН**********, с посочен съдебен адрес гр П. ул „Р.Д.“ 53 ет 3 каб 7 адв Д.
сумата от 17668,05/седемнадесет хиляди шестотин шестдесет и осем лв и пет
ст/лв. , дължимо обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат
на ПТП, настъпило на 12.10.2021г на пътя от Монтана за В., причинено
виновно от П.И.В., управлявала МПС с ДКН СО 2780 СН, застрахован при
4
ответника по риска ГО, ведно със законната лихва от предявяване на иска –
05.01.2022г до окончателното плащане, както и разноски по производството в
размер на 1929,90/хиляда деветстотин двадесет и девет лв и деветдесет ст/лв.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – П. в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
5