О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 65
гр.
Велико Търново, 13.07.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският административен съд,
касационен състав, в закрито съдебно заседание на тринадесети юли през две
хиляди и двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА КОСТОВА
ЕВТИМ
БАНЕВ
изслуша докладваното от съдията Банев по
частно КНАХД № 10036/ 2023 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба вх. № 3122/ 20.06.2023 г. от деловодството на АСВТ, подадена от *** Д.С. от ВТАК, като пълномощник на И.С.И. с ЕГН **********, адрес ***. С молбата е направено искане за допълване на Решение № 32/ 05.06.2023 г. по КНАХД № 10036/ 2023 г. на АСВТ, като на И.С.И. *** бъдат присъдени разноските, направени в производството пред районния съд, в размер на 360,00 лева. Молителят се позовава на обстоятелството, че с касационната жалба срещу Решение № 527/ 20.12.2022 г. по АНД № 20224110201160/ 2022 г. по описа на Районен съд – Велико Търново, са били поискани разноски за двете съдебни инстанции и с оглед изхода на спора е следвало да бъдат присъдени доказаните такива за производството пред въззивната инстанция, но с решението си АСВТ не се е произнесъл по това искане.
В срока, определен в чл. 248, ал. 2 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК, вр. с чл. 63в от ЗАНН, от ответната страна не е постъпил отговор на искането за допълване съдебното решение, в частта му за разноските.
Постъпилото искане е такова по чл. 248, ал. 1, предл. първо от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК – за допълване на приключващото касационното производство съдебно решение, в частта му за разноските. Молбата е подадена в предвидения в чл. 248, ал. 1 от ГПК срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.
Делото е
образувано по касационна жалба на И.С.И. с ЕГН **********, срещу Решение № 527/
20.12.2022 г. по АНД № 20224110201160/ 2022 г. по описа на Районен съд – Велико
Търново, с което е потвърдено НП № 006047/ 24.08.2022 г., издадено от директора
на Национално тол управление към АПИ – гр. София и касаторът е бил осъден да
заплати на Национално тол управление към АПИ, разноски по делото пред ВТРС, в
размер на 80,00 лева. С касационната жалба е направено искане за присъждане на
направените от касатора разноски по делото за двете инстанции, искане за
присъждане на разноски е направено и с жалбата пред районния съд. С Решение №
32/ 05.06.2023 г. по КНАХД № 10036/ 2023 г. на Административен съд – Велико
Търново е отменено обжалваното решение
на Районен съд – Велико Търново и спорът е разрешен по същество, с отмяната
като незаконосъобразно на Наказателно постановление № 006047/ 24.08.2022 г.,
издадено от директора на Национално тол управление към АПИ – гр. София. С
решението си касационната инстанция не се е произнесла по въпроса за присъждане
на направените от И.С.И. разноски.
Съдът, като взе предвид изложените по-горе обстоятелства, намира следното.
Съгласно чл. 63д от ЗАНН, в производствата пред районния
и административния съд, както и в касационното производство страните имат право
на присъждане на разноски по реда на АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал.
1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт, разноските по
производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е
имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт. На
основание чл. 228 от АПК и чл. 63д от ЗАНН, последно цитираната разпоредба е
приложима и в производствата по касационно обжалване на решенията на районните
съдилища по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. В конкретния случай, тъй като е отменил
обжалваното пред него съдебно решение и се е произнесъл по съществото на спора,
тричленният състав на АСВТ е следвало да се произнесе и по въпроса за
присъждане на направените разноски в производството пред въззивната инстанция.
Разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК е с императивен характер, предвид което
съдът е следвало да я приложи, при навременно отправеното от касатора искане за
присъждане на разноски за производствата пред двете инстанции. Доколкото
крайният изход на спора е благоприятен за И.С.И., искането на същия за
присъждане на разноските за въззивното производство е валидно направено и не е
било изрично оттеглено до приключването на устните състезания, като пред ВТРС е
представен списък на разноските в него производство. Съдът определя разноските,
съобразно доказателствата за заплащането им, които са приети по делото до
приключването му за произнасяне по същество. В конкретния случай, в делото не
се съдържат доказателства за разноски, направени в касационното производство,
по отношение на сторените такива във въззивното производство, преди проведеното
открито заседание пред ВТРС е представен Договор за правна защита и съдействие
от 04.10.2022 г. с договорено възнаграждение за един адвокат, в размер на
360,00 лева. В съдържанието на договора е инкорпорирана разписка за получаване
на договореното възнаграждение, платено в брой. В делото се съдържа и
пълномощно на *** Д.С. да представлява И.С.И. пред ВТРС и АСВТ. Съобразно
горното и разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК, вр. с чл. 63д от ЗАНН, искането за допълване на Решение № 32/ 05.06.2023
г. по КНАХД № 10036/ 2023 г. на АСВТ е основателно и като такова следва да бъде
уважено. Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр. София, следва да бъде осъдена да заплати на И.С.И. ***, направените
от него разноски по делото, в размер на 360,00 лв. - заплатеното адвокатско
възнаграждение за един адвокат в производството по АНД № 20224110201160/ 2022
г. на Районен съд – Велико Търново.
Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Допълва Решение № 32/ 05.06.2023 г. по КНАХД № 10036/ 2023 г. по описа на Административен съд – В. Търново в частта за разноските, като
Осъжда Агенция „Пътна инфраструктура“ с адрес гр. София, бул. „Македония“ № 3, да заплати на И.С.И.И.С.И. с ЕГН **********, адрес ***, направените от него разноски по делото, в размер на 360,00 /триста и шестдесет лева/.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.