МОТИВИ към присъда по НОХД №672 /2009 г.
Подсъдимият Р.Р.М. *** е предаден на
съд за извършени престъпления по чл.346, ал.2, т.1, т.2, т.3 във вр. с ал.1 във
вр. с чл.195, ал.1, т.3 и 4 във вр. с чл.28, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК и
по чл.195, ал.1, т.З и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 във вр.
с чл.28, ал.1 от НК, подробно описани по време, начин и място в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание подсъдимият се
признава за виновен, като на основание
чл.371, т.2 от НПК изцяло признава фактите и обстоятелствата, описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразява съжаление за стореното и
моли за минимално наказание.
Като прецени
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна
страна, следното:
В края на месец април 2009г. подсъдимият
М. отишъл със свой приятел, с автомобил до с. Велишане, общ. Кърджали. Било
вече тъмно, когато приятелят му го оставил на улица в началото на селото.
Обвиняемият М. тръгнал по улицата и в самото й начало видял паркиран лек
автомобил марка „Шкода", модел „Фаворит", с per. № К 3165 АК, ползвана от
свидетелката Н.М.. Погледнал през стъклата и видял, че вътре има Авто
компакт-диск, марка „Ел Джи"
(„LG"), който свети. Решил да го открадне. Отишъл при предната лява
врата и с коляно я ритнал на разстояние около една педя под заключващото
устройство. При този удар вратата се отключила. Влязъл в автомобила през тази
врата и издърпал Авто компакт-диска, при което скъсал проводниците, с които бил
свързан. След това отвътре отворил задната дясна врата. Излязъл от автомобила и
през другата врата седнал на задната седалка. Махнал кората, която била зад
задната седалка, като оттам видял, че в багажника има бас-каса и усилвател,
марка „Маркус". Издърпал ги,
при което скъсал проводниците, с които били свързани и с всички вещи излязъл
от автомобила. Излязъл от селото, обадил се за такси от мобилния си телефон.
Когато дошъл таксиметровият автомобил, подсъдимият М. ***, като заплатил сума
от 50 лева за превоза. Слязъл пред автогарата и там продал откраднатите вещи на
познато нему лице за сумата от 60 лева. След това се прибрал в с. Велишане.
На 28.04.2009г. Р.М. ***. Пред
общежитията на СМК видял паркиран лек автомобил марка „Опел", модел
„Кадет", с per. № К 7057
АВ, собственост на свидетеля В.Б.. Подсъдимият имал у себе си ключ за лек
автомобил марка „Опел", с помощта на който отключил предната лява врата.
Седнал зад волана. Махнал кората на клемореда, след което откачил проводниците,
свързал ги и по този начин запалил автомобила. Управлявал го цяла нощ и на
следващия ден, като стигнал почти до гр. Хасково. По пътя, в с. Чифлик, му
свършило горивото. Р.М. отворил багажника на автомобила и намерил вътре туба с
три литра бензин. За да го изсипе в резервоара, счупил капачката му. След като
изсипал бензина в резервоара, сложил дунапрен в гьрловината му. На връщане към гр.
Кърджали на 29.04.2009г. около 14,00 часа, на главния път от гр. Кърджали за с.
Перперек, след с. Жинзифово, до с. Скалище бензинът отново свършил. М. отбил
вдясно от пътя на около 300 метра след разклона за с. Скалище и оставил
автомобила до едно дърво, като го заключил. Взел празна пластмасова туба от
багажника и тръгнал пеш към гр. Кърджали. След това отишъл и останал в с.
Сипей.
Слизането от автомобила на подзсъдимия
било забелязано от наблизо намиращ се овчар - свидетеля Х.К..
На 30.04.2009г. автомобилът бил установен, след като
бил обявен от собственика му за изчезнал. След като е бил предаден с Протокол
за доброволно предаване от собственика - свидетеля Б., на автомобила е бил
извършен оглед на веществено доказателство и е бил съставен фотоалбум за
състоянието му. След това автомобилът е бил върнат на собственика срещу
разписка.
На 04.05.2009г. вечерта свидетелят Д.С.
се прибрал от работа и паркирал притежавания от него лек автомобил марка
„Деу", модел „Матис", с
per. № К 4167 АР, пред блок „Радио и телевизия" на ул. „Сан
Стефано" в гр. Кърджали. След това се прибрал в дома си.
Това било забелязано от Р.М., който отишъл при
автомобила, подпрял с коляно под ключалката на шофьорската врата и с ръце
издърпал силно горната част на вратата навън, при което тя се огънала и се
отворила. Подсъдимият седнал зад волана, махнал пластмасовия капак на
клемореда, след което откачил проводниците, свързал ги и по този начин запалил
автомобила. Привел го в движение. Тъй като, обаче, автомобилът постоянно
прекъсвал и не вървял добре, обвиняемият го спрял близо до бар „Рим", пред
блок СМК и слязъл от него, като го оставил заключен.
След това М. се отправил към селото
си. По пътя минал през кв. „Веселчане". Там знаел къде собственикът на лек
автомобил марка „Деу", модел „Тико", с per. № РВ 4617 СС - свидетелят Г.Р. - го
паркира, като отишъл при този автомобил. Р.М. го бил отварял многократно преди
това. Отново издърпал силно горната част на шофьорската врата навън (при което
изкривил вратата) и дръпнал щифта за отключване на вратата. Влязъл в автомобила
и вътре открил общо 12 лева на монети. Взел ги, слязъл от автомобила, затворил
вратата без да я заключва и се прибрал в селото си.
На следващия ден - 05.05.2009г. свидетелят С. около
10,00 часа тръгнал за работа и се отправил към мястото, където бил паркирал
лекия си автомобил марка „Деу", модел „Матис", с per. № К 4167 АР, но установил, че го
няма там.
След още един ден свидетелят С. установил отнетия му
предните дни лек автомобил, на разстояние около 100 метра от мястото, където го
бил паркирал на 04.05.2009г. При огледа на автомобила било установено, че били
повредени предната лява врата на автомобила и клемореда на контактния ключ.
На 10.05.2009г. около 02,00 часа, докато М. седял на
пейка в района на Автогарата в гр. Кърджали, той видял как на улицата спрял лек
автомобил марка „Рено", модел „Клио", с per. № К 8378 АН - такси към фирма
„Елит". Водачът - свидетелят Н.К. - слязъл от него и тръгнал към един от
блоковете наблизо, без да заключи автомобила. Тогава подсъдимият М. отишъл при
отключения автомобил, отворил предната лява врата и взел отвътре монети на обща
стойност 6 лева, които били сложени в чашка, закачена на вратата, а от джоба на
вратата взел мъжки портфейл със 100 лева в него и два мобилни телефона - марка
„Водафон", модел 227 и марка „Нокиа", модел 3100. Парите от портфейла
прибрал у себе си, а самия портфейл изхвърлил. Задържал у себе си и телефоните.
Собственикът на откраднатите
телефони си взел нови телефонни карти със старите номера. В следващите дни на
няколко пъти на единия номер му звънели различни хора и търсели Р..
При
залавянето на Р.М. заради извършени от
него престъпления по чл. 195 и по чл. 346 от НК в района на гр. Хасково, в
автомобила, противозаконно отнет от него от района на гр. Хасково, били
установени и двата мобилни телефона, откраднати от автомобила на свидетеля К. -
марка „Водафон", модел 227 и марка „Нокиа", модел 3100, ведно със
СИМ-картите на свидетеля.
Свидетелят К.К.
- ОР в сектор „КП" към РУМВР -Хасково е обяснил, че след като автомобилът,
в който е бил заловен М. ***, е бил върнат на собственика му - П. Д. ***, последният
се явил при него, предал двата мобилни телефона и обяснил, че не са негови. За
същите телефони М. обяснява подробно как ги е взел от таксиметров автомобил в
гр. Кърджали.
Свидетелят К.К. е предал с Протокол за доброволно
предаване телефоните, които е получил от П. П.. Същите са върнати с Разписка на
собственика им - свидетеля К..
При проведените в хода на разследването следствени
експерименти, подсъдимият М. е показал начина, по който е отворил леките автомобили
- марка „Деу", модел „Матис", с
per. № К 4167 АР; марка „Шкода", модел „Фаворит", с per. № К 3165 АК; марка „Опел",
модел „Кадет", с per. № К 7057
АВ; марка „Деу", модел „Матис", с per. № К 4167 АР; марка „Деу",
модел „Тико", с per. № РВ 4617
СС и марка „Рено", модел „Клио", с per. № К 8378 АН. Показал е
начина, по който е запалил и привел в движение леките автомобили марка
„Деу", модел „Матис", с
per. № К 4167 АР и марка „Опел", модел „Кадет", с per. № К 7057 АВ. Показал е от кои места
в леките автомобили марка „Шкода", модел „Фаворит", с per. № К 3165 АК, марка „Деу",
модел „Тико", с per. № РВ 4617
СС и марка „Рено", модел „Клио", с per. № К 8378 АН е откраднал следните
вещи: Авто Си-Ди и бас-каса; пари на стойност 12 лева; мобилен телефон марка
„Нокиа", модел 3100, мобилен телефон марка „Водафон", сума от 6 лева
на монети и мъжки портфейл със сума от 100 лева.
Видно от заключенията на
съдебно-оценителните експертизи, извършени по разследването, се установява, че
стойностите на откраднатите вещи са, както следва:
- вещи,
ползвани от Н.М.М. ***: Авто компакт-диск, марка „Ел Джи" („LG"), на стойност 55,13 лева, бас-каса на
стойност 68,60 лева и усилвател марка „Маркус" на стойност 96,04 лева,
всички на обща стойност 219,77 лева;
- вещи,
собственост на Н.А.К. ***: мобилен телефон марка „Нокиа", модел 3100, на
стойност 21,00 лева; 2 броя СИМ-карти на стойност от по 10,00 лева, мобилен
телефон марка „Водафон", модел 227, на стойност 20,70 лева, мъжки портфейл
на стойност 5,00 лева, всички на обща стойност 66,70 лева, като ведно с
откраднатата сума от 106 лева всичко възлиза на стойност 172,70 лева.
Видно от стоково-оценителната експертиза на щетите по
лек автомобил марка „Опел", модел „Кадет", с per. № К 7057 АВ, те възлизат на 12,76
лева (оценени са счупената капачка за резервоар и ел. инсталация за контактен
ключ); щетите по лек автомобил марка „Деу", модел „Матис", с per. № К 4167 АР възлизат на 15,30 лева
(оценени са предна лява врата и клеморед).
Тази фактическа обстановка се
потвърди и прие от съда на основание чл.373, ал.З от НПК, предвид събраните
доказателства на досъдебно производство №246/2009г. по описа на РПУ-Кърджали, и
направените от Р.М. самопризнания по реда на
чл.371, т.2 от .
Предвид горното
съдът намира, че подсъдимият Р.М. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав на чл.346, ал.2, т.1 във вр. с ал.1 във
вр. с чл.195, ал.1, т. 3 и 4 във вр. с чл.28, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК
и следва да бъде признат за виновен и
осъден за това, че в периода от 24.04.2009г.
до 05.05.2009г. в гр.Кърджали, при условията на продължавано престъпление, при
условията на повторност, чрез повреждане на преграда, здраво направена за
защита на имот – изкривяване на заключена врата на лек автомобил и чрез
използване на техническо средство – ключ, противозаконно отнел чужди движими
вещи /МПС/- лек автомобил „Деу Матис" с
ДК К 41 67 АР, от владението на Д.С. *** и лек автомобил „Опел
Кадет" с ДК № К 70 57 АВ от владението на В.А.Б. *** , без тяхно съгласие
и с намерение да ги ползва, като е последвала повреда на моторните превозни
средства и вторият от тях е оставен без надзор. Деянието е осъществено от
подсъдимия при форма на вината пряк умисъл-деецът е съзнавал, предвиждал е и е
целял настъпването на общественоопасните последици. Престъплението следва да
бъде характеризирано като продължавано по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, предвид обстоятелството, че се касае за деяния,
които осъществяват един и същи
престъпен състав, извършени са през непродължителен период от време и
при една и съща обстановка и еднородност на вината, като всяко следващо деяние
се явява продължение на предшестващите го;
Подсъдимият Р.м. е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав на чл.195, ал.1, т.З и т.7 във
вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 от НК и следва
да бъде признат за виновен и осъден за това,
че в периода от от 27.04.2009г. до 10.06.2009г. в гр.Кърджали, при
условията на продължавано престъпление, повторно и в немаловажен случай, чрез
повреждане на прегради здраво направени за защита на имот – изкривяване на
заключени врати на автомобили, отнел чужди движими вещи - 1бр.автокомпакт диск-
„Ел джи” на стойност 55.13лв., бас – каса на стойност 68.60лв. и усилвател
„Маркус” на стойност 96.04лв., всичко на стойност 217.77лв. от владението на Н.М.М.
***; пари на стойност 12лв. от владението на Г.И.Р. ***; Мобилен телефон „Нокия
– 3100” на стойност 21лв., сим карта на стойност 10лв., мобилен телефон „
Водафон 227” на стойност 20.77лв., СИМ карта на стойност 10лв., мъжки портфейл
на стойност 5лв. и парична сума в размер на 106лв., всичко на обща стойност
172.72лв. от владението на Н.А.К. ***, всичко на обща стойност 404.47лв., без
тяхното съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои. Деянието е
осъществено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл-деецът е съзнавал, предвиждал е и е целял настъпването на
общественоопасните последици. Престъплението следва да бъде
характеризирано като продължавано по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, предвид
обстоятелството, че се касае за деяния,
които осъществяват един и същи престъпен състав, извършени са през
непродължителен период от време и при една и съща обстановка и еднородност на
вината, като всяко следващо деяние се явява продължение на предшестващите го.
Деянията на М. по чл. 195 и по чл.
346 от НК представляват продължавани престъпления по смисъла на чл. 26, ал. 1
от НК - всички деяния осъществяват поотделно един или различни състави на едно
и също престъпление - „Противозаконно отнемане на лек автомобил" по чл.
346 от НК, респ. „Кражба" по чл. 195 и по чл. 194 от НК, извършени са през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите.
Квалифицирането на извършените
кражби е по по-тежко наказуемия състав на чл. 195, ал. 1, т. 3 от НК предвид
установения начин на проникване в автомобилите в два от случаите на кражба -
чрез изкривяване на вратите на леките автомобили марка „Шкода", модел
„Фаворит", с per. № К 3165 АК
и марка „Деу", модел „Тико", с
per. № РВ 4617 СС - т. е. чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот; а квалифицирането на деянията като повторни по
смисъла на чл. 195, ал. 1, т. 7 от НК са предвид предходните осъждания на М. -
той е извършил тези деяния, след като е бил осъждан многократно за други такива
престъпления, както следва:
-
с влязла в сила на 17.12.2005г.
присъда № 658/02.12.2005г. по НОХД № 781/2005г. по описа на Районен съд - Кърджали
за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1,
т. 1 от НК, с която на обвиняемия е било наложено наказание „Лишаване от
свобода" за срок от 5 месеца, чието изпълнение е било отложено на
основание чл. 66 от НК за срок от 3 години;
-
с влязла в сила на 02.03.2007г.
присъда № 15/15.02.2007г. по НОХД № 47/2006г. по описа на Районен съд -
Кърджали за престъпление по чл. 197, ал. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал.
1, т. 4 от НК, с която на обвиняемия е било наложено наказание „Лишаване от
свобода" за срок от 3 месеца, като на основание чл. 64, ал. 1 от НК той е
бил освободен от изтърпяване на така наложеното му наказание с налагане на
възпитателна мярка по ЗБППМН, а на основание чл. 69, ал. 2 от НК е бил
освободен изцяло от изтърпяване на наказанието му по присъда № 658/02.12.2005г.
по НОХД № 781/2005г. по описа на Районен съд - Кърджали;
-
с влязла в сила на 22.11.2007г.
присъда № 101/07.11.2007г. по НОХД № Ю59/2007г. по описа на Районен съд -
Кърджали за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.
28, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, с която присъда, на основание чл. 55,
ал. 1, т. 2, б. „б" от НК, на обвиняемия е било наложено наказание
„Пробация" със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по
настоящ адрес" за срок от 6 месеца, „Задължителни срещи с пробационен
служител" за срок от 2 години и „Включване в курсове за професионална
квалификация и програми за обществено въздействие" за срок от 2 години;
-
с влязла в сила на 15.07.2008г. присъда
№ 74/30.06.2008г. по НОХД № 612/2008г. по описа на Районен съд - Кърджали за
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т.
3, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, с която присъда, на основание чл. 55, ал. 1, т. 2,
б. „б" и чл. 54 от НК, на обвиняемия е било наложено наказание
„Пробация" със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по
настоящ адрес" за срок от 2 години, „Задължителни срещи с пробационен
служител" за срок от 2 години и „Включване в курсове за професионална
квалификация и програми за обществено въздействие" за срок от 2 години;
-
с влязла в сила на 14.10.2008г.
присъда № 95/29.09.2008г. по НОХД № 813/2008г. по описа на Районен съд -
Кърджали за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1,
вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, с която присъда, на основание чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК, на обвиняемия е било наложено наказание „Лишаване от
свобода" за срок от
-
месеца. На основание чл. 23, ал. 1
от НК това наказание е било кумулирано с друго наказание, наложено на
обвиняемия за престъпление по чл. 346 от НК, при което му е било определено
едно общо наказание от 11месеца лишаване от свобода.
Квалифицирането на извършеното
деяние „Противозаконно отнемане на лек автомобил" по по-тежко наказуемите
състави на чл. 346, ал. 2 от НК е поради това, че отнемането на двата леки
автомобила е било съпътствано с повреждането им и единият автомобил след
деянието е бил изоставен без надзор (квалифицирани състави по чл. 346, ал.
2, т. 1 от НК) - при лекия автомобил марка „Опел", модел
„Кадет", с per. № К 7057 АВ
са били счупени капачката за резервоара и ел. инсталацията за контактен ключ,
като е бил изоставен без надзор в землището на с. Скалище, общ. Кърджали, в
близост до главния път от гр. Кърджали за с. Перперек; а при лекия автомобил
марка „Деу", модел „Матис", с
per. № К 4167 АР е бил счупен клемореда; отнемането на лекия
автомобил марка „Опел", модел „Кадет", с per. № К 7057 АВ е било извършено чрез
използване на техническо средство (квалифициран състав по чл. 346, ал.
2, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 от НК) - ключ, чрез който е била
отключена вратата на автомобила; отнемането на лекия автомобил марка
„Деу", модел „Матис", с
per. № К 4167 АР е било извършено чрез повреждане на преграда,
здраво направена за защита на имот - изкривяване на заключена врата
(квалифициран състав по чл. 346, ал. 2, т. 3, вр. чл. 195,
ал. 1, т. 3 от НК); а отнемането на двата леки автомобила е повторно за
обвиняемия М. (квалифициран състав по чл. 346, ал. 2, т. 2 от НК) - той е
извършил тези деяния, след като е бил осъден с влязла в сила на 14.10.2008г.
присъда № 95/29.09.2008г. по НОХД№ 813/2008г. по описа на Районен съд -
Кърджали за друго такова престъпление - по чл. 346, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, вр.
чл. 26, ал. 1 от НК, с която присъда, на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК,
на обвиняемия е било наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок от
11 месеца. На основание чл. 23, ал. 1 от НК това наказание е било кумулирано с
друго наказание, наложено на обвиняемия за престъпление по чл. 195 от НК, при
което му е било определено едно общо наказание от 11 месеца лишаване от
свобода.
При определяне на наказанието и
базирайки се на двата основни принципа, залегнали в чл.54 от НК-законност и
индивидуализация на наказанието, съдът прецени:
обществената опасност на
престъплението по чл.346 от НК е сравнително висока предвид осъществения
престъпен резултат - характерен признак на
резултатните престъпления;
обществената опасност на
престъплението по чл,195 от НК е ниска предвид осъществения престъпен резултат
/ 404.47лв./ - характерен признак на
резултатните престъпления;
обществената
опасност на подсъдимия М. е висока с оглед лошите му характеристични данни и обремененото му съдебно
минало и сравнително ниска предвид маладостта му, тежкото му семейно и
финансово състояние, направените самопризнания, съдействието и за разкриване на
обективната истина, изразеното съжаление и обстоятелството, че част от отнетите
вещи са върнати на собствениците им.
При тези данни съдът счита, че:
наказанието на подс.Р.М. за извършеното престъпно деяние по чл.346, ал.2 от НК
следва да бъде определено при условията на чл.55 от НК на основание
разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, при които и най-ниския размер на
предвиденото в текста на закона /чл.346, ал.2 от НК/ наказание "лишаване
от свобода" би се оказал несъразмерно тежък в конкретния случай, поради
което и на основание чл.55, ал.1 т.1 от НК на подсъдимия следва да бъде
наложено наказание „лишаване от свобода" под минималния предвиден размер в
чл.346, ал.2 от НК, а именно „лишаване от свобода" за срок от 11 месеца;
наказанието на подс.Р.М. за
извършеното престъпно деяние по чл.195, ал.1
от НК следва да бъде определено при условията на чл.55 от НК на
основание разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, при които и най-ниския размер на
предвиденото в текстта на закона /чл.195, ал.1 от НК/ наказание "лишаване
от свобода" би се оказал несъразмерно тежък в конкретния случай, поради
което и на основание чл.55, ал.1 т.1 от НК на подсъдимия следва да бъде
наложено наказание „лишаване от свобода" под минималния предвиден размер в
чл.195, ал.1 от НК, а именно „лишаване то свобода" за срок от 11 месеца.
На основание чл.23, ал.1 от НК,
предвид обсотоятелството, че престъпленията са извършени от М. в условията на
реална съвкупност, респ. преди да е имал влязла в сила присъда, за което и да е
от тях следва да му бъде наложено едно общо наказание по-тежкото от двете, а
именно „лишаване то свобода" за срок от 11 месеца, което на основание чл.24
от НК увеличава с още 5 месеца, или общо наказание 16 месеца „лишаване от
свобода”. Така определеното наказание, предвид императивния характер на чл.66,
ал.1 от НК и с оглед многократното осъждане на подсъдимия на наказание „лишаване
от свобода" по предходни НОХД по описа
на КРС, следва да бъде изтърпяно ефективно
в затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален „строг" режим на
основание чл.61, т.2 от ЗИНЗС.
По делото е
приет за съвместно разглеждане граждански иск за сумата от 60лв., предявен от Г.И.Р.
против Р.Р.М., представляващи обезщетение за нанесени имуществени вреди. Предвид събраните по делото доказателства
съдът намира предявения иск за основателен и доказан по размер. В тази връзка
подсъдимият е длъжен да обезщети пострадалия за нанесените вреди от престъпното
деяние, извършено от него виновно и противоправно и за това обезщетявяне е
необходима и достатъчна сумата в размер на 60лв.
При този изход на делото следва
подсъдимия да бъде осъден да заплати по сметка на РС-Кърджали, направените по
делото разноски в размер на 140лв., представляващи възнаграждение на вещото
лице и държавна такса върху уважения размер на предявения иск в размер на 50лв.
Съдът счита, че така определеното
наказание по вид, размер и режим на
изтърпяване, напълно отговаря на извършеното и ще осъществи целите на
личната и генерална превенция на закона.
Водим
от изложеното, съдът постанови присъдата си.
Председател: