№ 27336
гр. София, 24.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110170826 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Съдът намира от фактическа страна следното:
С решение № 2286/12.02.2025г.. съдът е уважил изцяло исковата оретенция и е постановил
в тежест на ответника разноските по делото.
Постъпила е молба по лч. 248 ГПК от ищеца, за допълванена решението в частта на
присъдените му разноски, с още сумата в размер на 350 лв. депозит СТАЕ.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото и
доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение и закона, прави следните правни
изводи:
Молбата е недопустима.
Изискванията на закона за представяне на списък по реда на чл. 80 ГПК е процесулана
предпоставка за допустимост на молба по чл 248 ГПК, депозирна от страната, която не е
доволна от размерът на постановените в нейна полза разноски.
Според чл. 80 ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда
списък най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В
противен случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.
Следователно представянето на списък по чл.80 ГПК е процесуална предпоставка от кръга
на абсолютните за развитие на производството по изменение на решението в частта му за
разноските./ Така ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ 6/2012 от 6 ноември 2013 год. на
Върховният касационен съд на Република България, Общо събрание на Гражданска и
Търговска колегия по тълкувателно дело № 6 по описа за 2012 г. на Общото събрание на
Гражданска и Търговска колегия
При втората хипотеза на чл. 248, ал. 1 ГПК, след като съдът е определил дължимите
1
разноски, е налице искане от страната те да бъдат приведени в съответствие с нейното
твърдение за осъществяването им, което искане не е за допълнително произнасяне, а за
изменение в размера на вече присъденото. По тази причина и правната последица,
установена с чл. 80, изр. 2 ГПК, настъпва само по отношение на изменението на решението
в частта му за разноските
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане молба от 20.02.2025г. на ищеца по реда на чл. 248 , ал. 1
ГПК за изменение на решение в частта за разноските като недопустима.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна
жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2