Решение по дело №203/2024 на Окръжен съд - Търговище

Номер на акта: 117
Дата: 26 септември 2024 г. (в сила от 26 септември 2024 г.)
Съдия: Милен Иванов Стойчев
Дело: 20243500500203
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 14 август 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 117
гр. Търговище, 26.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА
Членове:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно гражданско
дело № 20243500500203 по описа за 2024 година


Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от ответника ТП ДЛС“Черни лом“-
гр.Попово“, ЕИК 2016174120095, действуващ чрез процесуалния си
представител адв.Р. К. от ВАК против решение №100/03.07.2024г.,
постановено по гр.д.№62/2024г. на Районен съд-Попово, с което е отменено
дисциплинарното наказание „предупреждение за уволнение“ на ищеца А. Ц.
Ч. от гр.Попово, наложено със заповед №386/ 04.12.2023г. на Директора на ТП
ДЛС „Черни лом“-гр.Попово, като на ищеца са присъдени направените по
делото разноски в размер на 950 лв., а по сметка на РС-Попово -държавна
такса в размер на 80 лв. С доводи за нарушения на закона и необоснованост,
въззивникът моли за отмяна на решението и отхвърляне на предявения иск.
С писмен отговор по реда и в срока по 263, ал.1 от ГПК въззиваемата
страна оспорва основателността на въззивната жалба и моли за
потвърждаване на решението.
1
След проверка по реда на чл.269-271 от ГПК, въззивният съд констатира
следното:
Решението е валидно и допустимо.
Въззивната жалба е допустима, но неоснователна.
Предявеният иск по чл.357, ал.1 във вр.с чл.188, т.2 от КТ е обоснован с
обстоятелствата, че дисциплинарното наказание „предупреждение за
уволнение“ на ищеца със заповед №386/ 04.12.2023г. на Директора на ТП ДЛС
„Черни лом“-гр.Попово, издадена на осн.чл.192, ар.1 във вр.с чл.188, т.2 във
вр.с чл.187, ал.1, т.3 и 10 от КТ на работодателя е наложено в нарушение на
чл.193, ал.1, чл.195, ал.1 и чл.189, ал.1 от КТ, обуславящо неговата отмяна.
С писмен отговор по реда на чл.131 от ГПК ответникът оспорва иска с
възражения, че заповедта за дисциплинарно уволнение е съобразена с всички
изисквания на закона.
След преценка на събраните по делото доказателства, въззивният съд
прие за установено следното:
Ищецът е заместник-директор на ответното ловно стопанство, като
дисциплинарната му отговорност е анжажирана по реда на чл.186 и сл. от КТ
за това, че в качеството си на член на комисия и в качеството си на проверител
по приемателно-предавателен протокол №1/20.09.2023г. е приел на временен
склад незаконно отсечена дървесина вид „акация“ в размер на 87.94 куб.м. в
отел 328, подотдел “К“ в землището на с.Славяново, общ.Попово- в
нарушение на техническите, технологическите и производствени правила за
измерване на място на дървесината и проверка на документацията относно
законността на сечта.Посочената обстоятелствена част е достатъчна за
адекватна съдебна защита, а заповедта за дисциплинарно наказание е
издадена след писмените обяснения на ищеца, поради което не са налице
нарушения по чл.193, ал.1 и чл.195, ал.1 от КТ, поради което спорът следва да
бъде разгледан по същество, но без проверка на изложените от работодателя
едва в съдебното производство обстоятелства и доводи за противоправно
поведение, извън описаното, което е недопустимо.
Съгласно приложените писмени доказателства, позволителните за сеч в
посоченото сечище са от 27.02.2023г. до 31.03.2023г. и от 06.10.2023г., като
нито контролните органи, нито работодателят са установили кога е отсечена
процесната дървесина вид „акация“ в размер на 87.94 куб.м. по протокола от
2
20.09.2023г., която не е добита непосредствено преди това, според
свидетелските показания. Независимо от това, дисциплинарната отговорност
е анжажирана за неправомерно приемане на дървесината в качествата на
ищеца като член на комисия по заместване на ръководителя на горския
участък и проверител-конфликт на задълженията, в която ситуация ищецът не
се е поставил по своя инициатива, а по възлагане именно от
работодателя.Въпреки посоченото противоречие, протоколът е останал
неподписан от всички задължени за това лица и след като фактическият
състав по издаване на документа е останал недовършен, то липсва и валидно
приемане на незаконно отсечена дървесина, макар и одобрено от
работодателя, вменено на ищеца.
Но дори и неправомерното приемане да се приеме за установено по
несъмнен и категоричен начин, то липсата на реална материална загуба за
дружеството, предвид плащането на цената, респ. задържането на материала,
липсата на предишни нарушения и наказания от страна на ищеца и
изпълнението на трудови функции по заместване на титуляра в конкретния
случай, участието и на други лица по приемането, които също са изпълнявали
инцидентно функции по заместване, са обстоятелства, обуславящи налагане
на по-леко от посоченото дисциплинарно наказание „предупреждение за
уволнение“, поради което същото следва да бъде отменено.
Предвид горното, предявеният иск по чл.357, ал.1 от КТ е основателен,
обжалваното решение на районния съд е постановено в съответствие със
закона и на осн.чл.271, ал.1 от ГПК следва да бъде потвърдено, като с оглед
неоснователността на въззивната жалба, на въззиваемата страна следва да се
присъдят направените по делото във въззивното производство разноски в
размер на 1 000 лв.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №100/03.07.2024г., постановено по гр.д.
№62/2024г. по описа на Районен съд-Попово, на осн.чл.271, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА ответника ТП ДЛС“Черни лом“-гр.Попово“, ЕИК
2016174120095 да заплати на ищеца А. Ц. Ч. от гр.Попово, ЕГН:**********
направените по делото във въззивното производство разноски в размер на 1
3
000 лв.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4