Р Е Ш Е Н И Е

 

  №

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

В. РАЙОНЕН СЪД, ХVІ - ти състав в закрито съдебно заседание проведено на седемнадесети  февруари   през две хиляди и двадесета  година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: РУМЯНА Х.А

 

 като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 1581 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

         Производството по делото е образувано по молба на ищеца Н.А.Н., чрез адв. Д. П. П..

   Молителят претендира от съда да постанови решение с което да допусне поправка на очевидна фактическа , като в диспозитива на решението , вместо „ул.* №206“ да се счита и чете ул.* №* *, при описанието на имота за който ищецът е признат за собственик да се премахне думата квоти и да се произнесе в диспозитива по иска с правно основание чл.5* от ГПК.  

  В срока за отговор противната страна, не депозира отговор.

  За  да  се  произнесе  В.я  районен съд,

съобрази следното:

        С решение №3586 от 02.08.2019год. В. районен съд е постановил следното:

        ОТХВЪРЛЯ предявения от Н.А.Н., ЕГН ********** ***, чрез адв.Д. П. П., вписана в Адвокатска колегия - Варна, с адрес на кантората: *, Съдебен адрес:***, *, GSM *, чрез адвокат Д.П. срещу ответниците Н.Г.Т., ЕГН ********** *** и А.Г.А., ЕГН ********** ***,за признаване за установено в отношенията между страните,  че ищецът е собственик на 49 кв.м.идеални части от имот с идентификатор №*, стар №*, находящ се в *, по силата на Нотариален акт за дарение №*, том *, дело №*на В. нотариус С. С. и влязла в законна сила на *г. Заповед №*г. на Пл.Г. - кмет на район П. при О. Варна и скица към нея с изх.№* от *г. и едноличен собственик на намиращият се в имота гараж с идентификатор №*.1, по силата на строителство на база на издаден му Позволителен билет №* ОТ *г. на В. ГНС, Строителен протокол №* ОТ *г., Проект за гараж вх.№* ОТ *г. съгласуван и заверен от старши архитект К.А. от отдел „А. И Б." при Г. Н. С., на основание чл.124,ал.1 от ГПК.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО  в отношенията между страните, по иска на Н.А.Н., ЕГН ********** ***, чрез адв.Д. П. П., вписана в Адвокатска колегия - Варна, с адрес на кантората: *, Съдебен адрес:***, *, GSM *, чрез адвокат Д.П. срещу ответниците Н.Г.Т., ЕГН ********** *** и А.Г.А., ЕГН ********** ***, че ИЩЕЦЪТ е собственик на гаража , построен в  имот с идентификатор №*, стар №*, находящ се в *, на основание изтекла в негова  полза придобивна давност при квоти, на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК .

ОТХВЪРЛЯ иска на Н.Г.Т., ЕГН ********** *** и А.Г.А., ЕГН ********** *** срещу Н.А.Н., ЕГН ********** ***,за осъждане на ответника да предаде на ищците , владението на частта от собствения им недвижим имот, върху която е разположен гараж с идентификатор № *.1, находящ се в град Варна, ул. „*"№ *, разположен в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № * /**/, по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед: *г. на ИД на АГКК, находящ се в град Варна О. Варна, област Варна, ул. "*" №*, на основание чл.108 от ЗС.

ОТХВЪРЛЯ иска на Н.Г.Т., ЕГН ********** *** и А.Г.А., ЕГН ********** *** срещу Н.А.Н., ЕГН ********** ***,за осъждане на ответника да премахне гаража с идентификатор № *.1,  от собствения им недвижим имот, находящ се в град Варна, ул. „*"№ *, в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № * /**/, по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед: *г. на ИД на АГКК, находящ се в град Варна О. Варна, област Варна, ул. "*" №*, на основание чл.* от ЗС.

По смисъла на чл.247 от ГПК поправка на очевидна фактическа грешка се допуска, когато е налице несъответствие между формираната истинска воля на съда и Н.то външно изразяване в писмения текст на решението.

 В мотивите към процесното съдебно решение съдът е формирал воля, че процесния имот се намира на ул.* №20Б и е признал ищеца за изключителен собственик на гаража. Предвид на това искането за допускане поправка на очевидна фактическа грешна, относно номера на улица * и премахване на думата квоти в диспозитива на решението, в който ищецът е признат за изключителен собственик се явява основателно и следва да се уважи.

По отношение на искането за постановяване на изричен диспозитив, относно претенцията по чл.5* от ГПК, искането се явява неоснователно. Тази претенцията по своето правно естество не представлява иск, а искане, което се явява последица от уважаване на иска за ревандикация, заявен от ответниците. Този иск не е уважен с оглед на което и съдът не дължи произнасяне по това искане.

 Водим от горното съдът

 

 

Р Е Ш И:

 

       ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна-фактическа грешка в диспозитива на решение №3586 от 02.08.2019год.по гр.дело № 1581/2018год. и навсякъде в мотивите, където е записано ул.* №206, като вместо №206, да се счита и чете №20Б.

 ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна-фактическа грешка в диспозитива на решение №3586 от 02.08.2019год.по гр.дело № 1581/2018год., като заличава думата квоти в диспозитива на решението, в който ищецът е признат за изключителен собственик на гаража.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане   поправка

 на очевидна-фактическа грешка в диспозитива на решение №3586 от 02.08.2019год. по гр.дело № 1581/2018год.,чрез постановяване на изричен диспозитив, относно искането с правно основание чл.5*,ал.2 от ГПК. 

 

      Решението подлежи на обжалване в двуседмичен  срок от съобщаването на страните, ведно с препис от съдебния акт.

      

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                /Р.Х.а/